Затягивание уголовного дела. Куда жаловаться? Обжалуйте бездействия следователя в суд в порядке ст УПК РФ. И подайте.

Содержание

Жалоба на бездействие следователя

Дознаватель осуществляет оперативные мероприятия, которые предшествуют ведению расследования преступлений, сфера его деятельности установлена в пункте 1 части 3 статьи Уголовно-процессуального кодекса России. Но в некоторых из случаев дознаватель выходит за рамки предоставленных ему полномочий или попросту бездействует, в таком случае необходимо написание жалобы на следователя дознавателя. Рассмотрим основные причины претензий и жалоб граждан относительно представителей федеральной службы безопасности и органов внутренних дел:. Требовать восстановить справедливость может любой человек, который вовлечен в уголовное расследование:. Если дознаватель совершил явное противоправное действие, то потерпевший составляет заявление, которое является основанием для проведения проверки и разбирательства. Направить жалобу относительно некомпетентности сотрудника можно: в суд, в прокуратуру, в следственный комитет.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возвращение дела прокурору [статья 237 УПК]

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Образец жалобы о затягивании расследования уголовного дела

Затягивание уголовного дела Уголовное дело статья часть 1 в следствии уже 2,5 года, осталась 1 очная ставка со свидетелем. Пишу жалобы в прокуратуру с частотой раз в 2 месяца, одни отписки. Куда жаловаться? Жалоба на действия следователя Действия следователя при расследовании уголовного дела не всегда являются объективными и профессиональными.

На основании статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ любые спорные действия, бездействия и решения участников обвинения следователя, дознавателя могут быть обжалованы в прокуратуре и суде. Сегодня мы рассмотрим основания подачи жалобы на следователя, правила ее составления и участников уголовного процесса, которые по закону имеют возможность подавать ее в прокуратуру или суд. Основания для претензий Наиболее распространенные причины для подачи жалобы на дознавателя включают: Также можно жаловаться на следователя в том случае, если он намеренно затягивает процесс расследования.

Подозреваемый сам ищет кто у него дознаватель уже месяц С какой целью дознание может затягивать заведенное уголовное дело по ч 1? Подозреваемый сам ищет кто у него дознаватель уже месяц. А рассматривает дело суд. Как написать жалобу на следователя в прокуратуру и обжаловать его действия или бездействия Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов. Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Когда будете писать жалобы, то пишите несколько адресов к примеру : Прокурору Н-ского района копия : Ген. Жалоба на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела Жалоба на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела. Москва, 4-й Лесной пер. Дело в том, что следователь неоднократно был пойман на заволокичивании и затягивании проведения предварительного расследования.

Открытые письма Путину В. Жалоба на волокиту и бездействие по уголовному делу Президенту России Путину В. Муравленко, ул. Губкина, дом 43, ком. Смею напомнить, что дело было возбуждено 11 мая года. Прошло почти 6 лет, а его окончанию нет конца, и, отнюдь не в силу объективных обстоятельств и факторов. Skip to content. Оглавление: Затягивание уголовного дела Жалоба на действия следователя С какой целью дознание может затягивать заведенное уголовное дело по ч 1?

Подозреваемый сам ищет кто у него дознаватель уже месяц Как написать жалобу на следователя в прокуратуру и обжаловать его действия или бездействия Если затягивают с уголовным делом? Как ускорить? Смотри внутри Жалоба на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела Адвокат Елена Сергун назвала истинные причины затягивания дела Марины Шуляк Открытые письма Путину В Защищено: Жалобы на следственные действия жалоба на бездействие следователя по уголовному делу.

Популярное: Гагаринский осп территория обслуживания Статья конституционного суда рф Расписание работы мфц москва Адвокатская палата московской области филиал 12 Можно ли уволить женщину с работы если остлось 1год до пенции Апк отказ в удовлетворении Постановление об отказе уголовного дела по статье жалоба Срок на обжалование постановления судьи по ст упк рф.

Пример жалобы на затягивание по уголовному делу

Сроки рассмотрения Жалоба на действие бездействие прокурора должна быть обязательно рассмотрена в установленные законодательством сроке. Они будут отличаться в зависимости от того, куда было направлено заявление — в суд или в вышестоящую прокуратуру. Жалоба должна быть отправлена заказным письмом или передана в канцелярию прокуратуры, которая обязана поставить на вашу копию входящий номер, печать и подпись. N ФЗ.

Перейти на карту ступеней процесса. Жалоба прокурору руководителю следственного органа в порядке УПК.

Адвокат же достаточно ограничен в своих возможностях. Единственное, что остается — писать жалобу на бездействие следователя или на его действия, нарушающие закон. В статье 38 УПК описаны следующие основные права и обязанности следователя:. Важно Уведомить меня о результатах рассмотрения данной жалобы по электронной почте в срок, предусмотренный законом.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Вы не лишены права обратиться в суд с жалобой на действие следователя или его решения в порядке ст. Подача обращения одновременно начальнику и жалоба на действия следователя в прокуратуру и суд также возможна и практикуется. Наш адвокат по уголовным делам готов помочь Вам в составлении данного процессуального документа, а также проконсультировать по вопросу линии защиты прав обвиняемого либо подозреваемого. Обжаловать можно действия следователя, которые производятся им без соответствующего судебного акта, с нарушением процессуальных требований. Конечно, чтобы обжаловать действия бездействие следователя необходимо знать процессуальный порядок проведения тех или иных действий, в связи с чем без юридических знаний не обойтись. Для подобных обращений установлен срок в три дня. Если есть какие-либо сложности в деле, это время может затянуться до десяти дней. Но задержка обязательно должна быть согласована. После рассмотрения претензий принимается решение. Оно может полностью удовлетворять жалобу, удовлетворять ее частично или же не удовлетворять вовсе.

Жалоба вышестоящему прокурору на нижестоящего образец

Н-ске создавая опасность для других участников дорожного движения; Производство по уголовному делу неоднократно прекращалось и возобновлялось, то есть было бесстыдно заволокичено. Так, следствие было прекращено Законному представителю потерпевшей приходилось неоднократно обращаться в Н-ский суд в порядке ст. Постановление Н-ского суда от Как только я обращалась в суд, постановления следствия отменялись заместителем прокурора, очевидно, для того, чтобы избежать отмены судом.

К примеру, в прокуратуру Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга; ФИО адресанта и контактные данные, включая почтовый адрес и телефон; наименование документа и его суть.

В Центральный районный суд г. Энска г. Энск, ул. Горького, 20 Праведовой Ирины Васильевны, проживающей по адресу: , г.

Образец жалобы на ход расследования уголовного дела

Никто не застрахован от бед и неприятностей. В том числе и от тех, которые выливаются в возбуждение уголовного дела правоохранительными органами. Когда складываются подобные обстоятельства, категорически нельзя опускать руки.

Лишь только На допросы я и другие участники, возбужденного в отношении меня уголовного дела, вызываются не повестками о явке, предусмотренными законом, а звонками на мобильный телефон от неизвестных лиц. По результатам проверки данного заявления о совершении преступления дознавателями ОД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга трижды выносились незаконные и необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела. Основания для претензий Наиболее распространенные причины для подачи жалобы на дознавателя включают: Также можно жаловаться на следователя в том случае, если он намеренно затягивает процесс расследования. Однако в Вашем случае я бы советовала в начале обратиться к надзирающему прокурору для проверки и констатации допущенных по материалу проверки нарушений. В ответе на Ваше обращения будут приведены суждения по поводу наличия, либо отсутствия нарушений.

Жалоба в прокуратуру на затягивание рассмотрения уголовного дела

Затягивание уголовного дела Уголовное дело статья часть 1 в следствии уже 2,5 года, осталась 1 очная ставка со свидетелем. Пишу жалобы в прокуратуру с частотой раз в 2 месяца, одни отписки. Куда жаловаться? Жалоба на действия следователя Действия следователя при расследовании уголовного дела не всегда являются объективными и профессиональными. На основании статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ любые спорные действия, бездействия и решения участников обвинения следователя, дознавателя могут быть обжалованы в прокуратуре и суде. Сегодня мы рассмотрим основания подачи жалобы на следователя, правила ее составления и участников уголовного процесса, которые по закону имеют возможность подавать ее в прокуратуру или суд. Основания для претензий Наиболее распространенные причины для подачи жалобы на дознавателя включают: Также можно жаловаться на следователя в том случае, если он намеренно затягивает процесс расследования. Подозреваемый сам ищет кто у него дознаватель уже месяц С какой целью дознание может затягивать заведенное уголовное дело по ч 1?

Обжалование действий следователя можно проводить, имея веские основания, существенные доказательства нарушений при расследовании уголовного дела. Жалоба на действия следователя.

К примеру в даже в 10 дневной срок предусмотренный законом очень редко получается уложиться проверяющим лицам, не говоря уже о трёх днях предоставленных законом для решения штатных ситуаций. Тоже самое можно сказать и об обязанности поставить в известность заявителя р принятом решении, а также о потребности в продлении термина рассмотрения дел. Часто, когда уже проходит срок установленный законом приходится ещё долго ждать чтобы получить ответ и решение по своей жалобе, а часто бывает так, что ответа так и не получаешь. С такой скоростью рассмотрения жалобы в прокуратуре которая является основным средством восстановления справедливости для граждан добиться этой пресловутой справедливости оказывается очень и очень непросто. При этом многие даже не подозревают о том, какими полномочиями обладает сотрудник следствия.

Жалоба прокурору на ненадлежащще расследование уголовного дела

Москва, Ленинский проспект, д. Мы не даём пустых обещаний! Указанный закон устраняет преступность деяния, ответственность за которое была предусмотрена вышеуказанной статьей.

Затягивание уголовного дела в полиции жалоба прокуратуру

Прекращение уголовного преследования Прежде всего, нужно сказать о том, что прекращение уголовного преследования и прекращение уголовного дела — это совершенно разные понятия. Однако, все эти ходатайства, направленные на то, чтобы обеспечить полноту и объективность расследования, следователем К. Мотивы отказа в удовлетворении надуманные, например в отношении ходатайства о дополнительном допросе свидетельницы С.

Хочу написать жалобу прокурору на бездействие следователя.

При этом необходимо отметить, что в отличие от гражданских дел, уголовное законодательство не предполагает возможность выбора. Другими словами, следователем должны быть исполнены все, предусмотренные законодательством процедуры при осуществлении следствия. Случаи, когда необходима жалоба в прокуратуру на бездействие следователя, очень распространены. Как правило, они связаны с необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением уголовного преследования непонятно по каким причинам.

Жалоба на волокиту при расследовании уголовного дела

Евгений Сажин УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лиц, причастных к совершенному преступлению. Несмотря на принятые прокуратурой меры, права и законные интересы моего доверителя до настоящего времени не восстановлены, виновные в преступлении лица не понесли наказания, предусмотренного законом. Данное уголовное дело мной было ранее изучено, считаю, что в деле достаточно доказательств, изобличающих виновных лиц. Обвиняемые и подозреваемые, защитники, ответчики и законные представители несовершеннолетних детей; — Вторая группа — сторона обвинения. Должностные лица правоохранительных органов прокуратуры, суда, следственного комитета , потерпевшие, истцы и их законные представители, обвинители; Читайте также: Статья УК РФ — убийство — Третья группа — лица, которые помогают свершению правосудия.

Она подается в двух экземплярах, на одном из которых ставится отметка о принятии эта копия остается у заявителя. Как передать жалобу? Для этого потребуется предоставить свой паспорт, передать жалобу можно ответственному сотруднику или секретарю; — Почта, заказное письмо с описью вложения. В этом случае письмо будет долго идти до адресата, к тому же у вас на руках не будет копии жалобы с отметкой о принятии; — Доверенное лицо.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как грамотно подать заявление в прокуратуру?

Письменное обращение (жалоба, заявление и т.п.) должно содержать: наименование органа, в который направляется обращение; фамилию, имя.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О порядке подачи жалоб на действия и бездействия сотрудников органов внутренних дел

Образец жалоба прокурору на затягивание уголовного дела

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданки Пахомовой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 2 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Н.В.Пахомовой, у с т а н о в и л: 1. Предварительное следствие по возбужденному 31 августа 2013 года уголовному делу, в рамках которого гражданке Н.В.Пахомовой было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 292 УК Российской Федерации (служебный подлог), постановлением следователя от 30 августа 2014 года было приостановлено со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 208 УПК Российской Федерации (место нахождения обвиняемой известно, однако реальная возможность ее участия в уголовном деле отсутствует). 26 ноября 2014 года, за день до рассмотрения судом ее жалобы на это постановление, оно было отменено руководителем следственного органа и на основании части шестой статьи 162 данного Кодекса установлен срок дополнительного следствия — 30 суток. 26 декабря 2014 года без проведения каких-либо следственных действий вновь было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по той же причине, признанное незаконным органами прокуратуры по жалобе, поданной в интересах Н.В.Пахомовой (постановление, датированное 21 декабря 2015 года, и постановление от 20 января 2015 года), которая утверждала, что руководителем следственного органа вновь был установлен срок дополнительного следствия 30 суток. При этом органы прокуратуры констатировали нарушение разумных сроков расследования ее уголовного дела и в 2014 году (4 апреля, 9 июля, 25 сентября и 9 декабря). Районный суд, отказывая постановлением от 3 декабря 2014 года в удовлетворении жалобы, поданной в интересах Н.В.Пахомовой на постановление прокурора от 6 ноября 2014 года, которым, в свою очередь, была оставлена без удовлетворения жалоба на нарушение закона при расследовании ее уголовного дела, в том числе на несоблюдение его сроков, указал, что ее право на доступ к правосудию не нарушено, поскольку производство по данному делу продолжается, а возможные нарушения закона будут предметом уже инициированной прокурорской проверки. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Пахомова просит признать не соответствующей статьям 15, 18, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 162 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет руководителю следственного органа при возобновлении приостановленного предварительного следствия неоднократно продлевать его срок вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. По мнению заявительницы, данная норма позволяет необоснованно затягивать принятие итогового для стадии предварительного расследования процессуального решения о передаче дела в суд или о его прекращении, чем нарушает ее конституционные права. 2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2). По смыслу ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17-19 и 118 (часть 1), в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод от произвола властей. Из этих конституционных норм и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2, подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и компетентной. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П). 3. Часть вторая статьи 21 УПК Российской Федерации обязывает прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные данным Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Хотя эта процессуальная деятельность носит характер досудебного производства, она существенно затрагивает конституционные права и свободы граждан, а удлинение ее сроков приводит в конечном счете к увеличению срока доступа к правосудию. Соответственно, федеральный законодатель, обеспечивая гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, одним из элементов которого является право каждого при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), устанавливает в уголовно-процессуальном законе сроки дознания и предварительного следствия по уголовным делам, а также закрепляет процессуальные механизмы контроля за соблюдением таких сроков. К числу последних относятся, в частности, положения статьи 162 УПК Российской Федерации, согласно которым предварительное следствие по уголовному делу должно быть завершено в течение двух месяцев (часть первая); в дальнейшем этот срок при определенных условиях может быть продлен: до трех месяцев — руководителем соответствующего следственного органа (часть четвертая), до 12 месяцев — руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, их заместителями, а свыше 12 месяцев — Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями, причем только в исключительных случаях (часть пятая). Вместе с тем уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по причине истечения сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации и статья 78 УК Российской Федерации), но не в связи с истечением сроков предварительного следствия, установленных в статье 162 УПК Российской Федерации. Из этого следует, что уполномоченные органы и должностные лица обязаны осуществлять в пределах сроков давности уголовной ответственности справедливое и компетентное уголовное преследование, которое, как того требует данный Кодекс, должно быть полным и всесторонним (статья 73), проведенным с учетом необходимости защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6), и во всяком случае — в разумный срок (статья 6-1). В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, в частности, полномочие следователя при наличии соответствующих условий и оснований прекратить уголовное дело или приостановить производство по нему (статьи 38, 208, 209, 212 и 213), предписывает руководителю следственного органа отменить незаконные и необоснованные постановления следователя о прекращении уголовного дела или о приостановлении производства по нему и возобновить производство по уголовному делу и наделяет руководителя следственного органа правом возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (статьи 39, 211 и 214), а также предусматривает возможность принятия прокурором по поступившему к нему с обвинительным заключением уголовному делу решения о возвращении этого уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями (пункт 2 части первой статьи 221). При наличии таких полномочий закрепление в частях четвертой и пятой статьи 162 УПК Российской Федерации порядка продления срока предварительного следствия соответствующими руководителями следственных органов позволяет осуществлять ведомственный контроль за деятельностью следователя, препятствующий его незаконным и необоснованным действиям и решениям. Поскольку же использование руководителем следственного органа и прокурором названных полномочий предполагает возвращение уголовного дела следователю для производства им процессуальных действий и принятия процессуальных решений, направленных на устранение допущенных нарушений, законное и обоснованное завершение предварительного расследования, часть шестая статьи 162 УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 20 апреля 2014 года N 76-ФЗ, предусматривала, что в соответствующих случаях — в изъятие из общих правил данной статьи о сроке предварительного следствия и его продлении — срок для исполнения указаний прокурора, а также срок дополнительного следствия устанавливался руководителем следственного органа и не мог превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю, несмотря на то что полномочия руководителя следственного органа по продлению срока предварительного следствия, определенные частями четвертой и пятой данной статьи, уже исчерпаны. 3.1. Вопрос о допустимости неоднократного продления сроков предварительного расследования уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. Развивая в том числе в определениях от 19 октября 2010 года N 1412-О-О, от 18 октября 2012 года N 1907-О, от 24 октября 2013 года N 1620-О и от 22 апреля 2014 года N 878-О правовую позицию, выраженную в определениях от 25 декабря 1998 года N 167-О, от 17 октября 2006 года N 418-О и от 25 декабря 2008 года N 962-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Поскольку нормы уголовно-процессуального законодательства, предусматривая исключения из установленных законом общих правил, не подлежат расширительному истолкованию, а прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия в части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации не содержится, ее положения не могут рассматриваться как позволяющие неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой данной статьи сроки. При этом как произвольное и нарушающее гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок должно расцениваться продление — в случаях неоднократного направления дела для дополнительного расследования по одному и тому же основанию — срока предварительного следствия сверх допустимого по закону одного месяца. 3.2. Федеральным законом от 20 апреля 2014 года N 76-ФЗ часть шестая статьи 162 УПК Российской Федерации была изложена в новой, ныне действующей редакции, согласно которой при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия; дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи. Приведенная нормативная конструкция рассчитана на различные ситуации, возникающие в связи с возобновлением производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также с возвращением уголовного дела для производства дополнительного следствия, и предполагает широкий круг лиц, обращения которых могут служить поводом для таких процессуальных решений. Так, установление срока дополнительного следствия по правилам части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации с указанием процессуальных действий, которые необходимо произвести, направлено на оптимизацию расследования, с тем чтобы сократить его сроки в ситуации, когда имелись основания для приостановления предварительного следствия (статья 208 данного Кодекса), однако такие основания отпали; возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого; прокурором или руководителем следственного органа отменено постановление о приостановлении предварительного следствия (части первая и вторая статьи 211 данного Кодекса); руководителем следственного органа, прокурором или судом отменено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (статья 214 данного Кодекса); производство по уголовному делу возобновляется ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (статьи 413 и 414 данного Кодекса). Применение же общего порядка продления сроков предварительного расследования при наличии разных поводов и оснований к возобновлению производства по уголовному делу приводило бы к увеличению времени для принятия соответствующих процессуальных решений, а значит, к удлинению этих сроков. Вместе с тем применение части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации (как в действующей, так и в предыдущей редакции) возможно только в единстве с закрепленными в его статьях 6-1 и 7 принципами законности и разумного срока уголовного судопроизводства, предполагающими соблюдение требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений и принятие прокурором, руководителем следственного органа необходимых мер, направленных на ускорение расследования и рассмотрения уголовного дела. Постановления о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования могут быть обжалованы потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также подозреваемым, обвиняемым и его защитником прокурору, руководителю следственного органа или в суд (часть первая статьи 209, часть четвертая статьи 213, статьи 123 — 125-1 УПК Российской Федерации). При нарушении же разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу не только участники процесса, но и иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, подлежащей рассмотрению в порядке и в сроки, установленные законом, с указанием в случае ее удовлетворения процессуальных действий, которые необходимо произвести (часть вторая статьи 123 и часть вторая-1 статьи 124 УПК Российской Федерации), причем заявитель незамедлительно уведомляется о решении прокурора, руководителя следственного органа, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть третья статьи 124 УПК Российской Федерации), в частности вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа. К тому же частью четвертой статьи 6-1 УПК Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Указанные требования уголовно-процессуального закона в полной мере распространяются на процессуальную деятельность следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанную с принятием ими решений о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. Тем самым механизм принятия и проверки решений руководителя следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, об установлении срока предварительного следствия в порядке части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации в пределах одного месяца — притом что процессуальная деятельность следственного органа, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 года N 1699-О, контролируется прокуратурой, осуществляющей надзор за органами дознания и предварительного следствия, а указанные решения могут быть обжалованы как руководителю вышестоящего следственного органа, прокурору, так и в суд — не является произвольным. Данная норма не лишает лиц, чьи права и законные интересы нарушаются соответствующими процессуальными решениями, на судебную и ведомственную защиту, в рамках которой осуществляется оценка их законности и обоснованности с установлением при этом как юридических, так и фактических оснований, обусловивших принятие конкретных решений, связанных с ограничением прав и свобод граждан. Предусмотренный частью шестой статьи 162 УПК Российской Федерации исключительный порядок продления срока предварительного следствия, будучи направленным на реализацию принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства посредством устранения выявленных нарушений и препятствий к надлежащему окончанию предварительного расследования, принятия мер для ускорения рассмотрения уголовного дела в случае его незаконного и необоснованного приостановления или прекращения, может применяться лишь законно — при условии, что процессуальные решения о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия основаны на правильном применении положений пункта 11 части первой статьи 39, статей 211 и 214, пункта 2 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации и отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Несоблюдение же названных требований, в частности при вынесении незаконных и необоснованных решений о возвращении следователю уголовного дела при неоднократном его направлении для производства дополнительного следствия, неоднократном приостановлении или прекращении уголовного дела по одним и тем же основаниям, свидетельствует — с учетом приведенных и сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации — о незаконном продлении срока предварительного следствия, злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, а потому и о нарушении не только норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов над ходом производства по уголовному делу, но и гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок. 4. Таким образом, часть шестая статьи 162 УПК Российской Федерации в действующей ее редакции не может истолковываться и применяться в правоприменительной практике без учета сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно ее смысла, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а значит, не позволяет произвольно и по надуманным основаниям многократно продлевать срок предварительного следствия, а также не нарушает полномочия руководителей следственных органов, указанных в части пятой данной статьи, поскольку прямо предписывает по истечении месячного срока предварительного следствия, установленного руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, осуществлять дальнейшее продление срока предварительного следствия на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи. По конституционно-правовому смыслу части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации, предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия: может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия; не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение уголовного дела по одним и тем же основаниям; направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его незаконного, необоснованного приостановления или прекращения; должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора и должны быть учтены при присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьей 6-1 УПК Российской Федерации. Иное истолкование оспариваемого законоположения, не имея конституционного основания, означало бы неисполнение требований Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменителей по конкретному делу, а также содержащихся в принятых по нему судебных решениях выводов относительно вопросов продления сроков предварительного расследования не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л: 1. Признать жалобу гражданки Пахомовой Надежды Владимировны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявительницей вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин N 1543-О

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как правильно обратиться в прокуратуру

При этом органы прокуратуры констатировали нарушение разумных данная норма позволяет необоснованно затягивать принятие итогового для​.

Жалоба в прокуратуру на следователя

Судебное разбирательство само по себе является достаточно длительным процессом. Но есть случаи, когда оно умышленно затягивается другой стороной или судьей.
Сегодня мы поговорим о том, по каким причинам подобное может происходить и как действовать в этом случае.

 

 

○ Что такое «затягивание процесса»?

Данный термин предполагает искусственное затягивание времени рассмотрения судебного вопроса и выдачи постановления.

Участники гражданского и арбитражного судопроизводства должны использовать свои процессуальные права добросовестно и в установленном законом порядке (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ). Поэтому увеличение времени, необходимого для завершения процесса, нарушает закон.

Затягивать процесс могут как сами участники, так и судья. В первом случае, это:

  1. Неявка. Другая сторона может не явиться на заседание, как приведя причины своего отсутствия, так и без них. В таком случае принимается во внимание периодичность неявки и приведенные объяснения своего поведения.
  2. Игнорирование судебных повесток. Участники процесса должны быть проинформированы о месте и времени его проведения письмом, направляемым по всем имеющимся у суда адресам. Их игнорирование также может быть расценено как намеренное затягивание процесса.
  3. Предъявление встречного иска без обоснований, если ответчик направляет его незадолго до заседания и без приведения весомых причин.

Судья также может искусственно затягивать процесс, слишком много времени отводя на сбор доказательств и их рассмотрение.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Кому выгодно затягивание?

Подобная волокита может быть выгодна как второй стороне, так и судье.

✔ Второй стороне.

Ответчику затягивание судебного процесса почти всегда выгодно. Причин этому может быть множество. Например:

  1. Рассматривается дело о взыскании долга, и ответчик намеренно тянет время, надеясь за этот срок собрать необходимую сумму.
  2. Ответчик хочет примириться с истцом, и он пытается получить больше времени на это.
  3. Ответчик хочет привлечь к делу свидетеля, который не может явиться в суд сразу по веским основаниям (болеет, пребывает заграницей и т.д.). Если суд не хочет пойти навстречу и перенести процесс, участнику приходится прибегать к его искусственному затягиванию.

В большинстве случаев увеличение времени рассмотрения дела выгодно ответчику, потому что это оттягивает время исполнения наказания, если оно будет им проиграно.

✔ Судебным органам.

Судье затягивание процесса невыгодно, потому что для него это невыполненная работа, к которой нужно возвращаться. Поэтому он может прибегать к подобному только в крайних случаях. Например, в производстве накопилось много дел, по которым надо вынести решения  и написать постановления. Но подобная практика бывает редко, как правило, процесс затягивается вторым участником.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Как ускорить разбирательство?

  1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
  2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
  3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
    (ст. 6.1 ГПК РФ).

Если вы видите, что ваш вопрос рассматривается слишком долго, бороться с этим можно путем подачи жалобы.

✔ Составление жалобы.

Жалоба оформляется письменно в свободной форме. В документе должна быть указана исчерпывающая информация о деле:

  • Реквизиты получателя.
  • Сведения о заявителе.
  • Название документа.
  • Суть проблемы (описание процедуры затягивания).
  • Ссылка на нормы закона, листы номеров в деле и т.д.
  • Перечень приложений.
  • Дата, подпись заявителя.

Документ составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заявителя.

✔ Куда предоставить жалобу?

Жалобу на действия ответчика можно направить рассматривающему дело судье, который приобщит документ к материалам дела.

Если составляется жалоба на судью, его можно направить:

  • Председателю суда, если нарушается судебная процедура (например, судья не исполняет свои процессуальные обязанности в вопросе извещения сторон).
  • В Квалификационную коллегию судей или Верховный суд, если поведение судьи является некорректным.

Если усмотрели в действиях судьи явное пристрастие, это повод написать отвод. Даже если он будет принят, поведение судьи, скорее всего, будет изменено в лучшую сторону.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Куда не стоит жаловаться?

Нет смысла направлять жалобы в иные органы, кроме как судебные. Не стоит жаловаться в прокуратуру, писать в СМИ или Европейский суд. Во всех этих случаях вы ничего не добьетесь, потому что суд является независимым органом.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Злоупотребление процессуальными нормами.

По закону все участники процесса обладают равными правами. При этом, в кодексах не приведено четкого определения, что именно является их злоупотреблением.  Поэтому решение о подобном поведении выносится на основании внешних поведенческих факторов индивидуально в каждом конкретном случае.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Пошаговая инструкция, если вторая сторона затягивает процесс.

Действия истца, если процесс затягивается намеренно, зависят от способов, которые использует ответчик. Главное здесь  — на каждую новую попытку затянуть процесс представить основания для отказа. Это значит, что истцу нужно:

  1. Заранее подготовить всю необходимую документацию, чтобы в случае представления суду новых обстоятельств, иметь право их сразу оспорить.
  2. Обеспечить явку всех нужных свидетелей. Ввод в дело нового лица означает его повторное рассмотрение с самого начала. Поэтому нужно постараться максимально избежать подобного поворота, еще на начальном этапе изучив все варианты появления свидетелей.
  3. Указать судье на неправомерность попыток второго участника затянуть судебное заседание.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Как не нарушить закон?

Противодействуя затягиванию судебного дела, следует проявлять осторожность, потому что в случае злоупотребления своими правами, истцу также грозит наказание. Поэтому нужно:

  • Соблюдать регламент.
  • Избегать оскорблений в адрес ответчика.
  • Не проявлять излишнюю настойчивость.
  • Не жаловаться на судью без оснований.

Таким образом, существует множество способов, чтобы затянуть рассматривание судебного дела. Но также можно помешать этому, если действовать правильно и осторожно.

Вернуться к содержанию ↑

 

○ Советы юриста:

✔ Если вторая сторона намеренно не является на слушания, постоянно предоставляет какие-то отписки, можно ли как-то на это повлиять и рассмотреть дело без них?

Можно написать судье ходатайство о рассмотрении дела заочно, указав на то, что причины неявки другого участника не являются уважительными. Однако стоит учитывать, что решение о форме проведения процесса остается за судьей и зависит от конкретных обстоятельств дела.

✔ Если затягивание происходит по вине суда, можно ли на него как-либо повлиять?

Если есть реальные доказательства неправомерного поведения судьи, можно написать заявление на его отвод или жалобу в Верховный суд или Квалификационную коллегию судей.

Вернуться к содержанию ↑

 

В этом видео Вы узнаете, как законно должно проводиться судебное разбирательство.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как наказать полицию за бездействие (подробная инструкция для жалобы в прокуратуру)

У меня возникла ситуация с затягиванием расследования по уголовному делу. Могу ли я написать жалобу на бездействие следователя?