Далее адвокат Карпинская заявляет еще одно ходатайство — об истребовании документов по продлению ареста подсудимым от

Доказывание и истребование доказательств: суд встал на сторону клиента АБ «Гестион»

Определение о подготовке к судебному разбирательству дела по иску о признании права собственности на самовольную постройку. (Судья Жилкина Е.М)

Определение о подготовке к судебному разбирательству дела по иску о признании права собственности на самовольную постройку. (Судья Жилкина Е.М)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о подготовке   дела к  судебному разбирательству

 

30 апреля  2010  г. судья Ленинского районного суда г. Иркутска  Жилкина Е.М., рассмотрев исковое заявление Ф. к А. о признании права собственности на самовольную постройку,

руководствуясь ст.ст. 147-152 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Разъяснить, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Направить копии  искового заявления  ответчику. Предложить до «_****___»___******_____2010 г. представить письменные возражения против иска и доказательства своих возражений.

3. При подготовке гражданского дела определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами:

истцу: представить подлинные документы, копии которых представлены суду ранее;

доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, что его сохранение  не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, представить доказательства осуществления постройки собственными силами и на собственные средства, в т.ч. свидетельские показания, заключение о соответствии спорного объекта строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам; справку о составе семьи, поквартирную карточку, домовую книгу;

представить документы, свидетельствующие о наличии прав на земельный участок, предусмотренных ст. 222 ГК РФ,

разъяснить истцу право ходатайствовать  о назначении строительно-технической экспертизы.

ответчику:  в случае несогласия с иском – обоснованные  возражения с приложением соответствующих доказательств.

4. Разъяснить, что

 -непредставление ответчиком к указанному сроку письменных объяснений и доказательств в случае неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ)

При подготовке дела ИСТЕЦ или его представитель:

·        передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска,

·        заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда

ОТВЕТЧИК или его представитель:

·        представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований,

·        передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения  относительно иска,

·        заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК РФ).

        Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (ст.38 ГПК)

        В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. (ст. 68 ГПК РФ).

В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, а также их представители, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по данному адресу более не проживает и не находится  (ст. 118 ГПК РФ).

 Об уважительности причин неявки стороны должны извещать суд заблаговременно. При отсутствии такого сообщения суд вправе рассмотреть дело заочно (ст.233 ГПК РФ).

 Адресат отказавшийся принять судебную повестку и иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст.117 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и  месте  судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах  неявки и суд признает причины их неявки неуважительными (ст. 167 п. 3 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте  судебного заседания, если он не сообщил суду  об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 п. 4 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ судья с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, может назначить предварительное  судебное заседание.

 

5.В соответствии со ст. 152 ГПК РФ назначить предварительное судебное разбирательство по данному делу на «__*****__»  *******__2010г. на «   » часов 00  мин. , по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева,5, каб.№ 10

 

В судебное заседание вызвать: истца,  ответчика.

 

 

 

Судья                                                                                                       Е.М.Жилкина

 

опубликовано 30.06.2010 17:09 (МСК)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как истребовать доказательства для представления в суд

57 ГПК РФ суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и а также заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств.

Сравнительный анализ норм ГПК и АПК об истребовании доказательств

Если сторона арбитражного процесса не может получить доказательства самостоятельно, она вправе обратиться в суд с ходатайством об их истребовании. Ходатайство подают в первую инстанцию или в особых случаях в апелляцию.

Ходатайство об истребовании доказательств – это способ, с помощью которого в арбитражном процессе можно получить необходимые даные. Ходатайство направляют, когда участник спора не может получить эти данные самостоятельно. Например, требуются письменные доказательства, к которыми ограничили доступ.

Как получить доказательства через арбитражный суд, читайте в рекомендации экспертов Системы Юрист.

Чтобы арбитражный суд помог в сборе доказательств, заявите ходатайство об их истребовании (абз. 1 ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Документ составляют в письменной форме.

Готовое ходатайство:

  • подают в суд непосредственно в заседании;
  • отправляют по почте;
  • подают через канцелярию суда;
  • направляют через систему «Мой арбитр» в электронном виде.

Когда ходатайство об истребовании доказательств направляют в арбитражный суд

Согласно АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств вправе заявить или сам участник арбитражного процесса, или его представитель. Для того, чтобы представитель заявил ходатайство, у него должны быть на это полномочия. Обычно для оперативного и качественного ведения судебного процесса представителю дают полномочия на совершение всех необходимых действий от имени доверителя.

По практике оптимально направить ходатайство о доказательствах до того, как арбитражный суд первой инстанции начнет рассматривать дело по существу. Это сократит сроки рассмотрения и поможет не затягивать процесс.

Если появилась необходимость подать ходатайство в ходе процесса, лучше сделать это до того, как суд объявит, что исследование доказательств закончили, и наступает этап судебных прений. После перехода к прениям доказательства не рассматривают, за редким исключением (ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 168 АПК РФ). В случае исключения суд возобновит работу с доказательствами. Тогда участник спора снова может направить ходатайство об истребовании.

Если участник арбитражного процесса подает ходатайство уже на стадии апелляции, суд удовлетворить просьбу, только если это ходатайство по уважительной причине нельзя было заявить в первую инстанцию. Исключение составляют случаи согласно правилам ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

В кассацию или надзорную инстанцию ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе не заявляют.

Что указывают в ходатайстве

Составьте документ сообразно требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 65 АПК РФ. Суд может отклонить ходатайство, если его составили не по правилам или не внесли в него необходимую информацию. В частности, укажите в документе четыре важных обстоятельства:

  1. Какое именно доказательство просит истребовать заявитель (например, оригинал договора из материалов регистрационного или нотариального дела). Здесь можно уточнить, в каком виде требуется доказательство – в оригинале, или достаточно заверенной копии. Также можно затребовать выписку из документа, если сам документ большого объема. Если нужна выписка, укажите точно, о чем и из какой части документа ее делать. Например, если в деле уже есть две разные копии документа, нет смысла требовать еще одну, необходим оригинал.
  2. Какие обстоятельства подтверждает доказательство. Обоснуйте, с какой целью вы просите его истребовать.
  3. По каким причинам заявитель не может получить доказательство самостоятельно. Если заявитель в состоянии получить сведения без помощи суда, ходатайство не примут. Заявитель вправе попросить помощи у суда, если доступ к информации ограничили согласно закону. Например, речь идет о коммерческой или государственной тайне. Также если участник спора направил запрос владельцу информации, а тот отказался предоставить данные, их можно попробовать получить через суд. В таком случае заявителю лучше подтвердить суду, что он предпринимал попытки получить данные своими силами.
  4. Где находится необходимое доказательство. Если заявителю известно конкретное место, где хранится документ или вещественное доказательства, место следует указать в ходатайстве. Если нужно получить информацию от конкретного лица, необходимо указать, как это лицо найти, например,  адрес места нахождения компании или места проживания человека, контактные данные и. т. п. Адресов может быть несколько, укажите их все. Суд направит запрос по всем имеющимся адресам.

Смотрите видеолекцию

Сбор и изучение доказательств. Рассказывает Алексей Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.

Прослушайте курс видеолекций о защите интересов компании в суде в Высшей школе Юрист компании. Систематизируйте свои знания и получите документальное подтверждение — диплом государственного образца. 

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Водоохранная зона. Решение суда из Википедии

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, и не представляя.

Суд вправе отказать в истребовании доказательства, только если оно не имеет отношения к делу

В продолжение темы, начатой здесь:

https://zakon.ru/discussion/2017/08/29/ob_unifikacii_grazhdanskogo_i_arbitrazhnogo_processualnyh_kodeksov

Предлагаю сравнить и обсудить нормы, связанные с истребованием доказательств (пока только в части оснований для истребования). 

Этот отрывок не является научной статьей, его цель — сначала при очень большом приближении найти практические проблемы в процессуальных кодексах. Мне показалось, что для этого удобно брать нормы из ГПК и АПК, сравнивать их и уже потом понять, что требует более пристального внимания.

Сравнительный анализ норм ГПК и АПК об истребовании доказательств

1. Об основаниях для истребования

Регулирование по ГПК:

По общему правилу, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По своей инициативе суд не вправе истребовать доказательства (! – буквальное толкование).

Суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц (и только по ходатайству) оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Условие для этого: затруднительность представления доказательств для участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 57 ГПК).

(!) Но: п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 149 ГПК: истец или ответчик: «заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда».

Регулирование по АПК:

Аналогичное общее правило – доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По своей инициативе суд вправе истребовать доказательства, но только по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражный суд вправе истребовать доказательства по ходатайству участвующего в деле лица.

Условие для этого: отсутствие возможности самостоятельно получить доказательство.

Комментарии:

1. Об условиях, при которых суд вправе удовлетворить ходатайство об истребовании.

Единственное очевидное различие между основаниями для истребования в гражданском и арбитражном процессуальных кодексах – использование слов «затруднительно» или «не имеющее возможности».

Интуитивно понимая различие целей и принципов гражданского и арбитражного процессов или статуса сторон, можно предположить справедливость такого разделения (видимо, о том же п. 6.5. Концепции единого ГПК: «…новый ГПК должен развивать состязательность судопроизводства с учетом особенностей субъектного состава спорящих лиц в разных судах»). Противоречие между употребленным в ст. 149 ГПК словосочетанием «не может» и словом «затруднительно» в ст. 57, видимо, стоит преодолевать применением последнего (в п. 8 ст. 142 ГПК РСФСР было сформулировано иначе: «по просьбе сторон истребует… доказательства»; видимо, сознательное намерение законодателя ужесточить правила доказывания для сторон отразилось только на норме ст. 149 современного ГПК; однако специальной представляется все же ст. 57).

 Впрочем, правильнее привести в соответствие нормы одного гражданского процессуального кодекса, а еще лучше – выработать обязательные для всех стандарты доказывания и критерии «затруднительности» и даже «невозможности». Критерий невозможности, наверное, является объективным, но предполагает установление факта, в котором суд может ошибиться.

Проблема имеется в обоих видах процесса, произвольно выбранный пример этому – постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года по делу № А14-6114/2011: «…ходатайство об истребовании доказательств оформлено ненадлежащим образом, а именно не конкретизировано, какое именно доказательство подлежит истребованию из материалов уголовного дела, не указаны причины, по которым истец самостоятельно не смог получить данное доказательство. То обстоятельство, что истец направил соответствующий запрос, но не получил ответ, не свидетельствует о невозможности самостоятельно получить истребуемые документы…».

2. О праве суда истребовать доказательства по своей инициативе.

Буквальное толкование ст. 57 ГПК вообще не допускает истребование доказательств по инициативе суда. Но такое прочтение ошибочно хотя бы в силу ч. 1 ст. 272 ГПК (по делам об усыновлении; п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «распространил» эту норму на все дела особого производства?), ч. 1 ст. 292 (по заявлениям о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную вещь). Вывод о праве суда истребовать доказательства по своей инициативе в неисковых делах, где не может быть ответчика и сторон в традиционном понимании, представляется правильным. Только такое толкование основано на чрезмерно расширительном толковании закона.

В отличие от ГПК, АПК в статье о представлении и истребовании доказательств прямо указывает на возможность подобной инициативы суда по прямо указанной категории дел (естественно, также неискового производства, но не включая дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение). Кроме того, такие возможности возникают у арбитражного суда и при проверке заявления о фальсификации (постановление Президиума ВАС РФ по делу № А31-4210/2010-17410 «…по своей инициативе судья вправе истребовать дополнительные доказательства при проверке достоверности заявления о фальсификации (ст. 161 АПК РФ)»).

Такое регулирование в обоих кодексах представляется не всегда оправданным.

И, по сугубо субъективному мнению автора, эти нормы и нечестны: они не запрещают суду проявить инициативу, а лишь препятствуют сторонам надеяться на нее и обжаловать судебные акты по мотиву ее отсутствия.

Например, в кассационной жалобе по делу № А53-6664/2010 заявитель оспаривал решение именно по мотиву истребования арбитражным судом доказательств по своей инициативе. ФАС Северо-Кавказского округа указал: «довод заявителя об отсутствии у арбитражного суда права самостоятельно истребовать материалы дела № А53-13796/2009, необходимые для правильного рассмотрения дела, отклоняются как основанные на ошибочном толковании статьи 66 АПК РФ. Такое процессуальное действие не нарушает принципов арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) и не лишает стороны права представлять дополнительные доказательства и обращаться к суду за содействием в их получении».

Представляется, что это дело – не единственное, в котором суд истребовал положенное в основу решения доказательство по собственной инициативе (особенно учитывая подход к этим нормам судов общей юрисдикции).

Оригинальным решением указанных разночтений представляется вариант, описанный в монографии «Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства» (Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А.; под общ. ред. М.А. Рожковой; «ИЗиСП», «ИНФРА-М», 2015): «в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц. Если доказательство необходимо для выяснения обстоятельства, имеющего существенное значение для дела в силу закона, но не представлено в дело, суд вправе истребовать данное доказательство (в качестве исключения)».

На взгляд автора этого обсуждения, описанное предельно ясно отражает сложившийся подход судов, но вряд ли может стать нормативным актом.

3. О правах эксперта и специалиста ходатайствовать об истребовании доказательств.

Эксперт и специалист не являются лицами, участвующими в деле, но вправе ходатайствовать о предоставлении им дополнительных материалов и документов (по ГПК этим правом наделен только эксперт – ч. 3 ст. 85 ГПК, в арбитражном процессе – оба указанных лица – ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 55.1 АПК п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года № 23).

Видимо, суд может удовлетворить эти ходатайства и в случае, когда они не продублированы такими же ходатайствами участвующих в деле лиц. Значит, в статьях о предоставлении и истребовании доказательств обоих кодексов имеется «косметический», но явный недочет.

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Ответчик.