срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания. КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в.

Статья 207 КАС РФ. Замечания на протокол

1. Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

2. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

3. Замечания на протокол, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу.

4. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.

5. О принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении выносится определение суда. Замечания на протокол и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания.

Комментарий к статье 207 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

В комментируемой статье установлен порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания, протокол совершения отдельных процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе:

— знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации;

— ходатайствовать в письменной форме об изготовлении за их счет копии протокола, копии записи с носителя информации;

— в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Замечания на протокол, поданные в установленный срок, рассматривает подписавший его судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.

По итогам рассмотрения замечаний на протокол выносится определение суда о принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении.

Приобщению к протоколу подлежат замечания на него и определение суда в отношении таких замечаний.

Для сравнения: право подачи замечаний на протокол и порядок их рассмотрения установлен ст. ст. 231, 232 ГПК РФ, при этом предусмотрены более длительные процессуальные сроки. Так, срок подачи таких замечай в гражданском процессе составляет пять дней со дня подписания протокола, срок рассмотрения замечаний на протокол — в течение пяти дней со дня их подачи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.09.2014 N 2107-О, закрепление в ст. 231 ГПК РФ срока, в течение которого лицо, участвующее в деле, не согласное с протоколом судебного заседания, должно принять решение о его оспаривании, направлено на достижение стабильности и определенности гражданских процессуальных отношений и не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав заявителей, равно как и положение ч. 1 ст. 232 данного Кодекса, закрепляющее порядок рассмотрения замечаний на протокол, которое направлено на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 54 Постановления от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что исходя из положений ч. 5 ст. 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным ст. 232 ГПК РФ <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2012. N 9.

РАЗДЕЛ IV

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ

АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ

Образец замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу​, с учетом последних изменений законодательства.

Статья 207 КАС РФ. Замечания на протокол (действующая редакция)

В Пичаевский районный суд Тамбовской области

от (фамилия, имя, отчество лица, подающего ходатайство, процессуальное положение в деле (административный истец, административный ответчик, представитель, заинтересованное лицо и др.), адрес проживания, контактный телефон, факс, адрес электронной почты

об ознакомлении с протоколом судебного заседания

"___"_______20___г. окончилось судебное заседание по административному гражданскому делу по исковому заявлению (фамилия, имя, отчество административного истца, ) к (фамилия, имя, отчество административного ответчика, заинтересованного лица)о (указать предмет спора ) .

В соответствии со ст. 207 КАС РФ

Ознакомить меня с протоколом судебного заседания по настоящему делу.

(В случае подачи заявления представителем прилагается заверенная копия или оригинал документа, подтверждающего полномочия (доверенность с документом о высшем юридическом образовании, ордер)).

Ходатайство об ознакомлении с протоколом по КАС РФ

Такое ходатайство надо подавать, когда вам нужно подать замечания на протокол судебного заседания.

Суд: (название суда и адрес, телефон)

Административный истец: (ФИО, адрес, телефон, e-mail)

Административный ответчик:(ФИО, адрес, телефон, e-mail)

ЗАЯВЛЕНИЕ
на ознакомление с протоколом

В производстве судьи ______________ районного суда г. _______________ _________________находится административное дело № __________ .

В соответствии с ч. 3 ст. 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, – не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В силу ч. 1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

В силу ч. 2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 207 КАС РФ,

предоставить возможность ознакомится с протоколом судебного заседания, состоявшегося 06 декабря 2016 г. по делу № __________ для подачи замечаний на протокол.

Адм. истец ____________________________ Дата _________________

1. Секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

2. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания.

3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, – не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

Комментарий к ст. 206 КАС РФ

1. Комментируемая статья закрепляет правило о непрерывности аудиопротоколирования хода судебного заседания.

Каким образом поступать суду в случае, если по техническим причинам аудиозапись прервалась и это стало известно в ходе судебного заседания? Думается, здесь можно воспринять практику арбитражных судов, основанную на п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому, если в ходе судебного заседания выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд должен объявить перерыв в судебном заседании.

Само по себе отсутствие в КАС нормы о перерыве в судебном заседании не следует оценивать как невозможность использования этой формы временной остановки судебного разбирательства по аналогии процессуального закона, допускаемой ч. 4 ст. 2 КАС.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

Кроме того, разумным видится разъяснение ВАС РФ, согласно которому не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале судебного заседании об удалении суда для принятия решения и до момента объявления решения либо возобновления судебного разбирательства.

2. Лицом, ответственным за ведение письменного протокола, а также за фиксирование хода судебного заседания при помощи технических средств, КАС определяет секретаря судебного заседания (см. также комментарий к п. п. 3 и 4 ст. 53 КАС). При этом в практике ВС РФ указывалось, что судья обязан контролировать, требовать и принимать соответствующие меры по соблюдению и выполнению процессуальных норм работниками аппарата суда, обеспечивающими эту работу, в том числе судья обязан обеспечивать своевременное изготовление протоколов секретарем судебного заседания.

3. Способ изготовления письменного протокола не имеет значения. Протокол может быть изготовлен как в рукописном, так и в машинописном варианте.

Изготовление протокола в форме электронного документа напрямую комментируемой статьей не предусмотрено. Однако с учетом положений ч. 4 ст. 45 КАС, предусматривающей возможность получения лицами, участвующими в деле, копий судебных актов, извещений, вызовов в суд и иных документов (за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен) в виде электронных документов, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, возможность изготовления протокола в форме электронного документа КАС не исключается. В этом проявляется общая тенденция внедрения электронного документооборота в цивилистический судебный процесс (см. также комментарий к ч. ч. 2 – 4 ст. 45, ч. ч. 1 и 7 ст. 96, ч. 8 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КАС и др.).

Аудио- и видеопротоколы на материальных носителях информации должны быть приобщены к письменному протоколу. Однако думается, что КАС не исключает хранение аудио- и видеозаписей судебного заседания или отдельного процессуального действия в цифровом формате в информационной базе судов при наличии к тому технической возможности. Само по себе отсутствие в деле аудиопротокола на материальном носителе при наличии письменного протокола и (или) аудиопротокола в формате цифрового файла не является безусловным основанием к отмене судебного акта (см. комментарий к ст. 204 КАС).

4. Из буквального толкования ст. ст. 204 и 206 КАС не усматривается каких-либо исключений из общих правил протоколирования применительно к закрытым судебным заседаниям. Более того, ч. 8 ст. 11 КАС прямо указывает, что в закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Исключение составляет лишь недопустимость использования систем видеоконференц-связи.

В то же время в целях неразглашения конфиденциальной информации, послужившей основанием к ограничению гласности судебного разбирательства, возможность аудиофиксации хода судебного заседания любыми участниками процесса, кроме суда, ограничена пределами открытого судебного заседания (ч. 5 ст. 11 КАС). Представляется, что вопрос сохранения конфиденциальности информации актуален и применительно к результатам аудиопротоколирования, осуществляемого судом.

Аналогичный вопрос был разрешен в практике арбитражных судов. В частности, в свете разъяснений п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в целях недопущения разглашения государственной тайны аудиопротоколы закрытых судебных заседаний записываются арбитражными судами на автономном техническом устройстве, зарегистрированном в установленном порядке в качестве носителя информации, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и хранятся исключительно на оптическом диске. При этом в цифровом виде в информационной системе суда файл не сохраняется.

Думается, что данный подход может быть воспринят судами общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении административных дел.

5. Трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, предусмотренный ч. 3 ст. 206 КАС для составления и подписания протокола судебного заседания, исчисляется по общим правилам – в календарных днях с переносом дня окончания процессуального срока, приходящегося на нерабочий день, на следующий за ним рабочий день (см. комментарий к ст. ст. 92, 93 КАС).

Срок изготовления протокола отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, исчисляется в рабочих днях в силу прямого указания на то закона.

Несоблюдение сроков изготовления и подписания протоколов судебного заседания может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности вплоть до досрочного прекращения полномочий.

6. Письменный протокол должен быть подписан председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. Внесение в протокол изменений, дополнений и исправлений, не оговоренных и не удостоверенных подписями указанных лиц, не допускается.

Полагаем, что наличие в деле неподписанного протокола судебного заседания должно приравниваться к его отсутствию.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: РОДНОЙ РЕГИОН Вносим в протокол всё самое нужное

Такое ходатайство надо подавать, когда вам нужно подать замечания на протокол судебного заседания. Суд: (название суда и адрес.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : Статья 207

Судья: Вернер Л.В.                 Дело №33а-2538/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         09 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего – Самарцевой В.В.

судей : Бушминой А.Е. и Ворониной Т.А.

рассмотрела в порядке письменного (упрощенного производства) частную жалобу Троянова А.В. на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 октября 2015 года об отказе Троянову ФИО7 в восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 октября 2015 года прекращено административное судопроизводство по административному делу по административному исковому заявлению Троянова А.В. об оспаривании постановления начальника Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и постановлений судебного пристава-исполнителя, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 и ч.2 ст.194 КАС РФ.

20.10.2015г. и 23.10.2015г. Трояновым А.В. поданы замечания на протоколы судебного заседания и подано ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

На основании определения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства Троянову А.В. отказано (л.д.127).

В частной жалобе Троянов А.В. просит определение отменить, удовлетворив заявление. В обоснование жалобы указал, что не мог своевременно ознакомиться с протоколами судебных заседаний, т.к. материалы дела в канцелярию суда не сдавались, протоколы не изготавливались.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, — не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (ч.3 ст.206).

    Статьей 207 КАС РФ установлен порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания, протокол совершения отдельных процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе:

— знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации;- ходатайствовать в письменной форме об изготовлении за их счет копии протокола, копии записи с носителя информации;

— в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что протокол судебного заседания от 14.10.2015г. был изготовлен 15.10.2015г., протокол судебного заседания от 16.10.2015г. – 19.10.2015г. При этом, данные протоколы судебных заседаний отвечают требованиям, установленным ст.205 КАС РФ.

Замечания на указанные протоколы судебных заседаний поданы административным истцом соответственно 20.10.2015г. и 23.10.2015г., т.е за пределами установленного законом срока.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, суд указал, что срок пропущен без уважительных причин, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности подать замечания на протоколы в установленные законодательством сроки.

Судебная коллегия, полагает, что при вынесении определения, судом первой инстанции обоснованно было учтено, что заявитель имел возможность знакомиться с материалами дела, имел возможность своевременно подать замечания на протоколы судебного заседания, доказательств, что ему было отказано в ознакомлении с протоколами судебных заседаний, заявитель не представил.

Срок для подачи замечаний на протоколы судебных замечаний пропущен, и без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что судом разъяснялся порядок и сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что замечания на протокол судебного заседания, обоснованно были возвращены заявителю.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 октября 2015 года об отказе Троянову ФИО8 в восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний оставить без изменения, частную жалобу Троянова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Суть спора: — Гл. 24 КАС РФ -> Прочие, возникающие из об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от