Правовое понятие вещественного доказательства охватывает самые порядок истребования и представления вещественных доказательств, а также.

Содержание

§ 4 Вещественные доказательства

Вещественные доказательства в гражданском процессе

 

Абдугаппар Бекназаров,

председатель Байдибекского районного

суда Южно-Казахстанской области

 

Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Основой правосудия является правильное установление истины по делу. Ошибка в познании истины неизбежно влечет неправильное применение закона, неверное разрешение самого дела, неосуществление задач правосудия, что подрывает авторитет суда и других правоохранительных органов, порождает недовольство деятельностью органов правосудия.

Истина устанавливается судом путем доказывания. В числе судебных доказательств закон указывает вещественные доказательства. Есть некоторые вопросы применения в судебной практике процессуальных норм о вещественных доказательствах, которые вызывают определенные трудности при рассмотрении дел.

Вещественными доказательствами в гражданском процессуальном законодательстве определяются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Предметы могут служить доказательством по делу в случае, когда они, в силу обладания способностью к отражению имевших место событий, явлений, действий, способствуют установлению обстоятельств, подтверждающих или опровергающих доводы сторон. При этом доказательствами являются не собственно предметы сами по себе, а та информация, имеющая значение для дела, которая может быть получена в процессе исследования предмета. Сам предмет — это источник доказательства (информации).

Информацию, имеющую значение для дела, дает не только изучение внешнего вида предмета, его свойств или места нахождения, но и само существование предмета, время его создания или изменения.

В отношении вещественных доказательств действуют те же правила представления и истребования, как и для письменных доказательств.

Сторона, представляющая вещественное доказательство или ходатайствующая о его истребовании, должна указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством.

Истребованные судом вещественные доказательства в соответствии со ст. 87 ГПК РК хранятся в деле или по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Суд принимает меры к их сохранению в неизмененном состоянии.

Когда вещественным доказательством служит само спорное имущество, его сохранению будет способствовать принятие мер по обеспечению иска.

Предметы, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Расходы по хранению вещественных доказательств могут быть распределены между сторонами в соответствии со ст. 110 ГПК РК.

Вещественные доказательства исследуются путем их осмотра.

Исследование и осмотр вещественных доказательств судом подробно описывается в протоколе судебного заседания, в случае необходимости они могут быть сфотографированы, сняты на аудиовидеозапись и опечатаны. В протоколе судебного заседания полностью описываются признаки, размеры, цвет, качество, состояние вещественного доказательства. Подробность и точность такого описания как способ фиксации фактических данных, полученных при осмотре, имеет важное значение.

Протокол осмотра вещественных доказательств, а также произведенные фото-, аудио- и видеосъемки приобщаются к делу.

Осмотр вещественных доказательств осуществляется в судебном заседании. При этом они предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях — свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, установленные ими в ходе изучения предмета. Их заявления заносятся в протокол судебного заседания. Осмотр вещественных доказательств, хранящихся в месте их нахождения, осуществляется судом с выездом к месту их хранения и представляет собой отдельное процессуальное действие, однако проводится оно в форме судебного заседания с соблюдением требований процессуального законодательства. В необходимых случаях на осмотр вещественных доказательств вызываются свидетели, эксперты, специалисты.

Протоколы осмотра вещественных доказательств на месте оглашаются в судебном заседании, после чего суд выясняет мнение и объяснения участвующих в деле лиц по поводу этих вещественных доказательств и их описаний, содержащихся в протоколе осмотра на месте.

Если вещественное доказательство находится не на территории суда, рассматривающего дело, и суд не может осмотреть его с выездом на место, суд вправе направить суду по месту нахождения вещественного доказательства поручение об осуществлении осмотра и исследования его с подробным описанием в протоколе судебного заседания о выполнении отдельного поручения суда, рассматривающего дело.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра.

Об осмотре и исследовании быстро портящихся вещественных доказательств также составляется протокол с соблюдением всех процессуальных требований.

Процессуальный порядок распоряжения представленными суду вещественными доказательствами установлен ст. 89 ГПК РК. В соответствии с данной нормой закона вещественные доказательства подлежат возвращению лицам, от которых они получены, или передаче лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализованы в порядке, определяемом судом после вступления решения суда в законную силу. В отдельных случаях по ходатайству лиц, от которых получены вещественные доказательства, они могут быть возвращены им до вступления решения в законную силу, если, по мнению суда, это не будет препятствовать правильному разрешению дела.

По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое могут быть поданы частная жалоба или частный протест.

О возвращении либо передаче вещественных доказательств соответствующим физическим или юридическим лицам, участвовавшим в деле или лицам, от которых они получены, должны быть составлены письменные акты, которые приобщаются в дело.

Изучив данную тематику и практику судов нашей области, мы пришли к мнению, что не по всем спорам мы можем применять стандартные нормы гражданского законодательства при наличии некоторых особенностей в социально-бытовых отношениях местного населения. Тут опять же возникают вопросы по доказательственной базе судебных решений по спорам, возникшим из казахских обычаев местного региона и конкретно не отрегулированных действующим законодательством.

Все мы знаем, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Гражданского кодекса допускается применение правил обычаев местного населения при разрешении споров в суде. В Гражданском кодексе имеется лишь эта одна единственная нормативная строчка, которая гласит об обычаях. Можно только добавить, что согласно ст. 5 ГК РК при отсутствии законодательного акта, регулирующего спорные отношения, допускается применять аналогию закона, то есть нормы, регулирующие сходные отношения.

Теперь конкретно об этих делах. Всем известно, что в гражданских отношениях населения южных регионов Казахстана до сих пор соблюдаются местные обычаи при бракосочетании граждан. То есть, одна сторона готовит и передает второй стороне «приданое имущество» (мебель, бытовая техника, кухонные принадлежности, сервизы, текстильные предметы и т.д., всего от 100 до 1000 вещей, количество которых зависит от социального и материального положения передающей стороны), а вторая сторона передает первой стороне «выкуп» в виде денежных средств и ценных вещей. Размеры стоимости всех этих предметов очень значительны, поэтому в случае расторжения брака нередко возникают имущественные споры, привлекающие внимание всех близких людей этих супругов. Нужно сразу отметить, что в 1993 году в Кодекс «О браке и семье» /КоБС/ Республики Казахстан, была введена норма «брачный договор» (ст. 19).

Также данная норма имеется в ныне действующем Кодексе РК «О браке и семье», закрепленная ст. 39. Однако она фактически бездействует, так как до сих пор не преодолен местный менталитет о том, что предварительное добрачное подписание договора или соглашения свидетельствовало бы о недоверии и неуважении сторон друг к другу.

По статистическим данным Центра по правовой статистике и информации, в 2009 году в области только в судебном порядке расторгнуто около 2 700 браков.

Казалось бы, дела о возврате имущества не представляют большой сложности. Однако судьям, рассматривающим эти дела, известно, что при вынесении решений возникают сомнения и сложности по доказательственной базе выносимого судебного акта, поскольку в таких случаях отсутствуют брачные договоры и письменные расписки, договоры о передаче вещей. Свидетельские пояснения использовать в качестве доказательств затруднительно по причине того, что они исходят от близких людей супругов, которые всегда заинтересованы в пользу одной из сторон процесса. Видеозапись, которая ведется на свадьбах, фиксирует только передачу сторонам крупных подарков. А в судебном заседании истица перечисляет очень длинный перечень вещей, которые она просит истребовать из чужого владения, то есть от ответчика, ссылаясь на то, что это ее добрачное имущество.

Тогда как ответчик в суде утверждает, что это имущество подарено обоим супругам и является их общим имуществом, подлежащим разделу. Причем ответчик нередко предъявляет встречный иск о возврате средств, переданных стороне истицы в виде «выкупа».

Возникают следующие вопросы:

— Какие доказательства можно использовать при разрешении этих споров?

— Что может быть вещественным доказательством по этим делам?

— Можно ли использовать свидетельские пояснения в качестве доказательств, если размер иска превышает 100 месячных расчетных показателей (МРП)?

Насколько обоснованным и законным является применение норм статьи 34 Закона РК «О браке и семье», ст. 223 и 260 ГК РК, если в законодательстве вообще отсутствуют такие понятия, как «приданое имущество» или «выкуп»?

Как обосновать решение суда, если брак между сторонами еще не зарегистрирован и применение статей 34 Закона РК «О браке и семье» и 223 ГК РК невозможно?

Если в период употребления «приданое имущество и ценные предметы, подаренные стороне истицы ответчиком в виде «выкупа» утеряны или испорчены и возвратить их в натуре невозможно, можно ли компенсировать стоимость этих вещей? Тогда, как их оценить?

Как сформулировать предмет иска, который будет определен как «истребование имущества из чужого владения» или «раздел имущества»?

Другой пример из практики судов сельской местности.

По местным обычаям и без письменного соглашения сельские граждане, имеющие собственный скот, нередко передают его на определенный период другому гражданину (можно сказать пастуху) для выпаски на пастбище. В случае возникновения спора между ними суды отказывают в возврате этого скота или возмещении стоимости переданного скота по тем основаниям, что у истца отсутствуют письменные доказательства о передаче этого имущества, а свидетельские пояснения не учитываются, так как стоимость скота превышает 100 месячных расчетных показателей, то есть применяются нормы ст. 65 Гражданского процессуального кодекса РК, поскольку истец не смог представить соответствующие доказательства по обстоятельствам, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Возникает вопрос. Можно ли в таких случаях в качестве вещественных доказательств использовать сам оспариваемый скот с учетом того, что у этого скота имеются «особые приметы», во внешнем виде или на них имеются особые отметины так называемые «таңба», «подковы» и т.д.

Этот же вопрос возникает, когда суды рассматривают и следующие дела. Пример: Истец обращается в суд с иском о возмещении ущерба и взыскании упущенной выгоды, в котором указывает, что он имеет орошаемый земельный участок площадью 5 гектаров, который в 2008 году он засеял кукурузой. Ухаживал за посевами, производил прополку и удалял вредные сорняки, подпитывал почву удобрениями и гербицидами, поливал и т.д. Вследствие такого хорошего ухода кукуруза выросла добротная и до уборки урожая оставалось несколько недель. В августе ночью семь лошадей жителей поселка забрели на участок истца, засаженный кукурузой, сколько могли съели, а остальное вытоптали и остались там на ночь. Утром истец их обнаружил, после чего загнал лошадей к себе домой во двор. Позже одному из собственников лошадей стало известно, что его лошадей у себя дома удерживает истец. Забирая своих лошадей у истца, ответчик как бы признал свою вину в причинении его лошадьми ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 9 ГК РК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Однако в суде ответчик иск не признал, объясняя это тем, что не доказано, что именно его лошади находились на поле истца и испортили его урожай кукурузы. Кроме того, из семи лошадей ему принадлежало только две.

Дело рассматривалось в ноябре 2008 года, и у суда уже не было возможности осмотреть вещественное доказательство — земельный участок, размеры испорченных посевов и т.д. В таких случаях суду очень трудно бывает оценить доказательства истца или опровергнуть возражения ответчика. Поскольку по делам данной категории обеспечение доказательств и их фиксирование порой бывают затруднительными.

Таким образом, в действующем законодательстве вроде бы все подробно расписано относительно вещественных доказательств в гражданском процессе. Однако при разрешении некоторых споров возникают определенные проблемы, связанные с местными обычаями и сельским бытом.

В связи с этим, думаю, Верховный Суд должен обобщить данный вид споров и, возможно, в нормативном постановлении отразить порядок разрешения таких вопросов, дать судам соответствующее направление, каким образом можно добывать, осматривать и оценивать вещественные доказательства по указанным видам гражданских споров.

Подводя итоги сказанному, хочется отметить, что судебная практика ставит перед нами вопросы, на которые непросто найти ответы в законе. Тем не менее, подобные дела относятся к категории распространенных в сельской местности, и каждый раз мы, судьи районных судов, сталкиваемся с одними и теми же вопросами доказывания.

Доказательства (в юриспруденции) — сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых 80 УПК РФ);: и) вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ);: к) Понятие достоверности доказательств в уголовно-процессуальном законе не раскрывается. В научной.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вещественные доказательства

Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах: Учебное пособие

Содержание.

Глава 1. Понятие, признаки, классификация вещественных доказательств в гражданском процессе

1.1 Понятие и признаки вещественных доказательств

1.2 Классификация вещественных доказательств

Глава 2. Правила доказывания при помощи вещественных доказательств в гражданском процессе

2.1 Собирание и представление вещественных доказательств в гражданском процессе

2.2 Исследование и оценка вещественных доказательств в гражданском процессе

Заключение

Список использованных источников

Введение.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судом, а действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции, в установленный законодательством срок, и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правоотношений.

Немаловажную роль играет и институт вещественных доказательств в судебном процессе. Предметы, которые благодаря своим свойствам, качеству, внешнему виду, местонахождению и т.д. могут служить средством установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела, называются вещественными доказательствами.

Институт вещественных доказательств привлек наше внимание по следующим соображениям. Прежде всего он, являясь неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства России, играет особо существенную роль в решении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, к которым относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности, предупреждение гражданских правонарушений, воспитание граждан.

Данный институт во многом определяет состояние гражданско-правовой практики. Учитывая, что институт вещественных доказательств включает в себя очень большой круг вопросов, мы в данной работе рассмотрим лишь некоторые из них, которые, на наш взгляд, являются наиболее актуальными.

Актуальность выбранной темы курсовой работы диктуется тем, что наиболее сложной формой исследования средств доказывания в гражданском процессе, на наш взгляд, являются вещественные доказательства. С помощью вещественных доказательств устанавливаются юридические факты, необходимые для решения задач, стоящих перед гражданским судопроизводством.

Вещественные доказательства нередко выступают в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Зачастую они позволяют использовать в процессе расследования и судебного разбирательства гражданских дел весь арсенал современных научно-технических средств. Вещественные доказательства являются самостоятельным судебным доказательством.

Цель работы: рассмотреть проблематику института вещественных доказательств в гражданском процессе РФ.

Задачи работы:

  • рассмотреть понятие и признаки вещественных доказательств;

  • исследовать классификацию вещественных доказательств в гражданском процессе;

  • проанализировать процедуру собирания и представления вещественных доказательств в гражданском процессе;

  • рассмотреть исследование и оценку вещественных доказательств в гражданском процессе.

Глава 1. Понятие, признаки, классификация вещественных доказательств в гражданском процессе.

1.1 Понятие и признаки вещественных доказательств.

Определение доказательств дано в ГПК РФ: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.1

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».(Ст. 55 ГПК РФ).

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вещественные доказательства — это вовлеченные в гражданский процесс предметы, отобразившие на себе вне гражданского процесса информацию (следы) об исследуемом событии и соответственно могущие служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вещественными доказательствами являются любые материальные объекты, представленные в суд лицами, участвующими в деле, а также собранные судом по их ходатайству либо по своей инициативе с соблюдением действующего порядка, которые внешним видом, формой, материальными признаками, свойствами, качеством, местом нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Ими могут быть самые разнообразные предметы неорганического и органического происхождения: поврежденная мебель, испорченный костюм, поддельный документ, пломба от железнодорожного вагона, продукты питания и т.д.

Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению событий, явлений, действий, имевших место в прошлом. Отражение проявляется в виде изменений свойств предмета, отпечатков, следов и т.п.

К.С. Юдельсон рассматривает вещественные доказательства в двух аспектах: вещи могут служить доказательствами как объекты непосредственного познания (например, изделие по соответствующему договору); вещи могут иметь значения доказательств фактического нахождения их у сторон спора.2

М.К. Треушников определяет вещественные доказательства как различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью способны подтвердить или опровергнуть существование юридических или доказательственных фактов, необходимых для разрешения дела.3

Д.М. Чечот к вещественным доказательствам относит предметы, которые благодаря своим свойствам, качеством, внешним видом, месту нахождения способны служить средством установления фактов, обстоятельств, имеющих значение для дела.4

Оригинальной, но не основанной на легальной дефиниции вещественных доказательств точки зрения придерживается А.С. Козлов, считающий, что вещественными доказательствами, как средствами судебного познания могут считаться только получаемые судом сообщения, несущие специфику обстоятельств, имеющих значение для дела, и существующие в форме естественной информации, а не предмет или вещь как источник данных.5

По нашему мнению, вещественные доказательства – это любые объекты материального мира, которые в силу объективно присущих им свойств (признаков), могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом в силу уникальности каждого объекта материального мира исчерпывающего перечня таких свойств (признаков) дать невозможно, поэтому ГПК РФ лишь называет наиболее типичные из них.

Признаки, отличающие вещественные доказательства от иных разновидностей средств доказывания, следующие:

  • имеющая отношение к делу информация отражается на предмете не в момент производства судебного действия, а за рамками гражданского процесса;

  • в процесс отражения на предмете или документе фактических данных;

  • имеющих отношение к делу, не вовлечено сознание человека;

  • третий критерий подробно рассматривается при характеристике понятие образующих признаков письменных доказательств.

В случаях, когда письменные доказательства обладают признаками вещественных доказательств (отношение к делу имеют их внешние признаки, а не содержащаяся в них информация), они являются вещественными доказательствами.

Вещественные доказательства занимают равное положение со всеми другими средствами доказывания, предусмотренными в ГПК.

Главное состоит в том, чтобы использовать вещественные доказательства во всех случаях, когда они могут быть полезными для познания доказательствами и подвергнуть их оценке вместе со всеми другими в совокупности.

В завершении данного вопроса необходимо отметить, что вещественные доказательства являются наиболее перспективными при обеспечении объективности процесса доказывания. Но важное значение данных видов доказательств в установлении объективной истины по делу указывали ещё в конце прошлого и в начале нынешнего века русские процессуалисты. Будучи неспособными к умышленной лжи и незаинтересованности в исходе дела, эти «немые участники процесса» – вещественные доказательства – говорят нередко лучше и рельефнее многих свидетелей.

1.2 Классификация вещественных доказательств.

Изучение вопроса классификации вещественных доказательств по различным литературным источникам гражданско-процессуального направления дает возможность сделать вывод о наиболее бесспорных основаниях, лежащих в основе классификации вещественных доказательств. По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.6

Содержание прямых судебных доказательств имеет с доказываемым фактом однозначную связь, позволяющую сделать неоспоримый вывод о наличии или отсутствии факта. Косвенное же доказательство, взятое в отдельности, дает основание для нескольких версий. Для того, чтобы отбросить необоснованные версии и придти к одному определенному выводу требуется связать и сопоставить косвенные вещественные доказательства с остальными доказательствами. Так, если истец обращается в суд с исковым заявлением о возвращении взятых у него ответчиком взаймы денег и при этом представляет в качестве доказательства письмо, в котором ответчик обращается к нему с просьбой дать взаймы деньги, то это письмо является лишь косвенным доказательством заключения договора займа. В этом случае содержание доказательства имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Если же имеется письмо, в котором ответчик просит истца подождать возврата, взятых им взаймы денег, то такое письмо будет являться прямым доказательством заключения договора займа, так как не дает оснований для других версий.

Косвенные доказательства широко применяются в гражданском судопроизводстве, когда нет прямых доказательств или они недостаточны, При доказывании с помощью косвенных доказательств обоснование вывода производится путем исключения ложных версий. Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные состоит в том что:

  • различие между этими доказательствами учитывается судом при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного;

  • наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требование всесторонности исследования всех обстоятельств по делу должно выполняться судом и при наличии прямых доказательств;

  • природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела.7

Известную сложность косвенные вещественные доказательства представляют при решении вопроса об их относимости. Относящимися к делу будут лишь те вещественные доказательства, которые находятся в причинной связи с исследуемыми по делу обстоятельствами. И хотя, порой, такая причинная связь проявляется в довольно сложных формах, для решения вопроса об относимости установить ее необходимо.

Так, гражданка «Т» обратилась в суд с иском к гражданину «К» о разделе нажитого в период их брака имущества: дома стоимостью 2300 рублей и вещей — 820 рублей. Районный народный суд разделил имущество в равных долях. Вышестоящая инстанция отменила решение суда в связи с недостаточностью исследования ряда доказательств по делу. В частности, при разделе имущества не был исследован непосредственно предмет спора – дом – который, как выяснилось из материалов дела, был значительно перестроен ответчиком после развода с истицей.8 Суд не исследовал это вещественное доказательство, хотя с его помощью мог более точно установить доли, причитающиеся истцу и ответчику, что в совокупности с другими неисследованными вещественными доказательствами могло бы привести его к принятию правильного решения по делу.

По процессу формирования сведений о фактах вещественные доказательства делятся на первоначальные и производные. В основе этого деления лежит процесс формирования содержания доказательств. Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации.

Аналогичной формулировки придерживается и К.С. Юдельсон, также положивший в основу такой классификации процесс формирования доказательств. Доказательство является производным, посредственным, если оно образовалось под влиянием другого источника доказательства, а не самого предмета доказывания.9

Например, ткань, которую заказчик передал в ателье для выполнения заказа будет первоначальным вещественным доказательством, а платье, которое сшили заказчику с нарушением технологии — будет производным вещественным доказательством.

С.В. Курылев дает более простую формулировку первоначальных и производных доказательств.

Первоначальными являются доказательства — первоисточники. Производными называют доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства.

Автор данной работы считает, что формулировки указанных авторов по сути своей отражают одно и тоже основание данного вида классификации, хотя формулировка С.В. Курылева представляется более простой и общедоступной.10

Практическое значение деления вещественных доказательств на первоначальные и производные, по мнению М.К. Треушникова состоит в следующем:

  • значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследований вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу;

  • закон обязывает стремиться к получению первоначальных вещественных доказательств в случае сомнений в правильности производных;

  • при исследовании вещественных доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность;

  • суд не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками.11

Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

Так, отменяя решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное им по первой инстанции, по иску фирмы «ХМХ Гамбургер метали Хандель КБХ» к Северо-Западному таможенному управлению о признании договора купли-продажи недействительным в связи с его подделкой и возврате 100 тонн никеля и 25 тонн меди, приобретенных по подделанному договору купли-продажи с АОЗТ «Ряд», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении записала: «Суд принял в качестве доказательства лишь ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых с подлинником не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий подлинникам не была проверена.12

Документы, которые суд принял как вещественное доказательство подделки документа, в подлинниках отсутствуют. Данных о том, что суд обозревал подлинники документов, в протоколе судебного заседания нет. Стороны же давали противоречивые объяснения по поводу того, как был заключен спорный договор.

Немаловажным представляется еще один вид классификации судебных доказательств, из числа рассматриваемых в гражданско-процессуальной литературе, хотя в проведении этого вида классификации различные авторы и не достигли определенного единства.

Рассматривая классификацию вещественных доказательств по вышеуказанным критериям следует помнить, что ни один из классифицирующих признаков не дает преимущества одному доказательству перед другими при их исследовании и оценке.

Вещественные доказательства в гражданском процессе могут быть собственно доказательствами, например, пломбы на контейнерах. Но, как нами было уже сказано, часто вещественные доказательства выступают объектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на дом объектом материально-правового спора и в то же время вещественным доказательством является строение. На исследовании вещественного доказательства указанное положение не отражается.13

В вопросах классификации вещественных доказательств единого мнения нет. Да и в ГПК РФ нет регламентации, касающейся классификации вещественных доказательств.

К числу вещественных доказательств относятся письменные и вещественные доказательства, т.е. объекты неживой природы, несущей следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в суде.

В литературе высказано мнение, что производных вещественных доказательств не может быть, так как характерным признаком вещественного доказательства является его незаменимость, поскольку вещественное доказательство создаётся самим фактом, самой обстановкой исследуемого события. Однако, существует и противоположное мнение. Оно заключается в том, что с вещественных доказательств возможно и необходимо в отдельных случаях снятие копии, точно воспроизводящей черты и признаки первоначального вещественного доказательства.14

Так, след от протектора автомашины на месте происшествия может быть утрачен, если своевременно не снять с него слепок.

Производное вещественное доказательство может быть использовано только в случае, если требуется копия, слепок, оттиск свойств, относящихся к категории внешних поверхностных, поддающихся воспроизведению. Нельзя получить полностью адекватную копию вещи, тождественную самой вещи.

В качестве вещественных доказательств в гражданском процессе выступают, как правило, такие вещи, которые сами являются предметом спора, и естественно, что суд имеет дело с исследованием непосредственно самих подлинных вещей, а не их копий.

В качестве вещественного доказательства выступает, например, имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную ценность для общества в случае предъявления иска об истребовании вещи.

Вещественные доказательства в судебной практике в гражданских делах используются в определённых случаях и в основном выступают как предметы спора. Они выступают доказательствами в делах, в которых оспаривается качество их изготовления по договору подряда, в делах о возмещении вреда имуществу и др. Их местонахождение имеет доказательственное значение при рассмотрении виндикационных исков.15

Таким образом, по нашему мнению, производными вещественные доказательства в гражданском процессе быть не могут. Ведь имущество, имеющее большую историческую ценность, выступающее в суде в качестве вещественного доказательства, не может быть представлено в копии. Для исследования непосредственно судом оно необходимо в подлиннике.

Во многих случаях не допускается возможность использования вещественных доказательств без фиксации их внешних признаков в письменных доказательствах. Например, в коммерческом акте, который составляется организацией железнодорожного транспорта для подтверждения порчи груза, обозначаются ведомости о пломбах, повреждения которых также фиксируется в акте как в письменном доказательстве.

К числу вещественных доказательств относят внешние черты людей, выступающих сторонами, свидетелями или не участвующих в процессе. Портретное сходство между ребёнком и предполагаемым родителем может быть доказательством по делу об установлении отцовства.

Новый ГПК РФ относит аудио- и видеозаписи к самостоятельным средствам доказывания. Вместе с тем это может быть лишь разновидность вещественных доказательств. Ведь документы, полученные с помощью компьютера, не образуют самостоятельное средство доказывания.

Однако аудио- и видеозапись не совсем подходят под определение вещественного доказательства. Аудио- и видеозаписи, дискеты – это действительно предметы, которые являются средством установления обстоятельств, значимых для дела. Но эти сведения получены из содержания названных предметов, а не из их внешнего вида. Например, по делу о разводе и разделе совместно нажитого имущества между супругами видеозапись свадьбы способна установить факт дарения вещей. Подобная запись имеет сходство с используемой при осмотре вещественного доказательства (строения и прочее), которое не может быть доставлено в суд. В этом случае она является средством фиксации вещественного доказательства (а видеозапись свадьбы – это фиксация объектов спора о разделе имущества). Различие в том, что видеозапись строения выполнена по процедуре, предусмотренной ГПК, что гарантирует ее достоверность и допустимость. Видеозапись свадьбы является неофициальным доказательством, ее достоверность может быть установлена в сопоставлении с другими доказательствами.16

Таким образом, видео-, аудиозапись могут быть официальным и неофициальным доказательством, от чего зависит их достоверность. Но к вещественным доказательствам, в соответствии с ГПК РФ, они не относятся.

Осмотр на месте трактуется как особая разновидность вещественных доказательств.

В работе В.К.Пучинского «Английский гражданский процесс» подчёркивается практическая необходимость разграничения письменных и вещественных доказательств в гражданском процессе Англии. В отдельных случаях порядок их представления подвергнут различному правовому режиму.

Использование производной информации относительно вещи не зависит от того, находится ли она у стороны, представляющей информацию, другого участника процесса или у постороннего лица.

Указанная сторона не обязана требовать, чтобы фактический владелец нужного для дела предмета выдал его для изучения. В этом существенное различие между вещественными доказательствами и документами. Установление с помощью производных доказательств содержания документа допустимо, лишь когда исчерпаны возможности получения оригинала. На вещественные доказательства такая норма не распространяется.17

Таким образом, из всего сказанного выше мы можем предложить свою классификацию вещественных доказательств, которая может быть ценна в практическом смысле.

Классифицировать вещественные доказательства можно следующим образом:

  • прямые вещественные доказательства (это такие доказательства, содержание которых имеет непосредственную связь с доказываемым фактом).

  • косвенные вещественные доказательства (доказательства, имеющие многозначную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела).

Глава 2. Правила доказывания при помощи вещественных доказательств в гражданском процессе.

2.1 Собирание и представление вещественных доказательств в гражданском процессе.

При определении понятия собирания вещественных доказательств в гражданском процессе мы исходим из того, что содержание его составляют действия, направленные на обеспечение процесса необходимыми средствами познания.

К числу самостоятельных способов обеспечения процесса доказательственным материалом относятся представление доказательств заинтересованными лицами и истребование доказательств судом.

В действующем гражданском процессуальном законодательстве термин «представление вещественных доказательств» употребляется прежде всего применительно к деятельности заинтересованных лиц.

В процессуальной литературе высказывалось мнение о том, что представление вещественных доказательств является одним из способов их собирания. Так, по мнению Иванова О.В., представление вещественных доказательств состоит в указании заинтересованными лицами суду, какие фактические данные в подтверждение каких обстоятельств можно получить из определенного источника и где находится этот источник, в передаче письменных и вещественных доказательств суду в натуре.18

Калпин А.Г. полагает, что под представлением вещественных доказательств следует понимать действия участвующих и не участвующих в деле лиц, совершаемые по собственной инициативе.19

В ст. 57 ГПК РФ указывается, что «доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.20

Под собиранием вещественных доказательств большинством процессуалистов понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках.

Суд имеет возможность применять различные формы собирания вещественных доказательств.

Урегулированными гражданско-процессуальным законом средствами собирания вещественных доказательств могут быть только судебные действия, например, осмотр вещественных доказательств.

К процессуальным способам собирания вещественных доказательств относится также и часто используемое судами средство – истребование вещественных доказательств.

Истребование вещественных доказательств осуществляется путем оформления официального, исходящего от суда или судьи запроса. Вещественные доказательства могут быть истребованы от любого субъекта гражданского процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство), и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу гражданского судопроизводства. После оформления и направления в их адрес запроса на вещественное доказательство данные лица становятся субъектами гражданского процесса, так как у них появляется гражданско-процессуальная обязанность подчиниться требованию суда.

Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании вещественного доказательства, обозначает это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать то, что оно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.21

Суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении (в прилагаемых к нему документах) в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

Если вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения.

Юков М.К. высказывает мнение о том, что в настоящее время нет необходимости обязывать суд искать доказательства, поскольку это успешно могут сделать сами заинтересованные лица Задачей суда является правильное разрешение возникшего спора, защита нарушенного или оспоренного права на основе тех материалов, которые у него имеются. В случае недостаточности доказательств суд должен «потребовать под угрозой неблагоприятных последствий от заинтересованных лиц представления соответствующих материалов».22

Основным аргументом автора, приводимым в обоснование предложения о пересмотре пределов активности суда, является утверждение о существующих в настоящее время возможностях любого лица обеспечить представление в суд необходимых доказательств. На наш взгляд, безусловность таких утверждений вызывает сомнение.

Получение заинтересованными лицами требуемых доказательств и представление их в суд первоначально связаны с определением фактического основания иска, то есть совокупности юридических фактов, с наличием или отсутствием которых закон связывает определенные правовые последствия, а также фактов, имеющих материально-правовое значение, лежащих в основании возражений против иска.

Сложность в определении фактического состава возникает из-за многообразия связей в отношениях, регулируемых правом. Более того, фактический состав в пределах одной категории дел имеет заметную специфику в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Поэтому во многих случаях заинтересованным лицам при определении предмета доказывания весьма трудно обойтись без квалифицированной помощи специалиста-юриста.

Представлению доказательств заинтересованными лицами предшествует определение вещественных доказательств, с помощью которых могут быть сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела. При этом определение круга доказательств, подлежащих представлению в суд, связано с необходимостью соблюдения требований относимости, допустимости, необходимости доказывания.

Очевидно, что при решении вопросов, касающихся определения предмета доказывания по делу, необходимых вещественных доказательств, суд в любом случае обязан оказать помощь заинтересованным лицам вне зависимости от того, могут или нет, по мнению суда, это сделать сами стороны (лично, с помощью адвоката, другим способом). Иное бы не соответствовало бы основополагающим началам гражданского процесса.

Заметим также, что в отдельных случаях одного требования суда о представлении вещественных доказательств, обращенного к заинтересованным лицам, бывает недостаточно для обеспечения реального представления вещественных доказательств в суд. Некоторые вещественные доказательства участвующие в деле лица не могут получить без соответствующего запроса суда. Сторонам может быть затруднительно также получить вещественные доказательства, находящиеся в другой местности. Во всех этих случаях заинтересованные лица вынуждены обратиться за помощью в суд.

В данном случае важным способом собирания вещественных доказательств является судебное поручение,23 которое применяется лишь в тех случаях, когда требуется совершить процессуальные действия вне территории действия суда, в котором рассматривается дело.

Право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу вещественных и других доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело.

Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению вещественных доказательств в порядке ст. 66 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе.

В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело.24

Судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с ГПК РФ, вынесенного судьей единолично (при рассмотрении дела по существу такое определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном составе, в зависимости от того, в каком порядке — единолично или коллегиально — рассматриваются дела).

Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо.

Десятидневный срок, установленный для выполнения судебного поручения, начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Поручение другим судам произвести собирание необходимых вещественных доказательств при возможности получения их непосредственно судом, влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

Ходатайство об истребовании вещественного доказательства. Как уже было сказано, суд не является основным субъектом собирания вещественных доказательств, но может оказывать содействие сторонам. Суд вправе выдать лицу, ходатайствующему об истребовании вещественного доказательства, запрос на право получения этого доказательства для последующего представления его в суд. Такая ситуация может возникнуть, когда ответчик отказывается вернуть истцу его вещь.

Так «Н» обратилась в суд с иском о возврате принадлежащего ей кожаного плаща, который она отдала «К» перешить из него куртку и вперед уплатила за услуги деньги. Когда «Н» пришла на примерку к «К», то обнаружила, что куртку сшили не по ее размеру. «К», услышав об этом категорически отказалась вернуть «Н» изделие и уплаченные деньги. В данном случае судья по ходатайству истицы вынес определение о представлении вещественного доказательства кожаной куртки, перешитой из плаща, в зал судебного заседания.25

Ходатайство об истребовании тех или иных вещественных доказательств должны согласовывать с определенным предметом и обязанностью по доказыванию. Важно, может ли то или иное вещественное доказательство подтвердить факт основания иска или возражения, допустимо ли оно в данном случае, не повторяет ли другие доказательства.

Обеспечение доказательств как способ собирания вещественных доказательств представляет собой совокупность операций, приемов, направленных на восприятие доказательственной информации, содержащейся в источниках, сохранение которых до начала рассмотрения дела по существу невозможно или затруднительно и ее процессуальное закрепление в предусмотренной законом форме.26

Причины, в силу которых становится невозможным или затруднительным сохранить и привлечь источник информации в процесс, могут быть самыми разнообразными. Наиболее типичные примеры – это отъезд свидетеля в длительную командировку, быстрая утрата вещественными доказательствами (скоропортящимися продуктами) своих свойств.

Так, при решении дела Первореченским судом г. Владивостока об истребовании из чужого незаконного владения автомашины «Нива» суд вынес определение об обеспечении иска, то есть наложил арест на спорное имущество, в результате чего ответчик не мог совершать какие-либо действия с автомашиной.27

В Статье 64 ГПК РФ говорится, что «лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств».28

Судья вправе принять меры по обеспечению вещественных доказательств уже с момента подготовки дела к судебному разбирательству. Круг вещественных доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом не ограничен.

Нотариус же вправе в порядке обеспечения вещественных доказательств лишь производить их осмотр.

Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде по просьбе заинтересованных лиц, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.29

Таким образом, в данном параграфе мы рассмотрели порядок собирания и представления вещественных доказательств в гражданском процессе. Из всего сказанного мы можем сделать вывод о том, что стороны, их представители должны собирать вещественные доказательства сами, но иногда им требуется помощь. Могут быть выбраны различные варианты: обращение к суду с ходатайством об истребовании вещественного доказательства по возбужденному делу, о судебном поручении, об обеспечении вещественного доказательства и т.д. Для адвокатов существует дополнительная форма собирания вещественных доказательств – оформление запроса через юридическую консультацию.

2.2 Исследование и оценка вещественных доказательств в гражданском процессе.

Исследование вещественного доказательства – это его непосредственное восприятие, проверка одного доказательства с помощью других, выявление и устранение противоречий, если они имеются в представленных доказательствах. Вещественные доказательства исследуются судом и лицами участвующими в деле.

Суд возглавляет деятельность по исследованию вещественных доказательств. Одновременно вещественные доказательства должны быть исследованы всеми лицами, участвующими в деле. Взаимосвязь действий суда по исследованию вещественных доказательств с действиями лиц, участвующих в деле, — важное условие достижения успеха в выяснении и установлении фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основным способом исследования вещественных доказательств в гражданском процессе является их осмотр. Все замечания, связанные с осмотром вещественных доказательств, сделанные лицами, которым оно было предъявлено, должны быть внесены в протокол.30 Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются для ознакомления лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях свидетелям и экспертам.

Осмотр — это судебное действие, направленное на собирание доказательств без применения принуждения, в основном путем наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении в данном случае вещественных доказательств.

Закон требует решение о производстве осмотра на месте оформлять определением (письменно). На исследование вещественного доказательства влияют его размеры, свойства и многое другое. Так, одни доказательства могут быть доставлены в суд и там исследованы. Другие (земельные участки, строения и прочее) по понятным причинам не могут быть представлены в суд и осматриваются на месте. При этом может проводиться фотографирование, видеосъемка. Если доказательство подвергнуто быстрой порче, оно осматривается и исследуется в месте его нахождения.

Оценка доказательств – завершающий этап процесса доказывания. Это третье направление доказательственной деятельности и неразрывно связано с двумя первыми. Уже при возбуждении дела, а затем в ходе подготовки к судебному разбирательству судья предварительно оценивает представляемые вещественные доказательства на основании правила относимости: имеющие значение принимает, а не относящиеся к делу устраняет. Оценочное суждение судьи или суда о недостаточности или недостоверности вещественных доказательств, имеющихся в деле, влечет определение суда об истребовании дополнительных доказательств, принятие мер для проверки представленных вещественных доказательств и т.п.31

Оценочные суждения суда о силе, значении и достоверности вещественных доказательств, такие же суждения лиц, участвующих в деле, являются неотъемлемой частью процесса судебного доказывания. Однако указанные суждения хоть и носят оценочный характер, не являются оценкой доказательств в том смысле, как ее понимает закон.

Это – предварительные суждения, но не их окончательная оценка. Оценка вещественных доказательств – это имеющее правовое последствие окончательное суждение суда о достоверности, силе и значении вещественного доказательства, зафиксированное в соответствующем судебном постановлении. Закон устанавливает, что оценка вещественных доказательств и доказательств в целом судом происходит по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, вещественные доказательства оцениваются только судом после того, как все дело было рассмотрено в судебном заседании и есть возможность оценить каждое вещественное доказательство отдельно, а также в совокупности с другими доказательствами. Субъект оценки – суд (судья); место и момент оценки – совещательная комната, вынесение решения; процессуальная форма оценки – мотивировочная часть судебного решения.

Оценка вещественных доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.32

Оценка вещественных доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода.

Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Это не безотчетное мнение или впечатление, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности верный вывод. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты; при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств.

Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Вещественные доказательства оцениваются в полном объеме, всесторонне и беспристрастно. Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения. Принцип всесторонности и беспристрастности означает, что должны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования как истца или заявителя, так и защиты.33

При оценке вещественных доказательств суд должен оценивать только те, которые соответствуют требованиям ГПК РФ, непосредственно им восприняты. Во время оценки доказательств должен проверяться весь ход вовлечения последних, соблюдение норм, регламентирующих процесс их получения и изучения. Особое внимание при этом уделяется устранению противоречий между доказательствами. Если устранить эти противоречия не представляется возможным, суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.34

Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение вещественного доказательства. Никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства. Доказательства должны оцениваться по их свойствам. Ни одно вещественное доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы. Это особенно важно учитывать при оценке заключения экспертов. Нельзя считать, что данный вид доказательств имеет преимущества, и без должной оценки и учета всех доказательств в совокупности обосновывать им решение.

Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что оценка доказательств — это протекающая в логических формах мыслительная деятельность судей, заключающая в себе постановку задачи, процесс ее решения и результат решения. Правосознание судей может быть различным, зависящим от уровня подготовки судей, отношения к делу и т.д., то есть это категория субъективная и не может быть зафиксирована в качестве принципа оценки вещественных доказательств. Однако трудно признать правильным исключение закона как основы для оценки вещественных доказательств.

Правильная оценка судом вещественных доказательства имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Под оценкой вещественных доказательств понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс суда, направленный на определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи и достижения на этой основе верных выводов.

Заключение.

Вещественными доказательствами являются любые материальные объекты, представленные в суд лицами, участвующими в деле, а также собранные судом по их ходатайству либо по своей инициативе с соблюдением действующего порядка, которые внешним видом, формой, материальными признаками, свойствами, качеством, местом нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Ими могут быть самые разнообразные предметы неорганического и органического происхождения: поврежденная мебель, испорченный костюм, поддельный документ, пломба от железнодорожного вагона, продукты питания и т.д.

В вопросах классификации вещественных доказательств единого мнения нет. Да и в ГПК РФ нет регламентации, касающейся классификации вещественных доказательств.

По нашему мнению, классифицировать вещественные доказательства можно следующим образом: прямые вещественные доказательства (это такие доказательства, содержание которых имеет непосредственную связь с доказываемым фактом); косвенные вещественные доказательства (доказательства, имеющие многозначную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела).

Стороны, их представители должны собирать вещественные доказательства сами, но иногда им требуется помощь. Могут быть выбраны различные варианты: обращение к суду с ходатайством об истребовании вещественного доказательства по возбужденному делу, о судебном поручении, об обеспечении вещественного доказательства и т.д. Каждый из этих способов собирания доказательств мы достаточно подробно рассмотрели в параграфе.

Исследование вещественного доказательства – это его непосредственное восприятие, проверка одного доказательства с помощью других, выявление и устранение противоречий, если они имеются в представленных доказательствах. Вещественные доказательства исследуются судом и лицами участвующими в деле.

Как мы выяснили, основным способом исследования вещественных доказательств в гражданском процессе является их осмотр.

В основе оценки вещественных доказательств лежит внутреннее судейское убеждение. Оно складывается постепенно, в результате познания судом всех обстоятельств дела, фиксируется в установленных законом процессуальных формах. Оценка доказательств не может быть безотчетной и интуитивной, она должна быть мотивированной, а мотивы оценки должны найти отражение в письменной документе – судебном решении. Никакие доказательства, в том числе и вещественные доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.

Уровень развития и совершенства современного российского гражданского процессуального права, регулирующего доказывание и закрепляющего систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституцией Российской Федерации.

Список использованных источников.

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации. М.: Кодекс. 2006.

  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ// Российская газета 20.11.2002. № 220

Литература

  1. Гордейчик А. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск. 2000.

  2. Гражданский процесс: /Под ред. М.К. Треушникова, М., Норма. 2003.

  3. Гражданский процесс: / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.

  4. Гукасян Р.Е. Гражданский процесс. / Под ред. К.С. Юдельсона. Юриздат. М., 2002.

  5. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск. 1994.

  6. Исмаилов М.Д. Доказательства в гражданском процессе. М., 1993.

  7. Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. М., 2003.

  8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.П. Рыжакова, Д.А. Сергеева М.: «Статут», 2003.

  9. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд. МГУ, 2001.

  10. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты,- М.,- 1974.

  11. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма. 2000.

  12. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве /Под ред. Решетниковой И.В. М.: Норма, 2005.

  13. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997.

  14. Фаткуллин Н.Ф. Доказывание в судебном процессе. М.: Юрист. 2002.

  15. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: М.: Проспект. 2004.

  16. Юков М. Актуальные вопросы гражданского процесса // Российская юстиция. 2004. № 13. С. 10-11.

Судебная практика

  1. Постановление Пленума Верховного Суда № 23 от 19.12.03 года «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации №2 февраль 2004 С.3.

  2. Дело Первореченского районного суда г. Владивостока №2-2176/97 от 13.02.2002 г.

Страницы: следующая →

1234Смотреть все


Загрузить файл


Похожие страницы:

  1. Судебные доказательства в гражданскомпроцессе

    Реферат >> Государство и право

    доказательств в гражданскомпроцессе ………………………..5 Классификация доказательств в гражданскомпроцессе ………………..7 Письменные доказательства в гражданскомпроцессе ……………….11 Вещественныедоказательства в гражданскомпроцессе ……………….18 Относимость доказательств

  2. Вещественныедоказательства в уголовном процессе

    Реферат >> Государство и право

    вещественногодоказательства), а не за счет признания вещественныхдоказательств «более достоверными». При оценке вещественныхдоказательств прослеживается весь процессвещественныхдоказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства …

  3. Доказательства в гражданскомпроцессе (6)

    Реферат >> Государство и право

    доказательств в советском уголовном процессе. М.,1973 г. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданскомпроцессе., М., 1982 г. Треушннков М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданскомпроцессе

  4. Доказательства в гражданскомпроцессе (4)

    Реферат >> Государство и право

    Доказательства в гражданскомпроцессе 2.1. Понятие доказательств 2.2. Классификация доказательств 2.3. Обеспечение доказательств 2.4. Процесс … письменными доказательствами, вещественнымидоказательствами и заключениями экспертов. Судебные доказательства — …

  5. Доказательства в гражданскомпроцессе (5)

    Реферат >> Государство и право

    … II. Доказательства в гражданскомпроцессе. . . . . . . стр. 19 2.1. Понятие доказательств. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр. 19 2.2. Классификация доказательств. . . . . . . . . . . . . . . . стр. 20 2.3. Обеспечение доказательств

Хочу больше похожих работ…

рассмотреть порядок истребования вещественных доказательств, В теории отсутствует понятие единого представления о данном делении.

Вы точно человек?

В учебном пособии дана характеристика института судебных доказательств в гражданском и арбитражном процессах Российской Федерации. Наряду с теоретическим материалом в пособии содержатся контрольные вопросы по каждой теме, варианты контрольных работ, пример тестовых заданий, вопросы к зачету. Предназначено для студентов специальности 030501.65 — "Юриспруденция" всех форм обучения.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.

Достоверным письменным доказательством должен признаваться документ: – включающий в себя достоверную информацию о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, в отношении которых он составлен; содержание первоначально нанесенных реквизитов которого противоправно не изменялось; – достоверность происхождения которого подтверждается сведениями об авторе, времени и месте создания документа, технологии и очередности нанесения на носитель реквизитов документа; – при создании которого использован носитель, материалы, способы и технические средства для нанесения реквизитов, применяемые автором документа. Вопросы для самоконтроля 1. Понятие письменных доказательств, их отличие от иных средств доказывания. 2. Классификация письменных доказательств. 3. Порядок и способы истребования письменных доказательств. 4. Особенности исследования письменных доказательств. 5. Действия арбитражного суда в случае поступления заявления о фальсификации доказательств. Тема 10. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Понятие вещественных доказательств, их отличие от письменных. Вещественные доказательства — это любые материальные объекты, представленные в суд лицами, участвующими в деле, которые внешним видом, формой, материальными признаками, свойствами, качеством, местом нахождения могут служить средством установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 73 ГПК РФ, ст. 76 АПК РФ). Ими могут быть самые разнообразные предметы неорганического или органического происхождения: поврежденная вещь, поддельный документ, продукты питания, клеймо на животном, даже часть человеческого тела и т.д. Вещественные доказательства отличаются от письменных тем, что в письменном доказательстве информация передается с помощью знаков (цифр, букв и т.д.), содержащих сведения, а в вещественном доказательстве информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). Содержанием вещественного доказательства 61 являются те сведения о фактах-действиях, фактах-состояниях, фактах- бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно визуальным путем либо прибегая к помощи экспертов. Вещественные доказательства могут быть производными (след от протектора машины). Но производные вещественные доказательства могут быть использованы только в том случае, если требуется копия свойств, относящихся к категории внешних, поддающихся воспроизведению. Но нельзя получить полностью адекватную копию вещи. В качестве вещественных доказательств в гражданском процессе выступают, как правило, вещи, которые сами являются предметом спора, и суд имеет дело с исследованием непосредственно самих вещей, а не их копий. В гражданском процессе сфера применения вещественных доказательств более узкая, чем в арбитражном процессе. Истребование вещественных доказательств. Их хранение и возврат. По ходатайству заинтересованных лиц суд может истребовать только относящиеся к делу вещественные доказательства, которые по своим свойствам, размерам могут быть доставлены в суд. Судья истребует от организаций и граждан вещественные доказательства или выдает заинтересованным лицам запросы для получения вещественных доказательств и представления их в суд, как правило, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Запрос на право получения вещественного доказательства выдается в тех случаях, когда истребуемая вещь не представляет значительной ценности и когда это способствует более быстрому получению доказательства судом. Хранение истребованных доказательств осуществляется различными способами. В соответствии со ст. 74 ГПК РФ вещественные доказательства, по общему правилу, хранятся в суде. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. В соответствии со ст. 77 АПК РФ вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Арбитражный суд и хранитель должны принять меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Процессуальный порядок распоряжения вещественными доказательствами определяется рядом обстоятельств: качеством вещи (способностью к быстрой порче), изъятием вещей из гражданского оборота, принадлежностью вещи. В гражданском процессе вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда 62 возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом. Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела (ст. 76 ГПК РФ). В арбитражном процессе вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ст. 80 АПК РФ). Предметы, которые не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. Процессуальный порядок исследования вещественных доказательств. Оценка вещественных доказательств. Способом исследования вещественных доказательств является их осмотр. Если вещественные доказательства невозможно или затруднительно доставить в суд, они осматриваются по месту нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение (ч. 1 ст. 184 ГПК РФ, ч. 1 ст. 78 АПК РФ). Осмотр и исследование вещественных доказательств проводятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению, либо подлежат реализации в установленном порядке. В последнем случае владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость. О времени и месте осмотра и исследования таких вещественных доказательств извещаются лица, участвующие в деле. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств (ст. 75 ГПК РФ, ст. 79 АПК РФ). Если осмотр вещественных доказательств производился в порядке обеспечения доказательств или другим судом в порядке выполнения судебного поручения, исследование данных вещественных доказательств судом, рассматривающим дело по существу, утрачивает непосредственный характер. Объектом исследования становятся протоколы осмотра. Если 63 протоколы не оглашены, суд не может в решении ссылаться на вещественные доказательства. При проведении осмотра в гражданском процессе суд может пригласить специалиста (при споре о качестве вещи после химчистки, осмотр земельного участка и др.) (ст. 188 ГПК РФ). Кроме осмотра, суд представляет вещественные доказательства сторонам, получает их объяснения, может представить свидетелям, если это необходимо для устранения противоречий в доказательствах. Вещественные доказательства имеют важное доказательственное значение. Вместе с тем они не обладают какими-либо преимуществами перед другими доказательствами, оцениваются судом наравне со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности. Поскольку процессуальная форма вещественного доказательства и его источник совпадают, постольку суду не приходиться учитывать субъективного фактора. Часто вещественные доказательства являются объектом экспертного исследования, поэтому оцениваются судом в совокупности с выводами эксперта. Если вещественное доказательство несет в себе следы изменений, суд обязан из всех возможных предположений о воздействии на этот предмет остановиться только на одном достоверном выводе и вскрыть наличие объективной связи между изменениями в предмете и фактами, подлежащими установлению. Вопросы для самоконтроля 1. В чем состоит отличие вещественных доказательств от письменных? 2. Порядок хранения и возврата вещественных доказательств. 3. Особенности исследования и оценки вещественных доказательств. Тема 11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА Судебная экспертиза. Виды экспертизы в гражданском и арбитражном процессах. Экспертиза – это применение специальных знаний, которые прошли апробацию опытом. Судебная экспертиза является основным способом использования достижений современной науки и техники при осуществлении правосудия, это форма использования специальных знаний для достижения определенных юридических целей. Но при этом следует учитывать, что «экспертиза – это средство получения верного знания о факте (фактах), но не о праве». 64 Понятие судебной экспертизы включает два компонента: 1) специальный – сведущее лицо проводит специальные исследования, т.е. эксперт применяет свои знания в форме исследования. Действия, составляющие такое исследование, процессуальным законом не регламентируются. В ходе исследования выявляются факты, которые суде не были известны и которые иным способом установить нельзя. Установленные факты способны подтвердить или опровергнуть юридические факты, но сами юридические факты экспертиза не устанавливает; 2) правовой – должна быть соблюдена процессуальная форма. Вне гражданско-процессуальной формы нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство. Экспертное заключение, полученное вне процесса, статуса заключения эксперта как судебного доказательства не приобретает. Результаты внесудебной экспертизы допускаются в процессе как письменные доказательства. Судебной экспертизе присущи и иные признаки: она осуществляется особым субъектом по поручению суда; результаты экспертизы оформляются в виде заключения эксперта, являющегося самостоятельным видом судебного доказательства. Судебная экспертиза регламентируется не только ГПК РФ и АПК РФ, но и специальным федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза бывает первичной, повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела; ее проведение поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, ч. 1 ст. 87 АПК РФ). Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов; ее проведение поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. В случае если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов (ст. 83 ГПК РФ, ст. 84 АПК РФ). 65 Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами о результатах исследований, каждый дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов (ст. 85 АПК РФ). В гражданском процессе по результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения (ст. 82 ГПК РФ). По предметно-содержательному основанию экспертиза бывает медицинской, медико-биологической, почерковедческой, автороведческой, лингвистической, психиатрической, товароведческой и др. Например, по делам, возникшим из семейных правоотношений, может проводиться экспертиза крови, гинекологическая, урологическая, генетическая экспертизы. По делам о причинении ущерба и упущенной выгоды, финансово- хозяйственной деятельности применяются финансово-экономические, бухгалтерские и инженерно-экономические экспертизы. По делам о защите прав потребителей проводятся товароведческие экспертизы по определению качества обуви, кожгалантереи, швейных и трикотажных товаров, меховых и шубных изделий, бытовой техники, радиоэлектронной аппаратуры, мебели, автомобилей, стеклопакетов и др. По делам, связанным с жилищными отношениями, часто проводятся строительно-технические и оценочные экспертизы. По делам, связанным с защитой авторских прав на произведения литературы, науки и искусства, патентных прав, прав на товарные знаки, фирменные наименования и иные объекты исключительных прав, могут проводиться лингвистическая, патентная, компьютерно-техническая, инженерно-техническая экспертизы. Процессуальный порядок назначения экспертизы. Права и обязанности эксперта. Назначение экспертизы имеет: – общеправовое основание (ст. 79 ГПК, ст. 82 АПК): необходимость специальных знаний для получения доказательственной информации по делу; 66 – специальное основание: оно индивидуально для каждого вида экспертизы и отражает связь между частным предметом исследования и искомым юридическим фактом, что следует из норм материального права; – процессуальное основание: определение судьи о назначении экспертизы (ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Экспертизу назначает суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В арбитражном процессе суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Существует дискуссия относительно того, вправе ли суд в гражданском процессе назначить экспертизу по своей инициативе. Прямое указание о возможности назначения экспертизы по инициативе суда в гражданском процессе содержится лишь в ст.ст. 87, 186 и 283 ГПК РФ. В арбитражном процессе в случае, если назначение экспертизы предписано законом либо предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, комплексной или комиссионной экспертизы. В арбитражном процессе в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). В гражданском процессе в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество 67 эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ст. 80 ГПК РФ). В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Направление на экспертизу возможно только с согласия лица. Права и обязанности эксперта определяются процессуальным законодательством и специальным законом. Эксперт обязан: – принять к производству порученную ему судом экспертизу; – провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; – составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; – не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; – обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела; – явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт не вправе: – вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; – самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; – сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением суда, ее назначившего; – уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. 68 Эксперт вправе: – знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; – ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения; – просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; – делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний; – задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; – отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Эксперт имеет право на вознаграждение (за исключением, если экспертиза является его служебным заданием), ему возмещаются расходы, связанные с явкой в суд. Доказательственное значение заключения эксперта. Требования, предъявляемые к заключению эксперта. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами. В тоже время оно представляет первоначальное доказательство. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: – время и место производства судебной экспертизы; – основания производства судебной экспертизы; – сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; – сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; – предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; – вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; – объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; – сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 69 – содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; – оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта бывает: – категорическим (устанавливает наличие или отсутствие факта); – вероятным (может быть использовано как косвенное доказательство); – о невозможности ответить на поставленные вопросы при предоставленных исходных данных. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта. Оценка заключения эксперта судом. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ст. 187 ГПК РФ, ст. 162 АПК РФ). По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. При неявке вызванных в судебное заседание экспертов суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, решает продолжить или отложить судебное заседание. За неявку по неуважительным причинам на него может быть наложен штраф (ст. 168 ГПК РФ, ст. 157 АПК РФ). Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания. Допрос эксперта предусмотрен для разъяснения и дополнения заключения и является способом судебной проверки заключения эксперта. При допросе ему не могут быть заданы новые вопросы, и эксперт не вправе в ходе допроса формулировать новые выводы, не содержащиеся в заключении. В ходе исследования заключение эксперта сопоставляется с другими доказательствами, выясняется степень его полноты и обоснованности, насколько надежны применяемые методики, проверяется, соблюдены ли процессуальные права субъектов процесса. Процессуальным способом проверки заключения эксперта может служить повторная экспертиза. 70

© 2005-2010 ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика»

Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах: Учебное пособие

вопросы, касающиеся обязанности доказывания и представления доказательств понятие и цель судебного доказывания, а также порядок распределения Порядок истребования вещественных доказательств, находящихся на.