Имейте в виду: арбитражный суд восстанавливает или продлевает Уважительная причина – понятие растяжимое. в суд. Причины неявки не указал.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что, безусловно, уважительной причиной неявки в судебное заседание является болезнь самого гражданина или кого-то из его близких, если осуществить уход больше некому. Также уважительной будет причина невозможности явиться в суд по независящим от человека объективным обстоятельствам. Это всевозможные погодные, транспортные, техногенные аварии и бедствия, в результате которых преодолеть расстояние от дома до здания суда становится затруднительно или невозможно. Конечно, если вы живете рядом с судом, то, к примеру, снежные заносы судья вряд ли посчитает уважительной причиной.

Объективной уважительной причиной будет несвоевременное извещение о времени и месте проведения судебного заседания. В этом случае, если у суда отсутствуют данные о вашем надлежащем извещении, заседание обязательно будет отложено.

Неоднозначна практика по признанию уважительной причиной необходимость куда-то уехать в тот же день или дни, на которые назначено судебное рассмотрение дела. Здесь большое значение будет иметь, куда именно нужно уехать (в пределах страны или за границу) и, главное, зачем (отдых – неуважительная причина).

По сложившейся практике, более лояльно судьи относятся к «запланированным» неявкам в суд, когда вы заранее ходатайствуете о рассмотрении дела в ваше отсутствие либо о переносе заседания в связи с невозможностью явиться в суд. Конечно, и в этом случае необходимо указать заслуживающую внимания причину неявки. Но, как правило, формулировки «по семейным обстоятельствам» бывает достаточно.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 4​.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный суд. Как подать иск.

об отложении судебного разбирательства

(Диордиева О. Н.)

(«Российский судья», 2005, N 8)

РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА

О. Н. ДИОРДИЕВА

По гражданскому делу обычно имеется две стороны: истец и ответчик (разбирательство по делу происходит между ними, так как их объединяет возникший спор). Истец заинтересован в исходе дела и рассмотрении дела и поэтому редко когда не является в суд. Неявка истца обусловливается разными факторами, которые можно изложить следующим образом:

— истец не может явиться в суд по уважительным причинам;

— истец не заинтересован в рассмотрении им же возбужденного дела;

— истец изначально и далее по ходу производства в суде просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В свою очередь, неявка в суд ответчика, как правило, происходит по более сложным причинам и перечисленным не ограничивается.

В добавление к указанным выше причинам непосредственно в отношении ответчика можно указать:

— ответчик злоупотребляет правом, то есть ответчик знает о судебном процессе, но, зная, что без него не будут рассматривать дело, не является в суд;

— ответчик знает и собирается участвовать в процессе, но считает необходимым подождать более благоприятного для себя времени вступления в процесс реально;

— ответчик не знает о наличии дела в суде «умышленно», не берет судебные извещения, копии документов, отказывается от получения судебных повесток и вводит в заблуждение представителей почтовой службы, которые пришли вручить судебную повестку. То есть не знает активно, прилагая для этого усилия, которые граничат со злоупотреблением правом;

— ответчик не знает о процессе добросовестно, то есть по формуле «не знает и не мог знать».

При неявке ответчика возможны следующие варианты.

1. Суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц, но должно быть соблюдено условие о том, что стороны, в том числе ответчик, должны быть извещены должным образом (об извещении — далее) и не сообщили о причинах своей неявки либо сообщили о причинах, но суд не признал причины неявки уважительными.

Здесь следует сделать небольшое уточнение, поскольку в настоящее время вопрос надлежащего извещения судом стороны в судебной практике вызывает особый интерес. Обычно при первом возврате судебного извещения, направленного в адрес ответчика по причине отсутствия дома или за истечением срока хранения, суд откладывает дело и направляет судебное извещение повторно. При повторном таком возврате судебного извещения суд переходит к рассмотрению дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ. Однако кассационная инстанция отменяет такие решения судов, указывая на необходимость получения расписки от ответчика, указывающей, что ответчик должным образом извещен о времени и месте слушания дела, полагая, что при возврате повестки с указанными пометками (нет дома, не явился за извещением) говорить о надлежащем извещении ответчика не приходится.

2. Суд откладывает разбирательство дела. Отложение производится, когда причины неявки уважительные, когда нет данных об извещении о времени судебного разбирательства.

Данные положения общие и относятся ко всем лицам, участвующим в деле.

В отношении ответчика ГПК РФ содержит две нормы: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки И НЕ ПРОСИЛ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В ЕГО ОТСУТСТВИЕ — ч. 4 ст. 167 ГПК РФ (выделено по инициативе автора).

В связи с тем что суд при наличии заявления о рассмотрении дела в отсутствие уже не просто вправе, а обязан рассмотреть в отсутствие ответчика.

Вторая норма специально оговаривает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Ответчик может не являться не только в судебное заседание при рассмотрении дела по существу, но и изначально при подготовке дела к судебному разбирательству и в кассационную инстанцию, и в апелляционную (ст. 99, 113 — 116, 149, 167, 354 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке надзорного производства ответчик участвует в деле, если он явился, и не участвует, если он не явился, но должен быть извещен (ст. 385 ГПК РФ).

На таких этапах прохождения дела в суде, как разъяснение решения, отсрочка, вопросы по исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, ответчик должен быть извещен, но может как явиться, так и не явиться, неявка вообще не препятствие для рассмотрения данных заявлений (ст. 200 — 202, 430, 440 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству должны участвовать обе стороны. Последствий, связанных с неявкой стороны и сутью подготовительных действий и влияющих на порядок подготовки, практически нет. Особенности данной стадии процесса в случае неявки ответчика обусловлены тем, что происходят те же подготовительные действия, которые проводились бы и при явке ответчика: разъяснение прав, разрешение вопроса о вызове свидетелей, уточнение исковых требований, сбор доказательств. Разница лишь в том, что суд работает лишь с истцом и при необходимости с третьими лицами. То есть от ответчика нет никаких действий, и суд не должен его действия анализировать и разрешать поставленные им ходатайства.

При неявке ответчика в судебное заседание для рассмотрения дела по существу возможно вынесение решения в порядке заочного производства. Оставление заявления без рассмотрения по причине неявки истца и ответчика дважды в суд.

Но в любом случае суд как арбитр должен соблюсти интересы ответчика.

Прежде всего предложить истцу доказать свои требования, несмотря на то, что нет возражений ответчика и он не является в суд. При этом суд не должен забыть про возможных соответчиков, которые, возможно, напротив, будут очень активны.

Если же суд усмотрит противодействие своевременной подготовке дела, то суд может взыскать компенсацию за потерю времени (ч. 3 ст. 150, 98 ГПК РФ), но на сам ход подготовки это не влияет, за исключением того, что подготовка по времени продляется. Суд извещает ответчика еще раз и, как правило, еще раз, полагая, что по второму или третьему вызову ответчик явится (обычно по каждому второму делу при неоднократном вызове ответчика он все-таки приходит в суд).

Неявка ответчика возлагает на суд обязанность известить его о том, что непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Когда ответчик получает извещения суда, то препятствий к рассмотрению дела нет.

Когда же не получает, то чем недобросовестнее он себя ведет, тем лучше для производства по делу, так как у суда нет препятствий к рассмотрению дела (ст. 117, 118). А вот если ответчик не получает судебный вызов, но при этом пассивно, то есть активно, не отказывается, но и не приходит получать, просто не открывает дверь, то тут сложности с его извещением имеют место быть, так как по его жалобе, что нарушены его права как стороны, решение подлежит безусловной отмене (ст. 364 ГПК РФ).

Закон не говорит, сколько раз извещать ответчика, если он не дает о себе знать на судебные вызовы, и нет правила, как быть, если он не получает извещение в силу того, что его нет по адресу места жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Конституцией РФ, международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» четко указано на регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Сложилось так, что иск подается по месту регистрации ответчика по месту жительства и извещается ответчик по месту своей регистрации.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ ответчик извещен, если сам расписался в получении повестки, или расписались иные лица для передачи ему, или ответчик отказался расписаться (ст. 116, 117 ГПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ оговаривает данную проблему в ст. 123, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (в акте указано, по какому поводу вызов).

Также оговаривается, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, по месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Такие правила, особо второй пункт, актуальны для производства в судах общей юрисдикции.

ГПК РФ в случае, если место жительства ответчика неизвестно, возложил на суд обязанность назначать адвоката, который выступает в роли представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).

При этом адвокат, назначенный судом, выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика.

Адвокат, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, не может признать иск, заключить мировое соглашение, предъявить встречный иск, так как для выполнения этих функций необходимы специальные полномочия. Назначение адвоката судом таких полномочий не дает.

Как указывает Научно-практический комментарий к ГПК РФ под редакцией В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского и М. К. Треушникова (М.: Издательский дом «Городец», 2003. С. 177), диспозитивных прав у адвоката нет. Комментарий к ГПК РФ под общей редакцией В. И. Радченко (М.: Норма, 2003. С. 116) указывает, что адвокат назначается только при исковом производстве.

При этом практически все комментарии к норме ст. 50 ГПК РФ сводятся к тому, что адвокат назначается судом, проводится аналогия с порядком участия адвоката в уголовном судопроизводстве и указывается, что эта норма является новеллой.

Остальные комментарии сводятся к вопросу проблемы оплаты адвоката при его участии в случае такого привлечения к участию в деле и то том, когда же адвокат может участвовать в деле в силу закона еще по другим случаям (но к теме данной работы относится участие адвоката в деле при отсутствии ответчика).

В комментарии к ст. 50 ГПК РФ под редакцией А. Н. Гусева (М.: Экзамен, 2003) указывается, что адвокат назначается, лишь когда ответчик — физическое лицо и место жительства его неизвестно, о привлечении адвоката суд выносит определение.

Более подробный комментарий дается в издании под редакцией Г. П. Ивлиева (М.: Юрайт, 2003. С. 110 — 113), но автор комментария к данной норме А. А. Титов пошел по пути раскрытия понятий функции адвоката вообще согласно закону.

Анализ данных положений свидетельствует о том, что не высказано мнение, как должна применяться данная норма. Судебной практики по данной норме нет.

Поэтому необходимо более подробно осветить данный вопрос не с точки зрения прав адвоката в силу статуса, а именно с точки зрения его участия в процессе как представителя, когда ответчика нет.

Вопрос о том, может ли адвокат давать пояснения по делу, если его доверитель в деле не участвует (есть, но не пришел в суд) и не выдал ему доверенность, до сих пор дискуссионный. Нам кажется — может и должен, так как на дачу пояснений по делу нет обязанности брать доверенность. Представитель, в том числе и адвокат, участвует в деле для его участия, а не для простого присутствия. Роль адвоката в суде не может сводиться лишь к выступлениям в прениях и написанию кассационной жалобы.

Самое значимое, что может совершить адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для лица, которое защищает (ведь в данном случае адвокат не только не проговаривал с ним позицию, а вообще даже не видел и не знает не только ответчика, но и не может знать и обстоятельства дела, которые были до подачи иска в суд), это заявить о сроке исковой давности, если он пропущен, что влечет отказ в иске. Другие способы защиты — это обращение внимания суда на спорность доказательств, которые представил суд, это просьба истребовать иные доказательства и правовая оценка исковых требований. Такая эффективная защита может быть по делам в отношении ответчиков — бывших сотрудников истца (споры по общежитию, ущербу), по делам о признании брака недействительным, взыскании долга и возмещении ущерба по ДТП. По иным делам защита будет осложнена отсутствием у адвоката информации о деле, которая не содержится в материалах дела, а почерпнуть адвокату-представителю ее неоткуда.

Конечно, нельзя исключать возможности, что если бы сам ответчик участвовал в судебном заседании, то он признал бы иск и не заявлял о сроке исковой давности.

Но вопрос рассматривается в другой плоскости. Как может адвокат участвовать в деле за лицо, которого даже не видел и не знает его мнение по делу?

Разрешение вопроса — скорее всего, в правовой природе участия адвоката в процессе и обеспечения им соблюдения всех процессуальных прав ответчика. Как уже говорилось выше, права адвоката будут ограничены, но это не должно мешать ему отстаивать права отсутствующего ответчика. При таком рассмотрении дела исход его напрямую зависит от активности назначенного судом адвоката.

Когда дело рассматривается в отсутствие ответчика обычным порядком (ст. 167 ГПК РФ), тогда дополнительной функции защиты нет — адвокат не вызывается судом, так как место жительства ответчика известно, но он не явился в суд. Адвокат привлекается тогда, когда место жительства ответчика неизвестно вообще, что доказывается отсутствием регистрации по месту жительства и даже пребывания. При этом сложнее ситуация, когда регистрация все-таки есть, а вот гражданин по месту регистрации отсутствует. То же банальное дело о выселении из общежития. Гражданин состоял в трудовых отношениях, уволился, где-то проживает, а общежитие не освободил. Суд адвоката не назначает, хотя суду доподлинно известно, что об этом сообщит и сам истец, и почта, что ответчик не живет по месту регистрации. Поскольку считается, что регистрация подтверждает место жительства гражданина, ст. 50 ГПК РФ в таких случаях не применяется. Следовательно, норма ст. 50 ГПК РФ нуждается в расширении и дополнении, чтобы права представителя адвоката по назначению были прописаны в законе и законом было определено, что подразумевать под тем, что место жительства ответчика неизвестно.

При этом большинство проблем по извещению было бы снято, если бы законодатель изменил основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. А именно — в порядке заочного производства рассматривались бы дела в случае, если ответчик неизвестно где проживает и неизвестно где пребывает и не получил копию искового заявления, то есть действительно не извещен о месте и времени судебного разбирательства и вообще не знает о деле. Заочное производство предусматривает дополнительную гарантию защиты прав ответчика. Поэтому при явке ответчика дело могло бы по его заявлению быть пересмотрено, при этом не обязательно при наличии доказательств, могущих повлиять на решение суда, и уважительности причин неявки (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ), а просто лишь в связи с его заявлением. Срок подачи такого заявления ограничить периодом времени не только со дня, когда он узнал о состоявшемся решении суда, но и законом (по аналогии со сроком исковой давности один-два года).

Нельзя не учитывать, что последствия неявки при незнании и неполучении вызова в суд всегда уважительные.

При настоящей редакции закона заочное производство влечет лишь ускорение процесса. При этом имеются противоречия, ответчик по делу знает доподлинно о деле и не является в суд, а это его право — являться в суд или не являться, обязать ответчика явиться в суд нет возможности. А неявка ответчика расценивается еще и в его пользу, он вправе ставить вопрос об отмене решения, а истец ограничен в изменении исковых требований в сторону увеличения.

Поэтому разумнее заочным именовать производство, когда ответчик не знал и не мог знать о деле вообще, тогда и не будет необходимости в привлечении адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

При этом хочется отметить, что судебное разбирательство, как правило, не укладывается в одно судебное заседание. Ответчик, может быть, был на стадии подготовки дела и представил отзыв на иск, а потом вдруг не приходит по вызовам в суд. Был в первом судебном заседании, потом после проведения судебной экспертизы не приходит или, выслушав свидетелей со стороны истца, заявил ходатайство о допросе своих свидетелей, дело было отложено, а ответчик не пришел. При таких обстоятельствах, полагаю, надо вести речь о том, что права стороны ответчика нарушены недопустимо. Так как на стороне, которая знает о деле, должна лежать ответственность не только являться по вызову (при этом это право, а не обязанность), но и самой интересоваться о ходе дела, узнавать, вернулось ли дело с экспертизы, когда будет следующее судебное заседание, сообщить суду причину неявки и заявить ходатайство об отложении дела при наличии уважительных причин. А если сторона не интересуется, то это должно стать ее проблемой, а не проблемой суда по его вызову и надлежащему извещению.

Поясню на примере. Так, 1-го числа стороны были в суде на подготовке дела к судебному разбирательству, на 15-е число суд назначил судебное заседание. Ответчик не пришел. Суду ничего не сообщил. Суд отложил дело на 5-е число следующего месяца и направил повестку. Повестка вернулась без вручения. Суд вторично отложил дело.

Спрашивается: неужели за это время нельзя было самому узнать в суде, когда будет слушаться его дело в следующий раз?

Для недобросовестной стороны лучше не узнавать, так как суд известит сторону и у нее не будет формального повода для жалоб.

Или суд слушал дело неоднократно в судебном заседании, назначил экспертизу, после экспертизы, результат по которой не в пользу ответчика, назначил судебное заседание, ответчик просит дело отложить по причине болезни, суд отложил. Ответчик вновь не явился и ничего не сообщил. Суд вынес решение не в пользу ответчика. При этом при рассмотрении дела, естественно, огласил показания, данные ответчиком ранее в суде, его письменный отзыв на иск. Его доводы оценил в решении. В кассационной жалобе ответчик считает, что его права нарушены. Он лишен был возможности пригласить свидетелей и представить доказательства. А почему, спрашивается, он не представил их ранее, еще до назначения экспертизы?

Суд при таких ситуациях рассматривает не вопрос права, а вопросы извещения, чем сводит роль суда до рассыльной конторы, суд вынужден заниматься извещением сторон под угрозой обвинения в нарушении их прав и интересов, принципа состязательности и равноправия. Правосудие предусматривает вызов сторон, но нельзя бесконечно полагать, что ответчик не извещен и его права этим нарушены.

Функция суда — разрешение правовых споров. Защита сторон в гражданском процессе должна отвечать принципам судопроизводства (состязательность, равенство сторон). При неявке истца дважды в суд суд вправе рассматривать дело в отсутствие истца по ходатайству ответчика по существу либо оставить без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), а количество неявок ответчика так не ограничено. Такая ситуация ставит под сомнение принцип равенства сторон.

Рассмотрение дела без ответчика не означает, что иск будет удовлетворен полностью, и не означает нарушение его прав. Потому основанием для отмены решения по причине неявки ответчика должно быть не то, что он не явился по уважительной причине или не был извещен должным образом, то есть с распиской, а он должен доказать, что решение принято незаконно, в нарушение его материальных прав. О соблюдении же его процессуальных прав он должен заботиться сам (сам после первого вызова суда узнавать, когда ему приходить в следующий раз, решать вопрос с представлением его интересов в суде, если он сам не может приходить, и т. п.).

При этом в завершение отмечу, что не призываю к упразднению статей ГПК РФ об извещении, но заимствовать норму из ст. 123 АПК РФ просто необходимо.

——————————————————————

всё будет зависеть от того, признает ли суд причины неявки уважительными. присутствия в суде, совершенно «не проходит» в арбитражном суде.

Топ-10 способов затянуть судебный процесс

                                                                                 В Арбитражный суд г. ____________

                                                                                  _________________________________

                                                                                 Истец: __________________________

                                                                                 Адрес: ________________________

                                                                                  _________________________________

                                                                                  Ответчик: _______________________

                                                                                   Адрес: _________________________________

                                                                                    Дело No. ________________________

                                                       ХОДАТАЙСТВО

                                (об отложении судебного разбирательства)

В связи с тем что в судебное заседание, назначенное на   «__»______ ____ г. __ ч. __ мин.,

не может явиться наш представитель ______________________________, действующий

на основании    (Ф.И.О. и должность) _____________________ (доверенности

от «__»_________ ____ г. No. _____ или Устава), поскольку

______________________________

(указать уважительные причины неявки)

________________________________________________________,

а также в соответствии со статьями 41 и 158 АПК РФ

                                                  ПРОШУ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу No. ___, назначенное

на «__»_______ ____ г. в ___ ч. ___ мин., на более позднюю дату.

2. Не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя

______________________________ (истца, ответчика), поскольку это может

серьезно нарушить его интересы как стороны по данному делу.

Приложение:

1. Копии документов, подтверждающих причины неявки.

2. Оригиналы приложенных документов обязуемся предоставить в

очередном судебном заседании.

За истца/ответчика подписал

Руководитель:

_____________________________ ______________________

М.П.

(вариант: представитель  по доверенности No. ___  от «__»________ ____ г.) _______________________

«__»____________ _____ г.

 

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле 

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. 

2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. 

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Статья 158. Отложение судебного разбирательства 

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. 

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. 

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней. 

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости. 

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней. 

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. 

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания. 

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. 

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражные споры: как выиграть арбитражный суд?

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. заседание и если суд признает причины неявки уважительными.