Подготовительная часть судебного разбирательства момента судебного следствия – изложения обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (глава 36 УПК). Содержание подготовительной части включает в себя.

7. Содержание и структура упк рб.

Структура судебного разбирательства

Судебное разбирательство состоит из подготовительной части, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, постановления приговора.

Подготовительная часть судебного заседания. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству (ст. 261 УПК РФ). Секретарь докладывает о явке в суд участников процесса, а также о причинах неявки кого-либо (ст. 262 УПК РФ).

Перед началом всех других действий суда председательствующий должен разъяснить переводчику его права, обязанности и ответственность (ст. 263 УПК рФ). Председательствующий дает распоряжение об удалении свидетелей из зала суда (ст. 264 УПК РФ). Затем председательствующий устанавливает личность подсудимого (ст. 265 УПК РФ) и выясняет, когда вручена подсудимому копия обвинительного заключения (акта).

Объявляется состав суда, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем,экспертом,специалистом и переводчиком, а также разъясняется право на отводы.

Далее разъясняются права подсудимому (ст. 267 УПК РФ), потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (ст. 268 УПК РФ). После разъяснения прав сторонам предсе дательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности, ответственность (ст. 268 УПК РФ).

Опрашиваются стороны, имеются ли у них ходатайства о получении новых доказательств или об исключении недопустимых доказательств.

Судебное следствие начинается с изложения государственным (частным) обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Председательствующий выясняет отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Затем следует основная часть судебного следствия — исследование доказательств по делу. Сначала исследуются доказательства, представленные стороной обвинения, затем — стороной защиты. Допрашиваются подсудимый, затем потерпевший, свидетели. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, назначить судебную экспертизу. Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. На основании определения или постановления суда могут проводиться осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ), освидетельствование (ст. 290 УПК РФ).

Далее председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК РФ).

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, а при его отсутствии — подсудимого. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Затем каждый из участников прений сторон может выступить с репликой, т.е. сделать замечание относительно сказанного в речах других участников.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.

Суд удаляется для постановления приговора.



59 УПК РФ, о чем он дает подписку, приобщаемую к протоколу судебного разбирательства (ст. ). Явившиеся свидетели до начала их допроса.

Раздел III. Особенная часть: судебное производство

В настоящее время в Республике Беларусь ряд государственных органов, в том числе суд, занимается проблемами несовершеннолетних.

Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних – составная часть более общей проблемы предупреждения преступности. Она осуществляется на основе долговременных взаимосвязанных комплексных профилактических мер, направленных на минимизацию факторов подростковой преступности. Это деятельность специализированных  и неспециализированных субъектов профилактики, к которым прежде всего относятся учреждения образовательной системы, инспекции по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних и суды общей юрисдикции.

Суд является субъектом, функционально специализированным для борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, проведения профилактической работы с населением, в том числе и несовершеннолетнего населения региона. Суд, рассматривая конкретные уголовные дела и проводя профилактические мероприятия, выполняет существенную работу по предупреждению преступлений среди несовершеннолетних.  Профилактическая роль суда наглядно проявляется в судебном разбирательстве уголовных дел, воспитательное воздействие которого усиливается особым ритуалом судебного разбирательства, его торжественностью, которая не присуща другим процедурам уголовного процесса. Применяя меры уголовного наказания по отношению к несовершеннолетнему, суд не только восстанавливает справедливость и предупреждает повторные преступления. Главная цель наказания несовершеннолетних – исправление и ресоциализация.

Проблема преступности несовершеннолетних относится к числу самых актуальных и едва ли не важнейших из всех задач борьбы с преступностью. Дело не только в характеристиках самой этой преступности, ее уровня, структуры, динамики, но и в том неблагоприятном влиянии, которое она оказывает на обстановку в обществе, его нравственность; кроме того, она влияет на всю преступность,  воссоздает ее, в том числе рецидивную.

Преступность в среде подрастающего поколения существенно мешает надлежащему формированию личности несовершеннолетних, способствует распространению среди них антиобщественных взглядов и стереотипов поведения. Преступления и иные правонарушения несовершеннолетних наносят обществу серьезные потери в трудовых ресурсах, материальных ценностях, нормальных условиях семейного воспитания, а главное, в нравственности и духовности.

При этом судебная система имеет в качестве своей приоритетной задачи судебную защиту прав и интересов несовершеннолетних, чем обусловлена особая процедура судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних.

Порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних установлен Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее-УПК). Согласно ст. 1 УПК установленный настоящим кодексом порядок производства по материалам и уголовному делу является единым и обязательным для всех органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, а также иных участников уголовного процесса.

В то же время в УПК имеется раздел, содержащий нормы, регулирующие особенности производства по отдельным категориям уголовных дел. Глава 45 УПК посвящена производству по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет. При этом статьи данной главы не заменяют, а дополняют общие правила судопроизводства, устанавливая дополнительные процессуальные гарантии, обеспечивающие достижение истины, охрану прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, а также повышение воспитательного и предупредительного воздействия каждого процесса. Необходимость такого выделения обусловливается главным образом особенностями соматического, психического и нравственного развития несовершеннолетних, а также их социальной незрелостью.

По делам несовершеннолетних помимо всей системы уголовно-процессуальных гарантий, предусмотренных общими правилами, применяются дополнительные процессуальные нормы и институты, которые в основном сосредоточены, как указывалось выше, в главе 45 УПК Республики Беларусь.

В указанных нормах закрепляется принцип повышенной юридической охраны несовершеннолетних, как того требуют Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые 10 декабря 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН и поддержанные БССР [1, c. 97].

В целях предупреждения ошибок при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних и разъяснения спорных вопросов, возникших в судебной практике, Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь принято 28 июня 2002 года постановление № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

Согласно ч. 2 ст. 181 УПК по всем делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, независимо от достижения совершеннолетия к началу производства по делу, обязательно предварительное следствие.

Повышенная юридическая охрана несовершеннолетних в законодательстве Республики Беларусь не зависит от их правового положения или тяжести содеянного. Охранительный режим выражается в закреплении в законе привилегий для всей возрастной группы несовершеннолетних. Это проявляется прежде всего в том, что для несовершеннолетнего предусмотрен режим двойного представительства интересов – защитником и законным представителем.

В соответствии со ст. 45 УПК, если подозреваемый или обвиняемый являются несовершеннолетними, то участие защитника обязательно с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица, а также с момента фактического задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, признании лица подозреваемым или предъявления обвинения. При этом, если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, то органы уголовного преследования и суд обязаны обеспечить участие защитника в производстве по уголовному делу за счет средств государства. Отказ несовершеннолетнего от защитника не может быть принят органом, ведущим уголовный процесс (ч. 3 ст. 47 УПК).

Обязательное участие защитника по делам несовершеннолетних вызвано тем, что обвиняемый (подозреваемый) в силу своего возраста не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих интересов. Оно направлено на создание действительного процессуального равноправия между сторонами защиты и обвинения, обеспечение состязательности.

Необеспечение несовершеннолетнего защитником с момента вынесения постановления о возбуждении против него уголовного дела, задержания, заключения под стражу, признания подозреваемым является нарушением уголовно-процессуального законодательства, и показания, данные несовершеннолетним без участия защитника, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с грубым нарушением закона, и не могут быть положены в основу приговора (ч.ч. 4, 5 ст. 105 УПК).   

Несоблюдение закона в данной части судом и рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого без участия защитника является безусловным основанием к отмене постановленного по такому делу приговора, так как это существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Участие защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно независимо от того, достиг ли последний совершеннолетия к моменту расследования и судебного разбирательства.

Вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь установлено, что с момента допуска к участию в деле защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних его участие является обязательным при производстве следственных действий, проводимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого [2].

Двойное представительство в делах несовершеннолетних проявляется в одновременном участии в уголовном процессе защитника (адвоката) и законного представителя подозреваемого или обвиняемого.

В силу ст. 436 УПК участие законных представителей в уголовном деле признается обязательным с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Статьей 57 УПК закреплены права законного представителя подозреваемого, обвиняемого, которые фактически соответствуют правам самого подозреваемого, обвиняемого и его защитника, что способствует усилению защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказанию ему необходимой помощи, созданию атмосферы взаимопонимания и доверия между участниками процесса.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», если несовершеннолетний обвиняемый не имеет родителей и иных законных представителей, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 56 УПК признает его законным представителем орган опеки и попечительства.

О признании органа опеки и попечительства законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого и о допуске представителя к участию в судебном разбирательстве по уголовному делу судья выносит мотивированное постановление, а суд — определение.

Законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого или лица, совершившего общественно опасное деяние, не могут быть признаны родители (усыновители), лишенные родительских прав; опекуны или попечители, освобожденные органами опеки и попечительства от выполнения своих обязанностей; лица, признанные недееспособными; лицо, которому вменяемым обвиняемому деянием, предусмотренным уголовным законом, причинен вред; лицо, которому причинен вред общественно опасным деянием.

Если указанные препятствия возникли после признания лица законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого, суд решает вопрос о прекращении участия данного лица в судебном разбирательстве и принимает меры к замене его другим законным представителем [2].

В судебном разбирательстве по ходатайству несовершеннолетнего обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом может быть допущен один из близких родственников либо законных представителей обвиняемого (ч. 3 ст. 44 УПК). При этом участие последнего в качестве защитника не влечет прекращение его полномочий как законного представителя.

Согласно ч. 5 ст. 56 УПК полномочия законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в судебном разбирательстве прекращаются по достижении последним восемнадцати лет.

При этом о прекращении полномочий законного представителя обвиняемого, достигшего восемнадцати лет, суд выносит на стадии назначении судебного разбирательства мотивированное постановление, а на стадии судебного разбирательства, до начала судебного следствия – определение.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, если несовершеннолетний обвиняемый достиг восемнадцати лет во время судебного следствия или после постановления приговора, законный представитель вправе обжаловать приговор и принимать участие в кассационном  рассмотрении дела [2].   

В соответствии со ст. 435 УПК при допросе несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого участие педагога или психолога обязательно.

Участие данных специалистов при допросе преследует те же цели, что и участие законных представителей. Причем обязательное участие в допросе несовершеннолетнего защитника и законного представителя вовсе не исключает вызова педагога или психолога, поскольку последний выступает в качестве специалиста, статус которого регламентируется в ст. 62 УПК.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, исходя из требований ст. 435 УПК, показания несовершеннолетнего обвиняемого, данные в отсутствие педагога или психолога, не имеют юридической силы, в соответствии с ч. 5 ст. 105 УПК признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания обстоятельств, указанных в ст. 89 УПК.

Прекращение участия педагога или психолога при достижении обвиняемым восемнадцатилетнего возраста во время судебного следствия не допускается [2]. 

Положение о порядке привлечения педагога (психолога) для участия в уголовном процессе утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24 октября 2001 г. № 1533. В нем указывается, что педагог (психолог) – это лица, обладающие специальными знаниями в области педагогики (психологии) и имеющие соответствующее образование и квалификацию. Персональный состав педагогов (психологов), привлекаемых для участия в уголовном процессе (с их согласия), определяется руководителями местных органов управления образованием совместно с администрацией учебных заведений. Ими также утверждается списочный состав и график привлечения педагогов (психологов) для участия в уголовном процессе.

Таким образом, участвующий при допросе педагог (психолог), как правило, не знаком с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, встречается с ним впервые, что вряд ли способствует установлению психологического контакта и атмосферы доверия.

Как справедливо полагает Л.Л. Зайцева, для участия в допросе несовершеннолетнего следует вызывать не любое лицо, имеющее педагогическое или психологическое образование и опыт соответствующей работы, а педагога или психолога той школы (училища), в которой занимался или занимается обвиняемый (подозреваемый), и пользующегося доверием последнего. Если же обеспечить участие такого лица не представляется возможным, тогда вызывается специалист, который по роду работы занимается обучением и воспитанием несовершеннолетних того же возраста, что и допрашиваемый. Участие работника органа внутренних дел, имеющего педагогическое или психологическое образование, в качестве педагога (психолога) не допускается.

Требование следователя, дознавателя, прокурора, суда о вызове конкретного специалиста обязательно для руководителей учебного заведения, где работает педагог (психолог). Вызываемый для участия в допросе специалист должен быть незаинтересованным в деле. Поэтому перед началом допроса, удостоверившись в его личности и компетентности, необходимо установить, нет ли препятствий, исключающих его участие. К их числу относятся, в частности, конфликт с подростком или его семьей, неприязненные отношения с потерпевшим и т.п. [4, c. 106].  

Несмотря на обязательность участия педагога или психолога при рассмотрении судом дел о преступлениях несовершеннолетних, в практике районных судов г. Минска имели место случаи рассмотрения таких дел в их отсутствие в 2007 году [4].

В числе положений, обеспечивающих повышенную юридическую охрану прав несовершеннолетних, Пекинские правила называют конфиденциальность (секретность, доверительность).

Законодательство Республики Беларусь, воплощая в жизнь данный принцип, предусматривает по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, возможность проведения закрытого судебного разбирательства. Это позволяет защитить несовершеннолетнего от огласки сведений, которые могут отрицательно повлиять на его будущую жизнь, «избежать причинения ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации» (п. 8.1 Пекинских правил) [1, c. 100].

Вместе с тем, принцип конфиденциальности противопоставляется принципу гласности судебного разбирательства, который оказывает воспитательное воздействие на самого несовершеннолетнего обвиняемого, присутствующих в зале суда лиц. Поэтому суду при назначении уголовного дела к слушанию важно определить приоритет данных принципов, чтобы не нарушить баланс гласности и конфиденциальности, не вызвать развития у обвиняемого криминогенных признаков личности.

Представляется необходимым на стадии назначения дела к судебному разбирательству изучить суду характеризующий материал в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, в том числе его психологическую характеристику, в которой специалисты должны рекомендовать суду с учетом личности несовершеннолетнего проведение открытого либо закрытого судебного заседания.

Реализации принципа конфиденциальности будет способствовать и возможность выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослыми, в отдельное производство, которая закреплена в ст. 431 УПК.

Принцип повышенной юридической охраны несовершеннолетних определяет также специфику предмета доказывания по данной категории дел. Наряду с установлением обстоятельств совершения преступления, виновности обвиняемого в совершении преступления, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, характера и размера вреда, причиненного преступлением, ст. 89 УПК обязывает по делам несовершеннолетних выявлять дополнительные данные об их личности: возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); условия жизни и воспитания; степень его интеллектуального, волевого и психического развития; наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Кроме того, по этим делам органы уголовного преследования обязаны выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления  (ст. 90 УПК).

 Повышенная защита прав несовершеннолетних в УПК проявляется также в том, что статьей 434 определена продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого – не более двух часов без перерыва, а в общей сложности – не более четырех часов в день.

В соответствии с п. 13 Пекинских правил содержание под стражей до суда должно применяться к несовершеннолетним лишь в исключительных случаях и на кратчайший срок [1, c. 102].

Однако законодательство Республики Беларусь устанавливает общие основания и сроки применения задержания, заключения под стражу и домашнего ареста в качестве меры пресечения для всех подозреваемых и обвиняемых независимо от возраста.

В силу ст. 432 УПК при решении вопроса о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого в каждом случае должна обсуждаться возможность применения такой меры, как отдача несовершеннолетнего под присмотр в порядке, предусмотренном статьей 123 настоящего Кодекса.

Задержание, а также заключение под стражу, домашний арест в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему при наличии оснований, указанных в статьях 108, 111, 112 и 117 настоящего Кодекса, лишь в случаях совершения менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Представляется, что данная норма закона вряд ли отвечает целям повышенной юридической охраны прав несовершеннолетних, поскольку фактически игнорирует возрастные и психологические особенности данной категории субъектов и делает заключение их под стражу далеко не исключительным явлением на практике.

В судопроизводстве по делам о преступлениях несовершеннолетних, функционирующем в настоящее время в Республике Беларусь, помимо общей системы процессуальных гарантий предусмотрен ряд особых дополнительных процессуальных норм и правил расследования и рассмотрения в суде дел в отношении несовершеннолетних. Тем не менее, необходима дальнейшая работа по реформированию действующей системы судопроизводства и приведению ее в соответствие с международными требованиями и стандартами ювенальной юстиции. 

Следует отметить, что серьезной проблемой уголовной юстиции является ее преимущественно карательная направленность. Это особенно недопустимо по делам о преступлениях несовершеннолетних, поскольку в результате ее реализации интересы потерпевшего полностью не удовлетворяются, а общество получает ожесточенного преступника и переполненные места лишения свободы.

Ученые выход из этой ситуации видят в конструировании и внедрении в области уголовного правосудия наряду с карательными формами новых, социально-ориентированных технологий, позволяющих во все больших масштабах заменять лишение свободы альтернативными мерами ответственности [1, c. 103].

Осознание недостаточной эффективности существования лишь карательного правосудия привело к возникновению международного движения за восстановительное правосудие. Его сутью является особый тип отношения к событию преступления и его участникам – обвиняемому, потерпевшему и обществу. Так, считается, что преступление нуждается прежде всего не в наказании обвиняемого, а в восстановлении нанесенного жертве морального, психологического и материального ущерба и социальной реабилитации преступника.

В существующем уголовном  процессе Республики Беларусь имеются реальные предпосылки для развития начал восстановительного правосудия, так как его основу составляет институт примирения, который применяется по делам частного обвинения.

Проект Концепции ювенальной юстиции предусматривает введение в ювенальное судопроизводство элементов восстановительного правосудия.

Разумеется, что, формируя систему ювенальной юстиции, необходимо учитывать не только зарубежный опыт, но и специфику страны, ее исторические и культурные традиции, особенности национальной правовой системы, а также уровень и возможности экономического развития.

Следует согласиться с А.В. Хорольским, который считает важнейшей стратегией в области продвижения ювенальной юстиции в Республике Беларусь проведение работы в следующих направлениях:

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Онлайн трансляция судебного заседания по уголовному делу 1-9/2016

Правовое положение прокурора в судебном разбирательстве государств — участников УПК Республики Беларусь (РБ) закрепляет право обжалования осуществляющее задержание или содержание задержанного в местах и структуры жалобы, необходимость представления в суд определенных.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь

 

ПРИМЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, СОСТАВЛЯЕМЫХ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

В данном материале рассмотрены особенности осуществления таких стадий уголовного процесса, как возбуждение уголовного дела и предварительное расследование, а также приведены примеры заполнения процессуальных документов. Данная информация может быть полезна как работникам правоохранительных органов, так и гражданам с целью защиты своих прав и законных интересов при ведении уголовного процесса.

 

Справочно

С краткой характеристикой стадий уголовного процесса в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РБ (далее — УПК) можно ознакомиться в материале «Стадии уголовного процесса. Краткая характеристика и правовое регулирование». 

Общая характеристика процессуальных документов, составляемых на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

В соответствии с частями первой и второй ст.192 УПК следователь, лицо, производящее дознание, привлекая лиц к участию в следственных действиях, предусмотренных УПК, удостоверяются в их личности, разъясняют им права и обязанности, а также порядок производства следственного действия.

Производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Согласно ст.193 УПК протокол следственного действия составляется в ходе производства следственного действия или непосредственно после его окончания.

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Для обеспечения полноты протокола могут быть применены стенографирование, киносъемка, звуко- и видеозапись. Стенографическая запись, материалы киносъемки, звуко- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В протоколе указываются место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность и фамилия лица, составившего протокол, а также фамилия, имя, отчество каждого лица, участвующего в производстве следственного действия, а в необходимых случаях — его адрес и другие данные о личности. В протоколе излагаются действия в том порядке, в каком они имели место, выявленные и имеющие значение для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в производстве следственного действия.

Если при производстве следственного действия применялись научно-технические средства обнаружения и закрепления следов преступления (фотографирование, киносъемка, звуко- и видеозапись, изготовление слепков и оттисков следов и др.), составлялись чертежи, схемы, планы, то в протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве соответствующего следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. Кроме того, в протоколе должно быть отмечено, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в производстве следственного действия. Им разъясняется право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Все внесенные в протокол замечания, дополнения и исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Протокол подписывается следователем, лицом, производящим дознание, допрошенным лицом, переводчиком, специалистом, понятыми и другими лицами, участвовавшими в производстве следственного действия.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, видеограммы, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также изъятые при этом предметы.

При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, членов семей, близких родственников и иных лиц, которых они обоснованно считают близкими, следователь, лицо, производящее дознание, вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь, лицо, производящее дознание, обязаны вынести постановление, в котором излагаются причины принятого решения о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия, указываются вымышленные данные о личности и приводится образец подписи, которые они будут использовать в протоколах следственных действий с его участием.

Порядок удостоверения факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия регламентирован ст.194 УПК.

 

Обратите внимание!

Процессуальный документ должен быть обязательно составлен в письменной форме уполномоченным на то должностным лицом.

 

Например, при производстве расследования в форме следствия осуществлять процессуальные действия и, соответственно, составлять протоколы этих действий вправе только следователь, принявший дело к своему производству, или следователь, входящий в состав следственной группы, созданной в установленном законом порядке, или должностное лицо органа дознания, выполняющее то или иное действие по письменному поручению следователя. При составлении протокола недопустимы: употребление сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, излишняя детализация способов совершения отдельных видов преступлений, исправления, дописки, подчистки. Несоблюдение данных требований является нарушением закона и может повлечь отмену приговора.

Основным источником доказательств по уголовному делу являются протоколы следственных действий и протокол судебного заседания (ст.99 УПК).

На стадии возбуждения уголовного дела, в частности, составляется постановление о возбуждении уголовного дела.

На стадии предварительного расследования, в частности, составляются:

• протокол задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления;

• постановление о задержании подозреваемого;

• постановление о наложении ареста на имущество;

• постановление о признании подозреваемым;

• постановление о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

• постановление об объявлении розыска обвиняемого;

• постановление об изменении меры пресечения;

• постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

• постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу;

• постановление о признании потерпевшим;

• протокол разъяснения потерпевшему его прав и обязанностей;

• протокол разъяснения потерпевшему права предъявить гражданский иск;

• постановление о признании гражданским истцом;

• протокол допроса потерпевшего;

• протокол осмотра места происшествия;

• постановление о проведении освидетельствования;

• протокол освидетельствования;

• протокол проверки показаний на месте;

• постановление о проведении обыска;

• протокол обыска;

• постановление о наложении ареста на имущество;

• протокол описи арестованного имущества;

• подписка о принятии на хранение имущества, на которое наложен арест;

• протокол предъявления предмета для опознания;

• протокол предъявления лица для опознания;

• постановление о признании предметов вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу;

• протокол допроса обвиняемого;

• протокол разъяснения обвиняемому его прав и обязанностей;

• постановление о приостановлении предварительного следствия;

• уведомление потерпевшего об окончании предварительного расследования;

• протокол разъяснения обвиняемому порядка и условий ознакомления с уголовным делом;

• протокол ознакомления обвиняемого, его защитника с уголовным делом;

• постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд.

Возбуждение уголовного дела

Поводами к возбуждению уголовного дела согласно ст.166 УПК являются:

1) заявления граждан;

2) явка с повинной;

3) сообщение должностных лиц государственных органов, иных организаций;

4) сообщение о преступлении в средствах массовой информации;

5) непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления.

Правила оформления, подачи и рассмотрения заявлений (сообщений) о преступлении регулируются ст.168, 170, 172-174 УПК.

Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены специальные требования к содержанию заявления о преступлении.

Лицо, заявляющее о совершении преступления другим лицом, должно быть предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.400 Уголовного кодекса РБ.

Заявление (сообщение) подается непосредственно в орган уголовного преследования в соответствии с правилами подследственности, установленными в ст.182 УПК.

 

Обратите внимание!

Анонимные заявленияне могут служить поводом к возбуждению уголовного дела (часть пятая ст.168 УПК).

Однако в соответствии с п.1 ст.172 УПК орган уголовного преследования обязан принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление или сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

 

Порядок приема и регистрации заявлений и сообщений регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и информации о происшествиях, утвержденной постановлением МВД РБ от 10.03.2010 № 55.

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 4 мая 2019 г. действует Инструкция о порядке приема, регистрации и учета органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и информации о происшествиях, утвержденная постановлением МВД РБ от 08.01.2019 № 5.

 

При подтверждении в ходе проверки фактов, изложенных в анонимном заявлении о преступлении, может быть возбуждено уголовное дело. Поводом в этом случае будет непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления (п.5 ст.166 УПК), а не анонимное заявление о преступлении.

Приведем пример заявления гражданина о преступлении.

 

  Начальнику УВД администрации Октябрьского района —
полковнику милиции Петрову П.П.

 Демидова Александра Александровича,
20.11.1981 г.р.,
проживающего по адресу: ул.Ленина, д.15, г.Минск
тел. дом.: 234 56 78  

Заявление о преступлении

16 августа 2013 г. примерно в 14 часов 25 минут двое мужчин, взломав замок входной двери, проникли в мой дом № 15, расположенный по ул.Ленина в г.Минске. Один из нападавших потребовал у меня деньги, а также спиртные напитки. Когда я закричал, он нанес мне удар кулаком в лицо, а другой нападавший ударил меня ногой в живот. После того как из соседней комнаты выбежала моя жена, один из нападавших забрал мою сумку стоимостью 450 000 рублей, в которой находились паспорт на мое имя, а также кошелек зеленого цвета стоимостью 150 000 рублей с деньгами в сумме 250 000 рублей. После этого оба нападавших с места совершения преступления скрылись.

Прошу установить лиц, причинивших мне телесные повреждения и материальный ущерб, и привлечь их к уголовной ответственности.

 

16.08.2013

_________________ А.А.Демидов

 

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.400 Уголовного кодекса Республики Беларусь предупрежден 16 августа 2013 г.

 

Заявитель

_________________ А.А.Демидов

 

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупредил:

 

Оперуполномоченный ОУР администрации
Октябрьского района г.Минска —
старший лейтенант милиции

_____________ А.О.Николаенко

 

В соответствии с п.4 ст.168 УПК заявитель предупреждаетс

я об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в заявлении делается отметка, которая заверяется подписью заявителя.

После принятия заявления проводится проверка поступившей информации о совершенном преступлении в целях обнаружения наличия или отсутствия в совершенном деянии признаков преступления и принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.174 УПК по поступившему заявлению или сообщению о преступлении либо при непосредственном обнаружении признаков преступления орган дознания, начальник следственного подразделения, следователь или прокурор принимают одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче заявления, сообщения по подследственности;

4) о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде в соответствии со ст.426 УПК уголовное дело частного обвинения.

При наличии поводов и оснований, предусмотренных ст.166 и 167 УПК, орган дознания, следователь, прокурор выносят постановление о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело возбуждается по факту совершенного преступления либо в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления (п.1 ст.175 УПК).

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются время и место его вынесения, кем оно составлено, повод и основание к возбуждению дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, данные о лице, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также дальнейшее направление дела. Копия постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору. О принятом решении сообщается заявителю (п.2. ст.175 УПК).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству

г.Минск

«16» августа 2013 г.

 

9 часов 00 минут

 

Следователь Октябрьского районного отдела управления Следственного комитета по г.Минску — майор юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы проверки по заявлению Демидова А.А. о совершении в отношении него грабежа,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2013 г. в УВД администрации Октябрьского района г.Минска обратился Демидов А.А. с заявлением о том, что 16 августа 2013 г. примерно в 14 часов 25 минут двое неустановленных лиц путем взлома замка входной двери проникли в его дом № 15, расположенный по ул.Ленина в г.Минске, и под угрозой применения насилия требовали от него деньги, а также спиртные напитки, после чего с применением насилия открыто забрали сумку стоимостью 450 000 рублей, в которой находились паспорт на имя Демидова А.А., а также кошелек зеленого цвета стоимостью 150 000 рублей с деньгами в сумме 250 000 рублей.

На основании изложенного и принимая во внимание, что материалы проверки содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного частью второй ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь, руководствуясь п.1 ст.166, п.1 ст.167, п.1 части первой ст.174, ст.175, частью первой ст.182, частью второй ст.183 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить уголовное дело по факту совершенного преступления, предусмотренного частью второй ст.206 УК.

2. Уголовное дело принять к своему производству и незамедлительно приступить к предварительному расследованию.

3. Копию настоящего постановления в течение 24 часов направить прокурору Октябрьского района г.Минска.

4. О принятом решении сообщить Демидову А.А., разъяснив ему право на обжалование настоящего постановления прокурору Октябрьского района г.Минска.

 

Следователь Октябрьского районного отдела
управления Следственного комитета по г.Минску —
майор юстиции

_________________ П.П.Петров

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 28 января 2015 г. ответственность по части второй ст.206 Уголовного кодекса РБ (в редакции Закона РБ от 05.01.2015 № 241-З) предполагает арест, или ограничение свободы на срок до 5 лет, или лишение свободы на срок от 2 до 6 лет.

Предварительное расследование

Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями Следственного комитета РБ, органов государственной безопасности, дознание по уголовным делам — органами дознания (ст.180 УПК).

 

Справочно

Указом Президента РБ от 10.11.2011 № 518 утверждены:

• Положение о центральном аппарате Следственного комитета Республики Беларусь;

• Положение о порядке прохождения службы в Следственном комитете Республики Беларусь;

• Дисциплинарный устав Следственного комитета Республики Беларусь;

• текст Присяги сотрудника Следственного комитета Республики Беларусь;

• перечень соответствия специальных званий сотрудников Следственного комитета Республики Беларусь классным чинам прокурорских работников, воинским званиям, специальным званиям сотрудников органов внутренних дел, работников органов финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь.

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 30 января 2014 г. следует применять вышеназванный перечень в редакции Указа Президента РБ от 24.01.2014 № 49.

 

Уголовно-процессуальным кодексом урегулированы:

• статьей 182 — подследственность по уголовным делам;

• статьями 183 и 184 — порядок начала и место производства предварительного расследования;

• статьями 190 и 191 — срок и окончание производства предварительного следствия.

Статьей 193 УПК установлено, что протокол любого следственного действия составляется в ходе производства следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. В протоколе указываются место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность и фамилия лица, составившего протокол, а также фамилия, имя, отчество каждого лица, участвующего в производстве следственного действия, а в необходимых случаях и его адрес и другие данные о личности. Протокол подписывается лицом, его составившим, а также всеми лицами, участвующими в производстве следственного действия.

Задержание

Одной из мер процессуального принуждения в уголовном праве является задержание.

Задержание по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии со ст.108 УПК.

Порядок задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления предусмотрен ст.110 УПК.

ПРОТОКОЛ ЗАДЕРЖАНИЯ
по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления

г.Минск

«16» августа 2013 г.

 

  Время составления протокола: с 16 часов 15 минут
до 16 часов 35 минут

 

Участковый инспектор УВД администрации Октябрьского района по г.Минску — майор милиции Хмурый О.Л. 16 августа 2013 г. в 15 часов 45 минут по основаниям, предусмотренным п.4 части первой ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, и в порядке, установленном частью первой ст.110 УПК, задержал Ветрова А.А., 18.01.1984 г.р., гражданина Республики Беларусь, проживающего в кв.22, д.16 по ул.Ленина в г.Минске, который по внешним приметам схож с лицом, совершившим грабеж в отношении Демидова Александра Александровича, и при виде работников милиции хотел скрыться, пытаясь выпрыгнуть из окна кв.22, расположенной на первом этаже д.16 по ул.Ленина в г.Минске.

Ветров А.А. задержан по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь, и в 16 часов 15 минут доставлен в оперативно-дежурную службу УВД администрации Октябрьского района г.Минска. В соответствии с частью второй ст.173 и ст.211 УПК проведен его личный обыск, о чем с соблюдением требований п.34 ст.6, ст.193 и 194 УПК составлен настоящий протокол.

До начала личного обыска Ветрову А.А. было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, на что он ответил, что при нем никаких предметов не имеется.

Ветров А.А. одет в плащ серого цвета с подкладкой черного цвета, пояс; спортивный костюм черного цвета с надписью «Адидас», красную майку, кроссовки черного цвета производства фирмы «Пума». Каких-либо повреждений одежды и обуви нет.

При личном обыске Ветрова А.А. в карманах его куртки обнаружены:

кошелек-портмоне из кожзаменителя коричневого цвета — 1 шт., в котором находилось 90 000 рублей, одна купюра достоинством 50 000 рублей, две купюры достоинством по 20 000 рублей каждая;

носовой платок;

расческа.

Предметов, запрещенных к обращению, не обнаружено.

Протокол объявлен задержанному.

Ветрову А.А. при этом разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст.41 УПК, в том числе право пригласить защитника и давать показания в его присутствии, а также обязанности и последствия их невыполнения.

 

Записано правильно. Заявлений и замечаний не имею.

 

Задержанный

___________ А.А.Ветров

 

Участковый инспектор УВД администрации
Октябрьского района по г.Минску —
майор милиции

___________ О.Л.Хмурый

 

Копию протокола задержания и письменное уведомление о принадлежащих мне правах получил «__» _________ 20__ г. в __ часов __ минут.

Права и обязанности подозреваемого мне разъяснены, их сущность, а также последствия неисполнения обязанностей мне понятны.

 

Задержанный

___________ А.А.Ветров

 

С протоколом задержания ознакомлен 16 августа 2013 г.

 

Защитник

___________ Р.П.Вольный

 

В соответствии с п.2 ст.110 УПК орган дознания, следователь, прокурор в течение 3 часов с момента доставления подозреваемого в орган уголовного преследования принимают решение о задержании, о чем выносится постановление, которое является правовым основанием для кратковременного содержания под стражей задержанного в местах и на условиях, предусмотренных законом, либо принимают решение об освобождении задержанного. Постановление объявляется задержанному.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о задержании подозреваемого

г.Минск

«16» августа 2013 г.

 

19 часов 15 минут

 

 Следователь Октябрьского районного отдела управления Следственного комитета по г.Минску — майор юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы задержания Ветрова А.А. по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2013 г. в УВД администрации Октябрьского района г.Минска обратился Демидов А.А. с заявлением о том, что 16 августа 2013 г. примерно в 14 часов 25 минут двое неустановленных лиц путем взлома замка входной двери проникли в его дом № 15, расположенный по ул.Ленина в г.Минске, и под угрозой применения насилия требовали от него деньги, а также спиртные напитки, после чего с применением насилия открыто забрали сумку стоимостью 450 000 рублей, в которой находились паспорт на имя Демидова А.А., а также кошелек зеленого цвета стоимостью 150 000 рублей с деньгами в сумме 250 000 рублей.

16 августа 2013 г. в 15 часов 45 минут на улице возле дома № 16 по ул.Ленина в г.Минске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 УК, задержан Ветров А.А., который в 16 часов 15 минут доставлен в оперативно-дежурную службу УВД администрации Октябрьского района г.Минска, о чем составлен протокол задержания.

Имеются достаточные основания подозревать Ветрова А.А. в совершении указанного преступления, так как он по внешним приметам схож с лицом, совершившим грабеж в отношении Демидова А.А., и при виде работников милиции хотел скрыться, пытаясь выпрыгнуть через окно кв.22, расположенной на первом этаже дома № 16 по ул.Ленина в г.Минске.

Принимая во внимание то, что Ветров А.А. совершил преступление, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, руководствуясь п.1 части второй ст.107, п.4 части первой ст.108, частями второй и третьей ст.110 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Задержать Ветрова Андрея Александровича, 18.01.1984 г.р., уроженца г.Минска, гражданина Республики Беларусь, проживающего в кв.22, д.16 по ул.Ленина в г.Минске, работающего водителем троллейбуса троллейбусного парка № 2 г.Минска, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 УК;

2. Копию настоящего постановления направить начальнику ИВС ГУВД Мингорисполкома.

3. О принятом решении в течение 24 часов письменно сообщить прокурору Октябрьского района г.Минска.

 

Следователь Октябрьского районного отдела
управления Следственного комитета по г.Минску —
майор юстиции

___________ П.П.Петров

 

Постановление мне объявлено 16 августа 2013 г. в 19 часов 55 минут.

Копию постановления получил.

 

Подозреваемый

___________ А.А.Ветров

 

С постановлением ознакомлен 16 августа 2013 г. Копию настоящего постановления получил.

 

Защитник

___________ Р.П.Вольный

Наложение ареста на имущество

В целях обеспечения возмещения ущерба (вреда), причиненного преступлением, уплаты дохода, полученного преступным путем, гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества орган дознания, следователь, прокурор и суд вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество, находящееся в жилище и ином законном владении, производится только с согласия собственника или проживающих в них совершеннолетних лиц либо с санкции прокурора, его заместителя либо по постановлению Председателя Следственного комитета РБ, Председателя Комитета государственной безопасности РБ или лиц, исполняющих их обязанности, или по постановлению суда (ст.132 УПК).

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 19 июля 2019 г. следует руководствоваться ст.132 УПК с изменениями, внесенными Законом РБ от 09.01.2019 № 171-З (далее — Закон № 171-З).

 

Справочно

Пример жалобы в уголовном процессе (наложение ареста на имущество) см. здесь.

 

  Наложение ареста на имущество
подозреваемого Вурина
Дмитрия Александровича
САНКЦИОНИРУЮ

Прокурор Октябрьского района
г.Минска —
старший советник юстиции
«17» августа 2013 г.
_______________ В.Р.Стех
           (гербовая печать)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении ареста на имущество

г.Минск

«17» августа 2013 г.

 

Следователь Октябрьского районного отдела управления Следственного комитета по г.Минску — майор юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1000000000 о совершении грабежа в отношении Демидова А.А., относящегося к преступлению, предусмотренному частью второй ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2013 г. в 14 часов 25 минут Вурин Д.А., действуя с Ветровым А.А., путем взлома замка входной двери проник в жилой дом № 15, расположенный по ул.Ленина в г.Минске, и под угрозой применения насилия требовал от Демидова А.А. деньги, а также спиртные напитки, после чего с применением насилия забрал сумку стоимостью 450 000 рублей, в которой находились паспорт на имя Демидова А.А., а также кошелек зеленого цвета стоимостью 150 000 рублей с деньгами в сумме 250 000 рублей.

16 августа 2013 г. вынесено постановление о признании Вурина Дмитрия Александровича, проживающего в г.Минске по ул.Острошицкой, д.25, кв.5, подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 УК.

Принимая во внимание, что непосредственно преступлением причинен имущественный вред, а похищенное имущество не обнаружено и Вурин Д.А. и Ветров А.А. добровольно вред не возместили, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, руководствуясь частями первой и третьей ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

Наложить арест на имущество Вурина Дмитрия Александровича, проживающего в г.Минске по ул.Острошицкой, д.25, кв.5, в объеме имущественного вреда, причиненного преступлением.

 

Следователь Октябрьского районного отдела
управления Следственного комитета по г.Минску —
майор юстиции

__________ П.П.Петров

 

Настоящее постановление мне объявлено 17 августа 2013 г., а также разъяснен порядок его обжалования, предусмотренный ст.139 УПК. Копию постановления получил.

 

Подозреваемый

___________ Д.А.Вурин

 

С постановлением ознакомлен и копию его получил 20 августа 2013 г.

 

Защитник

_________ В.А.Смирнов

Признание подозреваемым

Подозреваемым является физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление:

1) о применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) признании подозреваемым (ст.40 УПК).

Орган уголовного преследования не вправе удерживать задержанного в положении подозреваемого свыше 72 часов, а лицо, к которому применена мера пресечения, — свыше 10 суток с момента объявления подозреваемому постановления о применении меры пресечения, включая срок задержания.

К моменту истечения вышеуказанных сроков орган уголовного преследования обязан освободить подозреваемого из-под стражи, отменить примененную в его отношении меру пресечения либо вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (части вторая и третья ст.40 УПК).

Права и обязанности подозреваемого указаны в ст.41 УПК.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о признании подозреваемым

г.Минск

«20» августа 2013 г.

 

Следователь Октябрьского районного отдела управления Следственного комитета по г.Минску — майор юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1000000000,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2013 г. примерно в 14 часов 25 минут Вурин Д.А. и Ветров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли в дом гражданина Демидова А.А. по адресу: г.Минск, ул.Ленина, д.15, где Ветров А.А. потребовал деньги, а также спиртные напитки. Когда Демидов А.А. закричал, Ветров А.А. нанес ему удар кулаком в лицо, а Вурин Д.А. два удара ногой в живот. После того как на крик Демидова А.А. из соседней комнаты выбежала его жена, Ветров А.А., схватив лежавшую на столе сумку Демидова А.А., вместе с Вуриным Д.А. с места совершения преступления скрылись. Похищенная сумка с находившимися в ней паспортом на имя Демидова А.А. и кошельком в ходе обыска изъята по месту жительства Вурина Д.А. В результате совершенного преступления потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 850 000 рублей, а также нанесены телесные повреждения. На похищенные деньги в сумме 250 000 рублей Вурин Д.А. и Ветров А.А. приобрели спиртные напитки.

Причастность Вурина Д.А. к совершению указанного преступления установлена в ходе предварительного расследования показаниями потерпевшего Демидова А.А., подозреваемого Ветрова А.А., свидетеля Демидовой В.А., протоколом обыска и изъятия части похищенного имущества в квартире Вурина Д.А., протоколом опознания Демидовым А.А. сумки и кошелька, украденных из его дома, и другими материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 части первой ст.40 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Вурина Дмитрия Александровича подозреваемым по уголовному делу № 1000000000 в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

2. О принятом решении уведомить Вурина Д.А. и разъяснить ему права и обязанности подозреваемого.

3. Копию постановления в течение 24 часов направить прокурору Октябрьского района г.Минска.

 

Следователь
районного отдела управления
Следственного комитета по г.Минску —
майор юстиции

____________ П.П.Петров

 

Постановление мне объявлено «__» _________ 20__ г., копию постановления получил.

Одновременно следователь разъяснил мне предусмотренные ст.41 УПК права подозреваемого, в том числе право иметь защитника с момента объявления настоящего постановления и давать показания в его присутствии, а также возложенные на меня на предварительном следствии обязанности и последствия их неисполнения.

 

Подозреваемый

_____________ Д.А.Вурин

Подписка о невыезде

В соответствии со ст.116 УПК меры пресечения — это принудительные меры, применяемые к подозреваемому или обвиняемому для предотвращения совершения ими общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, или действий, препятствующих производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;

2) личное поручительство;

3) передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части;

4) отдача несовершеннолетнего под присмотр;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Согласно ст.120 УПК подписка о невыезде и надлежащем поведении заключается во взятии у подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения органа уголовного преследования или суда, не препятствовать расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, в назначенный срок являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

г.Минск

«20» августа 2013 г.

 

Следователь Октябрьского районного отдела управления Следственного комитета по г.Минску — майор юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1000000000 по обвинению Вурина Д.А. и Ветрова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2013 г. примерно в 14 часов 25 минут Вурин Д.А. и Ветров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли в дом гражданина Демидова А.А. по адресу: г.Минск, ул.Ленина, д.15, где Ветров А.А. потребовал у проснувшегося от шума потерпевшего деньги, а также спиртные напитки. Когда Демидов А.А. закричал, Ветров А.А. нанес ему удар кулаком в лицо, а Вурин Д.А. два удара ногой в живот. После того как на крик Демидова А.А. из соседней комнаты выбежала его жена, Ветров А.А., схватив лежавшую на столе сумку Демидова А.А., вместе с Вуриным Д.А. с места совершения преступления скрылись. В результате совершенного преступления потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 850 000 рублей, а также нанесены телесные повреждения. На похищенные деньги в сумме 250 000 рублей Вурин Д.А. и Ветров А.А. приобрели спиртные напитки.

20 августа 2013 г. Вурину Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 УК.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства дают основания полагать, что Вурин Д.А. может скрыться от органа уголовного преследования и суда, воспрепятствовать расследованию путем неявки без уважительных причин по вызовам следователя, и в то же время учитывая, что он добровольно явился к следователю, положительно характеризуется, ранее не судим, руководствуясь частями первой и второй ст.117, частями первой и третьей ст.119 и ст.120 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Применить в отношении обвиняемого Вурина Дмитрия Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2. Объявить настоящее постановление Вурину Д.А., вручить ему копию постановления и разъяснить, что он вправе обжаловать постановление прокурору Октябрьского района г.Минска либо начальнику Октябрьского районного отдела управления Следственного комитета по г.Минску.

3. Копию постановления в течение 24 часов направить прокурору Октябрьского района г.Минска.

 

Следователь Октябрьского
районного отдела управления
Следственного комитета по г.Минску —
майор юстиции

____________ П.П.Петров

 

Настоящее постановление мне объявлено «__» _________ 20__ г. Разъяснен порядок обжалования постановления прокурору либо начальнику следственного подразделения, предусмотренный ст.139 УПК. Порядок обжалования мне понятен. Копию постановления получил.

 

Обвиняемый

______________ Д.А.Вурин

Розыск обвиняемого

При отсутствии сведений о месте нахождения обвиняемого следователь поручает производство розыска органу дознания. Об этом поручении указывается в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносится отдельное постановление (ст.148 УПК).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об объявлении розыска обвиняемого Вурина Д.А.

г.Минск

«12» октября 2013 г.

 

Следователь Октябрьского районного отдела управления Следственного комитета по г.Минску — майор юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1000000000 по обвинению Вурина Д.А. и Ветрова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2013 г. примерно в 14 часов 25 минут Вурин Д.А. и Ветров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли в дом гражданина Демидова А.А. по адресу: г.Минск, ул.Ленина, д.15, где Ветров А.А. потребовал у проснувшегося от шума потерпевшего деньги, а также спиртные напитки. Когда Демидов А.А. закричал, Ветров А.А. нанес ему удар кулаком в лицо, а Вурин Д.А. два удара ногой в живот. После того как на крик Демидова А.А. из соседней комнаты выбежала его жена, Ветров А.А., схватив лежавшую на столе сумку Демидова А.А., вместе с Вуриным Д.А. с места совершения преступления скрылись. В результате совершенного преступления потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 850 000 рублей, а также нанесены телесные повреждения. На похищенные деньги в сумме 250 000 рублей Вурин Д.А. и Ветров А.А. приобрели спиртные напитки.

20 августа 2013 г. Вурину Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 УК, и применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако Вурин Д.А., нарушив условия примененной к нему меры пресечения, без разрешения следователя покинул постоянное место жительства, скрылся от органа уголовного преследования. В настоящее время место его нахождения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 части второй ст.247 и частями первой и второй ст.248 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Объявить розыск обвиняемого Вурина Дмитрия Александровича, 10.05.1984 г.р., уроженца г.Минска, гражданина Республики Беларусь, белоруса, холостого, ранее не судимого, работающего слесарем на ПО «Колибр», проживающего в г.Минске по ул.Острошицкой, д.25, кв.5.

2. Производство розыска обвиняемого Вурина Д.А. поручить УВД администрации Октябрьского района г.Минска.

3. Копию настоящего постановления направить начальнику УВД администрации Октябрьского района г.Минска для исполнения.

4. Копию постановления в течение 24 часов направить прокурору Октябрьского района г.Минска.

 

Следователь Октябрьского
районного отдела управления
Следственного комитета по г.Минску —
майор юстиции

______________ П.П.Петров

Изменение меры пресечения. Заключение под стражу

Порядок применения, изменения и отмены меры пресечения урегулирован в ст.119 УПК.

 

  Применение меры пресечения в виде
заключения под стражу обвиняемого
Вурина Дмитрия Александровича
САНКЦИОНИРУЮ

Прокурор Октябрьского района
г.Минска
старший советник юстиции
«12» октября 2013 г.
__________ Л.П.Иванов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об изменении меры пресечения

г.Минск

«12» октября 2013 г.

 

Следователь Октябрьского районного отдела управления Следственного комитета по г.Минску — майор юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1000000000 по обвинению Вурина Д.А. и Ветрова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2013 г. примерно в 14 часов 25 минут Вурин Д.А. и Ветров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли в дом гражданина Демидова А.А. по адресу: г.Минск, ул.Ленина, д.15, где Ветров А.А. потребовал у проснувшегося от шума потерпевшего деньги, а также спиртные напитки. Когда Демидов А.А. закричал, Ветров А.А. нанес ему удар кулаком в лицо, а Вурин Д.А. два удара ногой в живот. После того как на крик Демидова А.А. из соседней комнаты выбежала его жена, Ветров А.А., схватив лежавшую на столе сумку Демидова А.А., вместе с Вуриным Д.А. с места совершения преступления скрылись. В результате совершенного преступления потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 850 000 рублей, а также нанесены телесные повреждения. На похищенные деньги в сумме 250 000 рублей Вурин Д.А. и Ветров А.А. приобрели спиртные напитки.

20 августа 2013 г. Вурину Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 УК, и применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако Вурин Д.А., нарушив условия примененной к нему меры пресечения, без разрешения следователя покинул постоянное место жительства, скрылся от органа уголовного преследования. В настоящее время место его нахождения не установлено. В связи с этим 12 октября 2013 г. вынесено постановление об объявлении розыска обвиняемого Вурина Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 части второй ст.247 и частями первой и второй ст.248 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении обвиняемого Вурина Дмитрия Александровича, 10.05.1984 г.р., уроженца г.Минска, гражданина Республики Беларусь, белоруса, холостого, ранее не судимого, работающего слесарем на ПО «Колибр», проживающего в г.Минске по ул.Острошицкой, д.25, кв.5, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

2. Объявить настоящее постановление обвиняемому Вурину Д.А., вручить ему копию постановления и разъяснить, что он вправе обжаловать постановление в суд Октябрьского района г.Минска.

3. Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику УЖ-15/ИЗ-1 управления Департамента исполнения наказаний по г.Минску и Минской области.

4. О применении меры пресечения в виде заключения под стражу уведомить мать Вурина Д.А.

5. Копию постановления в течение 24 часов направить прокурору Октябрьского района г.Минска.

 

Следователь Октябрьского
районного отдела управления
Следственного комитета по г.Минску —
майор юстиции

___________ П.П.Петров

 

Настоящее постановление мне объявлено «__» _________ 20__ г. Одновременно мне разъяснен порядок его обжалования в суд, предусмотренный ст.143 УПК. Порядок обжалования мне понятен. Копию постановления получил.

 

Обвиняемый

_____________ Д.А.Вурин

 

В соответствии со ст.126 УПК заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. К лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена по мотивам одной лишь тяжести преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, если они не имеют постоянного места жительства на территории Республики Беларусь или не установлена их личность.

 

Справочно

Подробнее см. пособие «Порядок обжалования в суд задержания, заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей и домашним арестом».

 

К подозреваемым или обвиняемым, которые скрылись от органов уголовного преследования или суда, названная мера пресечения может быть применена независимо от предусмотренного за совершенное преступление наказания.

В постановлении (определении) о применении данной меры пресечения должны быть изложены основания и мотивы, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу.

 

  Применение меры пресечения в виде
заключения под стражу обвиняемого
Ветрова Андрея Александровича
САНКЦИОНИРУЮ

Прокурор Октябрьского района
г.Минска
старший советник юстиции
«20» августа 2013 г.
__________ Л.П.Иванов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о применении меры пресечения в виде заключения под стражу

г.Минск

«20» августа 2013 г.

 

Следователь Октябрьского районного отдела управления Следственного комитета по г.Минску — майор юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1000000000 по обвинению Ветрова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2013 г. примерно в 14 часов 25 минут Ветров А.А. и Вурин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли в дом гражданина Демидова А.А. по адресу: г.Минск, ул.Ленина, д.15, где Ветров А.А. потребовал у проснувшегося от шума потерпевшего деньги, а также спиртные напитки. Когда Демидов А.А. закричал, Ветров А.А. нанес ему удар кулаком в лицо, а Вурин Д.А. два удара ногой в живот. После того как на крик Демидова А.А. из соседней комнаты выбежала его жена, Ветров А.А., схватив лежавшую на столе сумку Демидова А.А., вместе с Вуриным Д.А. с места совершения преступления скрылись. В результате совершенного преступления потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 850 000 рублей, а также нанесены телесные повреждения. На похищенные деньги в сумме 250 000 рублей Вурин Д.А. и Ветров А.А. приобрели спиртные напитки.

16 августа 2013 г. в 15 часов 45 минут Ветров А.А. был задержан на основании п.4 части первой ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, при этом он пытался скрыться от сотрудников милиции. 19 августа 2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении грабежа, соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, с участием группы лиц, с проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного частью второй ст.206 УК.

Принимая во внимание, что по уголовному делу собраны доказательства, дающие достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Ветров А.А. может скрыться от органа уголовного преследования, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, руководствуясь частями первой и второй ст.117, частями первой-третьей и шестой ст.119, частями первой, второй и восьмой ст.126 УПК,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Применить в отношении обвиняемого Ветрова Андрея Александровича, 18.01.1984 г.р., уроженца г.Минска, гражданина Республики Беларусь, белоруса, разведенного, ранее не судимого, работающего водителем троллейбуса троллейбусного парка № 2 г.Минска, проживающего в г.Минске по ул.Ленина, д.16, кв.22, меру пресечения в виде заключения под стражу.

2. Объявить настоящее постановление обвиняемому Ветрову А.А., разъяснить ему, что он вправе обжаловать постановление в суд Октябрьского района г.Минска, и вручить ему копию постановления.

3. Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику УЖ-15/ИЗ-1 управления Департамента исполнения наказаний по г.Минску и Минской области.

4. О применении меры пресечения в виде заключения под стражу уведомить мать Ветрова А.А., а также его защитника Вольного Р.П.

5. Копию постановления в течение 24 часов направить прокурору Октябрьского района г.Минска.

 

Следователь Октябрьского
районного отдела управления
Следственного комитета по г.Минску —
майор юстиции

_________ П.П.Петров

 

Настоящее постановление мне объявлено «__» _________ 20__ г. Одновременно мне разъяснен порядок его обжалования в суд, предусмотренный ст.143 УПК. Порядок обжалования мне понятен. Копию постановления получил.

 

Обвиняемый

__________ А.А.Ветров

 

Следователь Октябрьского
районного отдела управления
Следственного комитета по г.Минску —
майор юстиции

__________ П.П.Петров

 

С постановлением ознакомлен и его копию получил «__» _________ 20__ г.

 

Защитник

__________ Р.П.Вольный

Привлечение в качестве обвиняемого

При наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления лицу обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (ст.240 УПК).

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны:

1) время и место его составления, кем составлено; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;

2) описание инкриминируемого обвиняемому преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.89 УПК.

3) уголовный закон (пункт, часть, статья), предусматривающий ответственность за данное преступление (часть первая ст.241 УПК).

Обвинение предъявляется в присутствии защитника, если его участие обязательно или об этом ходатайствовали обвиняемый, его законный представитель, и не позднее 3 суток с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В случае неявки обвиняемого или его защитника обвинение может быть предъявлено и по истечении 3 суток (часть первая ст.243 УПК).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении в качестве обвиняемого

г.Минск

«20» августа 2013 г.

 

Следователь Октябрьского районного отдела управления Следственного комитета по г.Минску — майор юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1000000000,

УСТАНОВИЛ:

Ветров Андрей Александрович, 18.01.1984 г.р., уроженец г.Минска, и Вурин Д.А. 16 августа 2013 г. примерно в 14 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения хищения, взломав дверной замок стоимостью 100 000 рублей, проникли в дом гражданина Демидова А.А. по адресу: г.Минск, ул.Ленина, д.15, где у проснувшегося от шума потерпевшего Ветров А.А. потребовал деньги и спиртные напитки. Когда Демидов А.А. закричал, Ветров А.А. нанес ему удар кулаком в лицо, а Вурин Д.А. два удара ногой в живот, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левого глаза и левой скуловой области, ушибов мягких тканей передней брюшной стенки, которые относятся к категории легких, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья. После того как на крик Демидова А.А. из соседней комнаты выбежала его жена Демидова В.А., Ветров А.А., схватив лежавшую на столе сумку Демидова А.А. стоимостью 450 000 рублей, в которой находились паспорт на имя Демидова А.А., а также кошелек зеленого цвета стоимостью 150 000 рублей с деньгами в сумме 250 000 рублей, вместе с Вуриным Д.А., продолжая противоправные действия открыто, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 850 000 рублей, а также телесные повреждения. На похищенные деньги в сумме 250 000 рублей Вурин Д.А. и Ветров А.А. приобрели спиртные напитки.

Своими умышленными действиями Ветров А.А. совершил грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, с участием группы лиц, с проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное частью второй ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Принимая во внимание, что по делу собраны достаточные доказательства, дающие основания для предъявления обвинения Ветрову А.А., руководствуясь ст.240, 241 и 243 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Привлечь Ветрова Андрея Александровича, 18.01.1984 г.р., уроженца г.Минска, в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу и предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.206 УК.

2. Разъяснить обвиняемому Ветрову А.А. его права и обязанности, предусмотренные ст.43 УПК, и вручить ему копию протокола о разъяснении его прав и обязанностей.

3. Объявить обвиняемому Ветрову А.А. настоящее постановление и разъяснить ему сущность предъявленного обвинения.

4. Копию постановления вручить обвиняемому Ветрову А.А. и направить прокурору Октябрьского района г.Минска.

 

Следователь Октябрьского
районного отдела управления
Следственного комитета по г.Минску —
майор юстиции

____________ П.П.Петров

 

Права и обязанности обвиняемого, предусмотренные ст.43 УПК, мне разъяснены и понятны. Копию протокола разъяснения прав и обязанностей обвиняемому получил «__» _________ 20__ г. в ___ часов ___ минут.

Настоящее постановление мне объявлено «__» _________ 20__ г. в ___ часов ___ минут. Сущность предъявленного обвинения мне разъяснена и понятна. Копию настоящего постановления получил «__» _________ 20__ г. в ___ часов ___ минут.

 

Обвиняемый

_____________ А.А.Ветров

 

Обвинение предъявлено в присутствии защитника Смирнова В.А.

 

Защитник

____________ В.А.Смирнов

 

Следователь Октябрьского
районного отдела управления
Следственного комитета по г.Минску —
майор юстиции

____________ П.П.Петров

Признание потерпевшим

Потерпевшим признается физическое лицо, которому предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием причинен физический, имущественный или моральный вред и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании его потерпевшим (ст.49 УПК).

Права и обязанности потерпевшего перечислены в ст.50 УПК.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о признании потерпевшим

г.Минск

«17» августа 2013 г.

 

16 часов 30 минут

 

Следователь Октябрьского районного отдела управления Следственного комитета по г.Минску — майор юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1000000000, возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного частью второй ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2013 г. в 14 часов 50 минут в дежурную часть Октябрьского РУВД г.Минска обратился гражданин Демидов Александр Александрович, проживающий по адресу: г.Минск, ул.Ленина, д.15, с заявлением о том, что 16 августа 2013 г. примерно в 14 часов 25 минут путем взлома замка входной двери в принадлежащий ему по вышеуказанному адресу дом проникли двое неизвестных молодых людей, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили сумку стоимостью 450 000 рублей, в которой находились паспорт на имя Демидова А.А., а также кошелек зеленого цвета стоимостью 150 000 рублей с деньгами в сумме 250 000 рублей.

Учитывая, что преступными действиями неустановленных лиц Демидову А.А. причинен физический, имущественный и моральный вред, и руководствуясь частями первой и четвертой ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Демидова Александра Александровича потерпевшим по настоящему уголовному делу.

2. О принятом решении уведомить Демидова А.А. и разъяснить ему права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст.50 УПК, а также право предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.

 

Следователь Октябрьского
районного отдела управления
Следственного комитета по г.Минску —
майор юстиции

______________ П.П.Петров

ПРОТОКОЛ
разъяснения потерпевшему его прав и обязанностей

г.Минск

«17» августа 2013 г.

 

Время составления протокола: 16 часов 30 минут

 

Следователь Октябрьского районного отдела управления Следственного комитета по г.Минску — майор юстиции Петров П.П. с соблюдением требований ст.50, 193 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь составил настоящий протокол о том, что 17 августа 2013 г. в связи с признанием Демидова Александра Александровича потерпевшим, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.50 УПК:

1) знать сущность обвинения;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) заявлять отводы и ходатайства, в том числе о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

5) пользоваться родным языком или услугами переводчика;

6) возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием;

7) участвовать при рассмотрении судом жалоб на задержание, заключение под стражу, домашний арест подозреваемого или обвиняемого и обжаловать решение суда;

8) знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии, а также в судебном заседании требовать внесения в протокол указанного действия или судебного заседания записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;

9) с момента получения уведомления об окончании предварительного расследования знакомиться с уголовным делом и выписывать из него сведения в любом объеме, а также с разрешения следователя копировать интересующие его материалы уголовного дела, за исключением названных в части восьмой ст.193 УПК.

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 25 января 2016 г. в часть восьмую ст.193 УПК внесено изменение Законом РБ от 15.07.2015 № 307-З: слова «данные о личности» заменены словами «персональные данные»;

 

59 УПК РФ, о чем он дает подписку, приобщаемую к протоколу судебного разбирательства (ст. ). Явившиеся свидетели до начала их допроса.