В таком случае долг может быть списан, если реальной возможности гасить долги не предвидится. А вот если у вас есть другое имущество, много.

Удаление из базы МФО. Как убрать запись о себе из баз данных. Примеры.

Электронное периодическое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 22 декабря 2006 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77–26576.

Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2020

Беспроцентным кредит в банке по определению быть не может. Ведь банки сами привлекают денежные средства под процент в виде депозитов клиентов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ДОЛГОВ и кредитов! Раз и НАВСЕГДА! Пошаговая инструкция

Кредит есть, а денег нет. Что делать?

3 июня 2019 года судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации было рассмотрено дело № 305-ЭС 18-26429, в соответствии с которым судебная практика относительно признания должников виновными в образовании собственных долгов и, как следствие, признании их банкротами с последующим списанием долгов была изменена.

Обстоятельства дела

Киреев С.Н. несколько лет выплачивал кредиты двум банкам: ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО). Спустя какое-то время его оклад на рабочем месте был сокращен, в связи с чем Киреев начал допускать просрочки по ежемесячным платежам и, в конце концов, накопил почти 4 миллиона долга перед обоими банками.

Не выдержав финансовой нагрузки и давления банков, Киреев был вынужден обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его банкротом.

Однако три судебные инстанции ответили ему категоричным отказом.

Свои выводы суды мотивировали тем, что заемщик вел себя недобросовестно: намеренно наращивал задолженность перед банками, заведомо зная, что не сможет исполнить принятые на себя кредитные обязательства.

Так, суды ссылаются на п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в соответствии с которой освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т. п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Также в ходе судебного процесса Киреев отказался от заключения с ПАО «Сбербанк России» мирового соглашения, что было сочтено судами как злоупотребление правом. Стоит отметить, что Киреев отказался от мирового соглашения поскольку счел предложенные банком условия фактически неисполнимыми: его ежемесячный доход составлял меньше суммы предложенного банком аннуитетного платежа, из чего следовало, что у него не просто не оставалось бы средств к существованию, но и что он все равно начал бы накапливать перед банком новую заложенность.

Эти и иные доводы были указаны Киреевым при обращении с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Позиция суда

И коллегия Верховного Суда встала на сторону несчастного кредитора.

Выводы Верховного суда Российской Федерации:

При рассмотрении материалов дела и доводов жалобы, суд пришел к выводу о том, что Киреев не утаивал от банков свое материальное и имущественное положение, о наличии одного непогашенного кредита перед получением второго заявлял открыто, от принадлежащему ему имущества не «избавлялся» и не скрывал его, при оформлении кредитных договор имел постоянный и стабильный источник дохода и не мог предугадать о снижении своего оклада более чем на 30%.
Более того, решение о снижении оклада было принято работодателем в связи с материальным положением компании и с должностными обязанностями и заслугами Киреева никак не связано.
Также судебная коллегия указывает, что банки, как профессиональные участники кредитного рынка, самостоятельно могут оценивать кредито-и платежеспособность своих заемщиков, одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро.

Цитата из определения суда: «Вопреки выводу судов последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т. п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Кроме того, судебная коллегия согласилась с доводами Киреева о том, что отказ от заключения мирового соглашения с ПАО „Сбербанк России“ не является злоупотребление права: при этом отказ должника от заключения мирового соглашения на предложенных в нем условиях не может расцениваться как злоупотребление правом, учитывая, что оставшаяся после предусмотренного мировым соглашением ежемесячного платежа за счет текущего дохода Киреева С. Н. сумма денежных средств меньше установленной в рамках настоящего дела о банкротстве судом суммы в размере 30 000 руб. для достойного проживания должника и его семьи» (определение от 21.07.2017 г.).

Выводы

Анализируя изложенное, приходим к следующему выводу:

  1. Банки должны самостоятельно оценивать платежеспособность кредиторов. Отсутствие проверки кредитора является ответственностью банка, а не заемщика, за исключением, конечно, намеренного предоставления недостоверных сведений;
  2. Заемщики, которые добросовестно исполняли принятые на себя обязательства по нескольким кредитным договорам и переставшие их исполнять только после изменения своего материального и/или имущественного положения, не могут считаться намеренно накопившими долги или заемщиками, злостно уклоняющимися от исполнения принятых на себя обязательств.

Источник:Юридическая социальная сеть 9111.ru.

долги по кредитамзадолженность по кредитамбанкротство физических лиц

Читайте ещё

Как проверить задолженность по кредитам. Несколько способов узнать свою кредитную историю.

Просроченный кредит: последствия

Президент Касым-Жомарт Токаев поручил списать долги по кредитам семьям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, передает Tengrinews.kz.

Соответствующий указ был опубликован на сайте Акорды.

«Правительству в разовом порядке принять меры по погашению в банках второго уровня и микрофинансовых организациях задолженности по беззалоговым потребительским займам на следующих условиях:

1) должниками по указанным займам являются многодетные семьи, семьи, получающие выплаты по случаю потери кормильца, семьи, имеющие детей-инвалидов, инвалидов с детства старше 18 лет, получатели государственной адресной социальной помощи; дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, не достигшие двадцати девяти лет, потерявшие родителей до совершеннолетия;

2) общая задолженность по займу не превышает 3 000 000 (три миллиона) тенге по состоянию на 1 июня 2019 года;

3) размер погашаемой задолженности, состоящей из основного долга и начисленного по нему вознаграждения, по состоянию на 1 июня 2019 года не превышает 300 000 (триста тысяч) тенге на одного заемщика»,  — говорится в постановлении.

Президент поручил правительству и Национальному банку:

1) принять меры по списанию гражданам Казахстана, имеющим беззалоговые потребительские займы в банках и микрофинансовых организациях, начисленных штрафов и пени по состоянию на 1 июля 2019 года;

2) совместно с акимами Нур-Султана, Алматы, Шымкента и областей принять иные меры по реализации настоящего Указа.

3) Национальному банку принять комплекс мер регуляторного характера по усилению ответственности финансовых организаций, предусматривающих:

1. запрет начисления неустойки, комиссий и иных платежей, связанных с выдачей и обслуживанием кредита, по всем беззалоговым потребительским займам физических лиц с просроченной задолженностью свыше 90 дней;

2. запрет на предоставление займов гражданам с доходом ниже прожиточного минимума;  

3. дополнительные меры регулирования при выдаче беззалоговых потребительских займов.

Контроль за исполнением указа возложен на Администрацию Президента. Указ вводится в действие со дня подписания.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как избавиться от долгов и кредитов

Нет, лучше рефинансировать кредит. — Рефинансирование кредита сейчас стало выгодным. В последнее время Центральный банк.