Однако эти особенности не изменяют самой сути таких расходов — это убытки» (Комментарий С.А. Халатова // gto-sport.ru?​entryName.

Если интересы компании защищает в суде сотрудник ИП, затраты на его услуги можно возместить

Общество "МК Возрождение" выиграло суд у Главного управления ПФР по Москве и области, после чего обратилось с заявлением о взыскании с фонда судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела — всего 266 910 руб. Спор о распределении судрасходов по итогам рассмотрения в нижестоящих инстанциях был разрешен следующим образом: ПФР оплачивает "МК Возрождение" расходы на услуги представителя и юридическую помощь, а также расходы на обжалование — в общей сложности 286 660 руб. (дело № А40-37784/2015).

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций отказались взыскать с фонда расходы на уплату страховых взносов. Суды пришли к выводу: взыскание суммы страховых взносов сверх определенной в договоре суммы расходов на оплату услуг представителя нельзя отнести к судебным расходам. "Указанные обществом суммы страховых взносов могут быть квалифицированы как убытки общества, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, и как материально–правовые требования рассмотрены в исковом производстве", — указали суды.

ВС разрешил взыскивать взаимосвязанные расходы

У сторон по делу есть принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, потраченных непосредственно на выплату заработной платы персонала, так и взаимосвязанных расходов по уплате страховых взносов, указал Верховный суд. При этом каких–либо сомнений в том, что расходы на уплату страховых взносов в принципе подлежат взысканию, у судов апелляционной инстанции и округа не имелось. Напротив, суды пришли к выводу о доказанности факта уплаты обществом страховых взносов, начисленных на выплаты представителю и соответствия их размера законодательству. 

При таких обстоятельствах ВС пришел к выводу о возможности взыскания страховых взносов, уплаченных на труд юриста, в составе судебных расходов.

При этом Экономколлегия отклонила требование заявителя о взыскании расходов, понесенных на обжалование и представительство в Верховном суде по спору о судебных расходах. "Рассмотрение требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому суд уже принял решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия", — напомнил ВС.

Эксперты Право.ru: справедливый и сбалансированный подход

Андрей Белик, старший юрист Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры , назвал подход Верховного суда "крайне справедливым и сбалансированным" и направленным на снижение процессуальных препятствий для понесших затраты коммерсантов при восстановлении своих финансовых потерь. "Уверен, что в ближайшем будущем мы неоднократно столкнемся со ссылками судов первых инстанций на комментируемое Определение в принятых ими судебных актах, а что самое главное – принятых в пользу заявителей", — заявил он.

Новый подход ВС к возможности отнесения страховых взносов к составу судебных издержек является проявлением существующей тенденции упрощения судопроизводства, предполагает Елена Терсинцева из Федеральный рейтинг группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа БанкротствоПрофайл компании . В то же время она отмечает — по этому вопросу необходимы дополнительные разъяснения. 

Правоотношения по оплате страховых взносов носят публично-правовой характер и складываются не между сторонами по договору на оказание юридической помощи, а между плательщиком страховых взносов и государством. Именно в силу публичного характера  отношений возникает вопрос о правовых основаниях возложения обязанности по оплате страховых взносов на иное лицо, не являющееся участником соответствующего публичного отношения.

Полагаю, что данный вопрос требует дополнительной определенности.

Елена Терсинцева, руководитель практики корпоративного и трудового права Alliance Legal CG.

Сергей Патракеев, партнер Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке30-31 место По количеству юристов в свою очередь обратил внимание на позицию Верховного суда относительно недопустимости начисления "расходов на расходы". По его словам, судрасходы являются своего рода акцессорным требованием к основному предмету иска и не являются самостоятельным имущественным требованием. "Соответственно, решение по величине судебных расходов принимает суд, разрешающий по существу вопрос об основном требовании иска. И процедура пересмотра такого решения в более высоких инстанциях не образует самостоятельного основания для взыскания новых судебных расходов", — подчеркнул юрист.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать судебные издержки — судебные расходы — Уголовный адвокат

расходов как убытков по ране проигранному делу с причинителя убытков в новом процессе. ключевые слова: убытки, судебные расходы.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание судебных расходов по закону: заявление, суд, помощь адвоката

К вопросу о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков

М. Ларо,
налоговый адвокат (США)

 

В Москве с успехом прошла IV Международная научно-практическая конференция «Налоговые споры: опыт России и других стран», организованная журналом. Автор – постоянный участник конференции – подготовила статью на основе своего выступления

Гражданские иски о возмещении убытков

Двадцать лет назад Служба внутренних доходов США (Internal Revenue Service, далее по тексту – IRS) превратилась в один из правительственных органов, внушающих страх. В Конгресс стали поступать многочисленные жалобы от налогоплательщиков на злоупотребления со стороны агентов IRS. В результате был принят закон, направленный на защиту прав налогоплательщиков в процессе сбора налогов, ныне известный как «Билль о правах налогоплательщиков».

В соответствии с этим законом налогоплательщики могут предъявить правительству иск о возмещении убытков и расходов на юридические услуги, если IRS предприняла в отношении них необоснованные действия.

Американский налогоплательщик может подать гражданский иск о возмещении убытков против правительства США, если:

  • IRS в нарушение законодательства проверяет и разглашает какую-либо информацию из декларации налогоплательщика;
  • IRS необоснованно не снимает арест с имущества налогоплательщика;
  • при сборе федеральных налогов IRS по грубой неосторожности или намеренно нарушает какое-либо положение Кодекса внутренних доходов.

Ущерб от несанкционированного обнародования налоговых деклараций и налоговой информации. Налоговая информация определяется широко и обычно включает все, что налогоплательщик предоставляет IRS, а также любую информацию о налоговых обязательствах лица, полученную IRS. В частности, налоговая информация включает сведения о личности налогоплательщика, его налоговых обязательствах и расследованиях, ведущихся в отношении него.

В некоторых исключительных случаях сотрудник IRS может обнародовать налоговую информацию, например если необходимые сведения невозможно получить иным приемлемым способом. Позиция судов обычно такова, что обнародовать информацию можно только в качестве крайней меры.

Правила обращения к третьим лицам за получением налоговой информации описаны во внутреннем руководстве IRS. По общему правилу в ситуациях, когда налогоплательщик знает о расследовании, сотрудничает с IRS и считается, что у него есть необходимая информация, IRS поручает специальным агентам получить информацию напрямую у налогоплательщика.

Специальные агенты – сотрудники отдела уголовных расследований IRS – расследуют дела в отношении физических или юридических лиц, переданные из других отделов. В обязанности специального агента входит посещение офиса компании и проведение бесед с людьми, которым известна финансовая информация о проверяемом. Если собранных агентом доказа-тельств достаточно для уголовного преследования, дело передается в суд.

Специальные агенты участвуют в судебных заседаниях в качестве свидетелей. Специальный агент не имеет права послать третьим лицам письма, в которых будет ссылка на отдел уголовных расследований или иной намек на нарушения налогоплательщика.

Если намеренно или по небрежности IRS допустит несанкционированное разглашение информации, налогоплательщик имеет возможность возместить убытки. В то же время, если ошибка была допущена при добросовестном толковании законодательства о разглашении конфиденциальной информации,  оснований для подачи иска нет.

ТЕРМИНОЛОГИЯ

Штрафные убытки – это убытки, выплата которых присуждается истцу сверх суммы компенсации имущественного ущерба, если нанесенный истцу ущерб был усугублен мошенничеством или злонамеренным поведением ответчика (налогового органа).

Умышленное действие – это действие, которое было совершено в отсутствие основания, позволяющего считать такое действие законным  либо характеризующееся пренебрежением к тому, есть ли у лица право действовать подобным образом.

Действие, совершаемое с грубой небрежностью, – это намеренное действие либо действие, характеризующееся необоснованной неосторожностью или халатностью по отношению к правам другого лица.
 

Убытки возмещаются в размере, равном большей из следующих сумм:

  • 1000 долл. США за каждый случай несанкционированной проверки или разглашения информации;
  • сумме фактического убытка.

Обычно на практике правительству не присуждают штрафные убытки. Конгресс разрешает их взыскание, если информация была разглашена умышленно или в результате грубой небрежности

ПРИМЕР

Агент IRS инициировал уголовное расследование в отношении господина Пейна, адвоката, имеющего собственную юридическую компанию. Агент не попытался назначить встречу с налогоплательщиком, а просто появился без предупреждения по месту проживания и работы г-на Пейна. Хотя г-н Пейн был готов сотрудничать и представить требуемые документы, агент связался со многими клиентами, деловыми партнерами, друзьями г-на Пейна, а также сотрудниками правоохранительных органов, не дав г-ну Пейну возможности сначала самому сообщить необходимую информацию. В некоторых случаях агент представлялся специальным агентом IRS и сообщал собеседнику о том, что в отношении г-на Пейна ведется расследование. Агент также сообщил, что г-н Пейн предположительно замешан в деле о незаконном распространении наркотиков.

Г-н Пейн подал иск к правительству США за несанкционированное разглашение информации.

Суд постановил, что передача агентом информации о ведении уголовного расследования третьим лицам – это разглашение конфиденциальной налоговой информации налогоплательщика. Разглашение информации произошло в результате нарушения нормативных документов Казначейства, регулирующих процедуру расследования, так как агент не пытался сначала получить документы у г-на Пейна. Свидетель-эксперт со стороны г-на Пейна подтвердил, что после несанкционированного разглашения информации агентом IRS валовой доход юридической компании г-на Пейна резко снизился. Суд взыскал в пользу налогоплательщика фактические и штрафные убытки, а также расходы на услуги адвоката.
 

Возмещение убытков за неснятие ареста с имущества. Если IRS своевременно не снимет арест с имущества, сторона, претендующая на долю в арестованном имуществе, может обратиться в суд с требованием принудить IRS выдать свидетельство о снятии ареста. Налогоплательщик также вправе получить возмещение фактического экономического ущерба (плюс расходы на судебное разбирательство), понесенного в случае преднамеренной или по небрежности невыдачи такого свидетельства.

Для возмещения убытков в таком случае налогоплательщик должен одновременно доказать, что:

  • на момент поступления ходатайства налогоплательщика о снятии ареста с имущества IRS знала или должна была знать о том, что доначисленные налоги полностью уплачены налогоплательщиком или не могли быть предъявлены к оплате в за-конном порядке;
  • соответствующий сотрудник IRS намеренно либо по небрежности не снял арест с имущества в течение 30 дней.

Заметим, что арест необходимо снять в течение 30 дней после решения об освобождении налогоплательщика от налоговой ответственности. Поэтому неснятие ареста с имущества в течение этого времени является по крайней мере небрежностью, если только у IRS не было достаточных оснований подозревать, что решение об освобождении от ответственности было принято ошибочно.

Обосновывая право на возмещение убытков, налогоплательщик должен показать, что им были испробованы все административные средства защиты прав в рамках IRS. Налогоплательщику следует максимально уменьшить размер своих убытков, так как присуждаемое судом возмещение уменьшается на сумму, на которую налогоплательщик, используя разумные меры, мог бы сам уменьшить свои убытки.

Возмещение убытков  при несанкционированном взыскании налога. Взыскание налогов признается санкционированным при одновременном наступлении трех событий:

  • налогоплательщику должны быть доначислены налоги;
  • ему должно поступить требование об уплате налогов;
  • при этом налогоплательщик не оплачивает доначисленную сумму.

Согласно Кодексу внутренних доходов США, гражданский иск против правительства США о возмещении ущерба возможен, если сотрудник IRS самонадеянно или намеренно либо по причине небрежности нарушил какое-либо положение налогового законодательства при сборе налогов.

Сотрудники IRS обязаны знать регламент. Нарушение считается совершенным с самонадеянностью, если сотрудник, который должен знать регламент, не попытался ознакомиться с ним. Однако непреднамеренные ошибки в работе IRS, такие как сбой в компьютерной программе, не признаются основанием даже для подачи иска.

ИЗ ИСТОРИИ

В 1931 г. Президент США Гувер поручил директору ФБР провести расследование в отношении организации, открыто критиковавшей президентскую программу расходов. ФБР получило доступ к документам о подоходных налогах членов этой организации. Никакой дискредитирующей организацию информации найдено не было, но после этого сложилась практика (существовавшая до конца 70-х гг.), когда налоговые декларации и информация стали использоваться как оружие против политических врагов.

Во времена Президента Никсона декларации о подоходном налоге считались публичными документами и разглашение содержащейся в них информации было нередким. Американцев возмутил факт использования правительством налоговой информации для политических и иных целей, не связанных со сбором налогов. Конгресс внес поправки в законодательство, которые обеспечивали конфиденциальность и разрешали раскрывать налоговую информацию, только если такая возможность предусмотрена законом. Конгресс также ввел меры уголовной и гражданской ответственности за несанкционированное обнародование информации о налогах.
 

 

Возмещение судебных издержек

Налоговое законодательство США позволяет налогоплательщику возместить расходы на услуги адвоката и прочие издержки, понесенные в связи с административным производством в IRS и судебным процессом по налоговым вопросам. Конгресс ввел это право в закон для того, чтобы сдерживать злоупотребления со стороны IRS и позволить налогоплательщикам защитить свои права вне зависимости от их экономического положения.

В США действует доктрина иммунитета суверенного государства от обычной гражданской ответственности, которая не позволяет подавать иск против государства без его согласия. Эта доктрина и «американское правило», в соответствии с которым каждая сторона судебного процесса самостоятельно оплачивает собственные расходы, обычно не позволяли американским налогоплательщикам взыскивать расходы на услуги адвоката с правительства.

До наделения Налогового суда США властью присуждать возмещение расходов на услуги адвоката многие налогоплательщики соглашались уплатить больше налогов, чем они были должны, потому что адвокаты предупреждали о том, что расходы на борьбу с IRS превысят сумму налогов.

Основания возмещения расходов на услуги адвоката и других издержек. Для того чтобы налогоплательщик по решению суда мог получить возмещение расходов на услуги адвоката, необходимо, чтобы в споре с IRS налогоплательщик оказался «правой стороной». Кроме того, возмещение расходов ограничено случаями, когда ведение дела было неразумно со стороны IRS, то есть IRS знала или должна была знать, что шансы ее выигрыша невелики или что таких шансов нет вообще.
 

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК – «ПРАВАЯ СТОРОНА»

Налогоплательщик считается «правой стороной», если:
1) требуемая им сумма убытков соответствует размеру его собственных средств;
2) имеет более сильную позицию в отношении заявленной суммы налогов или наиболее важного рассматриваемого налогового вопроса;
3) правительство не сможет доказать «значительную степень обоснованности» своей позиции.
 

Как было отмечено, налогоплательщику недостаточно выиграть налоговый спор. Суд оценивает также, была ли позиция IRS в этом споре «в значительной степени обоснованной», то есть в достаточной мере основана на фактах и законодательстве.  Бремя доказывания достаточной обоснованности своей позиции несет IRS.

То, что в конечном итоге IRS проиграла дело, уступила или согласилась на мирное урегулирование спора, еще не означает, что ее позиция не была в значительной степени обоснованной. Но суд принимает во внимание эти факторы при принятии решения о том, присуждать ли налогоплательщику возмещение расходов на услуги адвоката.
 

ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ IRS

Суды признают, что позиция IRS не была в «значительной степени обоснованной» в случаях, если:

  • не представлены достаточные доказательства в подтверждение позиции;
  • позиция противоречит внутренним положениям IRS;
  • позиция нарушает законодательство или не имеет какого-либо иного правового обоснования;
  • позиция IRS связана с публикацией или использованием заведомо недействительных постановлений Казначейства.

Суды считают позицию IRS необоснованной, когда установлено, что IRS предъявила налогоплательщику требование на основании неадекватного расследования, то есть не оценив информацию, находящуюся в ее распоряжении.
 

Если налогоплательщик отказался сотрудничать при проведении расследования, суды не принимают аргументы о том, что IRS действовала на основании неадекватного расследования.

Оценивая «значительную степень обоснованности» позиции IRS, суд должен выяснить, не проигрывала ли она сходные по существу дела в этом же суде или судах других округов1. Это правило появилось с принятием в 1998 г. Закона, известного как Закон о реструктуризации и реформировании IRS, которым была существенно изменена структура органов управления и контроля IRS. Налогоплательщикам было предоставлено больше прав и способов защиты.

К другим случаям, когда суд может признать, что позиция IRS не была в достаточной степени обоснованной, относятся административные ошибки, которые IRS отказывалась исправить (настаивание на позиции, противоречащей очевидным фактам, подача апелляции на судебные решения не по существу спора или занятие позиции не по существу только для того, чтобы заставить налогоплательщиков заплатить).

Ограничения суммы возмещаемого ущерба. Налогоплательщику для удовлетворения большей части требований о возмещении убытков необходимо, чтобы в решении суда по налоговому делу было указано, что налоговая недоимка отсутствует или что сумма недоимки составляет лишь небольшую часть суммы, изначально предъявленной IRS.

Налогоплательщики также могут ссылаться на то, что они добились удовлетворения большей части требований в отношении наиболее важного налогового вопроса (нескольких вопросов). Это не означает, что налогоплательщик должен отыграть большую сумму в долларовом выражении. Важной может оказаться общая сумма налогов (в долларах) за рассматриваемый год.

Для того чтобы получить возмещение судебных издержек, собственные средства налогоплательщика должны соответствовать определенным требованиям к их размеру, который не должен превышать:

  • 2 млн долл. США (для физических лиц, поместий и фондов доверительного управления);
  • 7 млн долл. США (для некорпоративных предприятий; количество сотрудников не должно превышать 500 человек)2.

Бремя доказывания соответствия размера собственных средств налогоплательщика названным требованиям лежит на налогоплательщике. Если размер собственных средств налогоплательщика превышает предел, установленный законодательством, налогоплательщик не вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

У IRS существует также возможность ограничить размер возмещаемого ущерба одним из двух способов:

1. Доказать, что налогоплательщик не может быть признан «правой стороной», так как он необоснованно затягивал административный или судебный процесс.
Например, на протяжении нескольких месяцев не мог изложить аргументы против предполагаемой недоплаты налогов или не представил информацию, которой располагал и которая способствовала бы разрешению спора.

2. Доказать, что налогоплательщик не исчерпал все средства административной защиты своих прав в рамках IRS. Использование средств административной защиты позволяет административному органу исправить собственные ошибки и обеспечивает справедливое разделение труда между административным органом и судом.
Использование всех возможных средств административной защиты означает, что налогоплательщик должен обратиться с запросом об организации встречи с отделом рассмотрения апелляций IRS и участвовать в такой встрече. Участие означает, что на встрече налогоплательщик должен передать отделу рассмотрения апелляций всю необходимую информацию.

Определение суммы ущерба. Налогоплательщики могут возместить расходы, понесенные как в ходе административного производства в IRS, так и в ходе судебного разбирательства. В дополнение к возмещению расходов на услуги адвоката и расходов, понесенных в ходе административного и (или) судебного спора, налогоплательщики также могут получить возмещение судебных издержек на отстаивание своего права на возмещение расходов. Иными словами, налогоплательщики могут возместить издержки на судебное разбирательство, инициированное ими для возмещения своих расходов на услуги адвоката. Такой судебный процесс известен как «плата за плату».

Расходы, требуемые налогоплательщиком в качестве возмещения, должны быть обоснованными. Обоснованные расходы на ведение судебного дела включают оплату услуг адвоката, помощников адвоката, судебные издержки и оплату услуг свидетелей-экспертов.
В 2010 г. максимальный размер оплаты услуг адвоката, который может быть возмещен налогоплательщикам, рассчитывается по ставке 180 долл. США в час. Ставку можно увеличить при наличии особых факторов, таких как недостаток квалифицированных адвокатов, сложность рассматриваемого вопроса или недоступность местной налоговой экспертизы.

Процедура возмещения расходов. Расходы, возмещаемые по административным процедурам IRS, отличаются от стоимости услуг адвокатов и расходов, возмещаемых в связи с судебным разбирательством. Однако, чтобы получить решение суда о возмещении как обоснованных административных расходов, так и судебных издержек и стоимости услуг адвокатов, налогоплательщики должны соблюсти единые законодательные требования.

Для того чтобы получить судебное решение о возмещении расходов и стоимости услуг, понесенных в рамках административной процедуры, налогоплательщик сначала должен подать письменный запрос о возмещении расходов в IRS. Если IRS откажет в удовлетворении запроса налогоплательщика либо примет какое-либо иное решение, с которым налогоплательщик не согласится, он может обратиться в Налоговый суд США с просьбой возместить административные расходы и стоимость услуг.

Вопрос, связанный с издержками и стоимостью услуг адвокатов, решается судом, который разрешал основной налоговый спор. В соответствии с регламентом Налогового суда США сторона, желающая возместить свои судебные издержки, должна подать ходатайство в течение 30 дней с момента выдачи письменного решения по основному делу. Решение по ходатайству обычно принимается судом без слушания, за исключением ситуаций, когда из ходатайства и письменного ответа на него IRS ясно, что имеет место спор, который не может быть решен без рассмотрения судом доказательств сторон.

Если Налоговый суд США удовлетворит ходатайство, он определяет сумму расходов, подлежащих возмещению. Решение суда о судебных и административных издержках может быть обжаловано в таком же порядке, как обжалуются другие судебные решения и постановления.

***

За последние двадцать лет США достигли значительных успехов в защите прав налогоплательщиков. Потребовалось бесчисленное количество заседаний Конгресса, прежде чем законодатели приняли закон, превративший IRS из всемогущей и малоконтролируемой правительственной организации в орган, более дружелюбный по отношению к налогоплательщикам.

Предоставив налогоплательщикам право подавать в суд иски к правительству США, если IRS действует необоснованно, Конгресс сделал шаг на пути преобразования культуры страха в культуру сотрудничества.

Многие налогоплательщики сказали бы, что все еще есть над чем работать. Но одно несомненно – предоставление налогоплательщикам права подавать иски о возмещении ущерба и судебных издержек помогло ограничить случаи злоупотреблений со стороны IRS и предоставить компенсацию пострадавшим налогоплательщикам.
 


1 До 1998 г. законодательство не запрещало IRS продолжать оспаривать одно и то же дело в разных судах, стремясь получить наиболее благоприятное решение.
2 Для некоммерческих организаций и кооперативных обществ не существует ограничений по размеру собственных средств.

Ключевые слова: «налоговая тайна» – «судебные расходы» – «зарубежный опыт» – «убыток» – «взыскание налога» – «США» – «ущерб» – «защита прав»

2) утверждение, что судебные расходы – это расходы, связанные с рассмотрением дела в суде;. 3) утверждение, что состав судебных расходов​.

Суд не нашел оснований взыскания убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов

Ответ:

В данном случае, организацией не может быть подан иск о взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в порядке отдельного производства, поскольку такие судебные расходы связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства и не являются убытками.

По мнению судов, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ

Обоснование:

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано на то, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

По мнению судов, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283 по делу № А32-30972/2014; Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 № 302-ЭС17-6773 по делу № А19-1940/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 № Ф08-7571/2017 по делу № А25-17/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 308-ЭС17-18607 отказано в передаче дела № А25-17/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления); Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018 № Ф02-1352/2018 по делу № А58-7309/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 № 09АП-28960/2017 по делу № А40-26820/17).

Автор: Крикунова О.Н.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс

Обратите внимание, в законодательстве могли произойти изменения. Мнение эксперта основано на положениях законодательства, действующего на дату подготовки консультации

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс

Задать вопрос

2) утверждение, что судебные расходы – это расходы, связанные с рассмотрением дела в суде;. 3) утверждение, что состав судебных расходов​.