Общий срок для подачи апелляционной жалобы, представления направления участникам процесса копий представлений, жалоб и.

Защита прав в суде

Информация для граждан » Порядок обжалования » Порядок обжалования судебных решений мирового судьи по гражданским и административным делам

Порядок обжалования судебных решений мирового судьи по гражданским и административным делам

 

Порядок апелляционного обжалования судебных решений мирового судьи по гражданским делам

 

 Решения мирового судьи, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в районный суд в соответствии со следующими правилами:

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей — со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

                                      
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

 

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих вышеуказанным требованиям, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ, и соответствующих вышеуказанным требованиям, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

 

Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

 

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

 

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»⃰.

О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

 

Копия определения о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов направляется лицам, участвующим в деле.

Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству

____________________________________________________

* При наличии технической возможности в суде.

Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации
статьи 232.4, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 326.1, 326.2, 327, 330.1.

 

 Порядок апелляционного обжалования определений мирового судьи по гражданским делам

 

Определения мирового судьи могут быть обжалованы в районный суд отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ниже.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ, и соответствующих вышеуказанным требованиям, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.  
 

Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации
статьи 331, 332, 333.

 

Порядок отмены судебного приказа

 

Порядок отмены судебного приказа по гражданским делам

 

Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации
статьи 121, 126, 128, 129.

 

Порядок отмены судебного приказа по административным делам

 

Судебный приказ — судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

 

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в течение двадцати дней со дня направления копии судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения.

 

В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

 

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении указанного выше срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам. 

 

Кодекс административного судопроизводства
Российской Федерации
статьи 123.1, 123.5, 123.7

Порядок отмены заочного решения суда

 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке мировой судья выносит определение.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства мировой судья проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Копия заочного решения высылается ответчику, а также истцу, не присутствовавшему в судебном заедании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения мирового судьи подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется мировому судье с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения мирового судьи не подлежит оплате государственной пошлиной.

Мировой судья извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Заявление об отмене заочного решения рассматривается мировым судьей в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления на судебный участок. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Мировой судья, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

 

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При отмене заочного решения мировой судья возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном статьей 326.2 ГПК РФ, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда. 

Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации
статьи 233, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244.

 

Порядок обращения в суд кассационной инстанции

 

Вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба подается в суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;

8) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Кассационные жалоба, представление могут также содержать ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.

В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в суд в электронном виде.  

      Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации
статьи 376, 376.1, 377, 378.

 

Информация опубликована по состоянию на 01.10.2019

Апелляционная жалоба и представления подаются на: УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной подачи жалобы и до направления дела в апелляционную инстанцию областного.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба пишется так…

Обжалование судебных актов

 

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПОДАЧЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Пересмотр судом апелляционной инстанции судебных постановлений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений хозяйственного суда.

Главное предназначение апелляции состоит в устранении ошибок и недостатков, допущенных судом первой инстанции, путем проверки обоснованности и законности его решения (определения).

Апелляционное рассмотрение дела позволяет без возвращения на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции исследовать имеющиеся и новые доказательства, принять новое решение, именуемое постановлением.

Как и на стадии подачи искового заявления, Хозяйственный процессуальный кодекс РБ (далее — ХПК) предъявляет определенные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, неисполнение которых влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со ст.272 ХПК. Как следствие, истекают сроки апелляционного обжалования и сторона теряет свое право проверить законность и обоснованность судебного постановления наиболее быстрым и доступным способом.

Следует отметить, что удельный вес возвращенных апелляционных жалоб постепенно сокращается, и в этом, безусловно, имеется заслуга проводимой хозяйственными судами разъяснительной работы, исключение формализма при принятии жалоб к рассмотрению.

Приведем примеры в порядке их наибольшего распространения на основании судебной практики хозяйственного суда Гродненской области, а также Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда РБ.

Ситуация 1

Апелляционная жалоба (протест) подана по истечении установленного срока, и отсутствует ходатайство о его восстановлении; отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (протеста).

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Т» суммы предоплаты за непоставленный товар, пени, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине и расходов по оказанию юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска было отказано (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 309-9/2008).

После вступления указанного решения в законную силу ООО «Т» подана на него жалоба.

Согласно части первой ст.269 ХПК апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после принятия хозяйственным судом обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью второй ст.269 ХПК по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен хозяйственным судом апелляционной инстанции при условии заявления ходатайства не позднее одного месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления и признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы хозяйственным судом уважительными.

Однако апелляционная жалоба (протест) ООО «Т» согласно отметке на конверте подана после истечения срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Согласно абзацу 4 части первой ст.272 ХПК апелляционная жалоба возвращается, если она подана по истечении срока для апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.212-214, 269, 270, 272 ХПК, хозяйственный суд возвратил апелляционную жалобу с приложенными документами ООО «Т».

Ситуация 2

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску производственного частного унитарного предприятия (ПЧУП) «Ф» к обществу с дополнительной ответственностью (ОДО) «М» о расторжении договора аренды и выселении (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 281-6/2007).

Обществом с дополнительной ответственностью «М» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Согласно части первой ст.269 ХПК апелляционная жалоба (протест) может быть подана в течение 15 дней после принятия хозяйственным судом первой инстанции обжалуемого судебного постановления.

По ходатайству лица, подающего жалобу (протест), пропущенный срок подачи апелляционной жалобы (протеста) может быть восстановлен хозяйственным судом апелляционной инстанции при условии заявления ходатайства не позднее одного месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления и признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы хозяйственным судом уважительными.

Апелляционная жалоба ОДО «М» подана после вступления в законную силу решения хозяйственного суда.

Обстоятельства пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, являются неуважительными. Ходатайство подписано временно исполняющим обязанности директора без приложения доказательств, подтверждающих полномочия данного лица.

Согласно п.11 постановления Пленума ВХС РБ от 30.11.2006 № 17 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных ХПК, не прерывает течения 15-дневного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

Кроме того, поданная жалоба содержала иные нарушения ст.270 ХПК.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОДО «М» было отказано, а жалоба с приложенными документами была возвращена.

Ситуация 3

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. При этом возможны нарушения трех видов: уплата государственной пошлины на ненадлежащие реквизиты, уплата государственной пошлины в размере менее установленного, приложение квитанции об уплате государственной пошлины, не заверенной в установленном порядке, неприложение доказательств уплаты государственной пошлины.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску таможни к индивидуальному предпринимателю (ИП) «Ч» о взыскании задолженности за счет имущества (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 102-9/2008).

До вступления указанного решения в законную силу ИП «Ч» подана на него жалоба.

Согласно части первой ст.274 ХПК хозяйственным судом апелляционной инстанции принимается к производству апелляционная жалоба (протест), поданная с соблюдением требований к ее форме и содержанию, установленных ХПК.

В нарушение требований ст.270 ХПК к апелляционной жалобе ИП «Ч» не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Так, в соответствии с действовавшей на момент рассмотрения дела редакцией ст.127 ХПК государственная пошлина по делам и заявлениям, рассматриваемым хозяйственными судами, уплачивается в республиканский бюджет.

Однако к апелляционной жалобе ИП «Ч» приложена квитанция об уплате государственной пошлины в доход местного бюджета (финансовый отдел районного исполнительного комитета).

В соответствии с частью второй ст.272 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная инстанция отметила, что размер уплаченной госпошлины не соответствует установленному законодательством.

В соответствии с п.5.1 приложения 3 к Закону РБ от 10.01.1992 № 1394-XII «О государственной пошлине» (далее — Закон о государственной пошлине) с апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 % ставки, установленной за подачу заявления.

Пунктом 1.1 приложения 3 к Закону о государственной пошлине установлено, что за подачу исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 1 000 базовых величин уплачивается государственная пошлина в размере 5 % от цены от иска, но не менее 1 базовой величины.

В связи с изложенным поданная жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 4

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску ООО «Б», предъявленному к открытому акционерному обществу (ОАО) «Б» о взыскании задолженности (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 185-10/2008).

До вступления указанного решения в законную силу ОАО «Б» подана на него жалоба.

При этом в нарушение требований части третьей ст.270 ХПК заявителем не приложены к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно части второй ст.127 ХПК государственная пошлина уплачивается в порядке, установленном актами законодательства.

Пунктом 3 ст.4 Закона о государственной пошлине предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика подтверждается дополнительным экземпляром платежного поручения с отметкой плательщика на оборотной стороне платежного поручения «Исполнено» с указанием суммы прописью. Указанная отметка заверяется подписями ответственного исполнителя, главного бухгалтера банка или его заместителя (лица, уполномоченного осуществлять дополнительный контроль) и скрепляется оттиском печати банка с проставлением даты исполнения платежного поручения.

К апелляционной жалобе ОАО «Б» приложено платежное поручение о перечислении суммы госпошлины, на котором отсутствует вышеуказанная отметка. Таким образом, платежное поручение не может быть принято в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с частью второй ст.272 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие при подаче жалобы также и иных недостатков, жалоба была возвращена заявителю с приложенными документами.

Ситуация 5

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу об отказе в удовлетворении иска республиканского унитарного предприятия (РУП) «Т» о взыскании задолженности с РУП «Д» (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 13-7/2008).

Республиканским унитарным предприятием «Т» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Однако в нарушение части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе РУП «Т» документы, подтверждающие уплату госпошлины, приложены не были.

Платежное поручение об оплате госпошлины, указанное в перечне приложений к апелляционной жалобе, отсутствовало в почтовом отправлении, что подтверждается актом хозяйственного суда Гродненской области об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В связи с этим и принимая во внимание наличие в жалобе также иных недостатков, жалоба вместе с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 6

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено определение по делу по заявлению государственного унитарного предприятия (ГУП) «К» о выдаче исполнительного документа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, принятии заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате к рассмотрению и возбуждении производства по делу (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 4-9Мз/2008).

Унитарным предприятием (УП) «М» была подана апелляционная жалоба на указанное определение в части восстановления срока на подачу заявления о выдаче исполнительного документа.

При этом в нарушение требований абзаца 3 части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части пятой ст.270 ХПК лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у них отсутствуют. Документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с абзацем 3 части третьей ст.270 ХПК должны быть приложены к апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие в жалобе и приложенных к ней документах также иных недостатков, жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 7

До вынесения определения хозяйственного суда о принятии апелляционной жалобы (протеста) к производству суда от лица, подавшего жалобу (протест), поступило заявление о ее возвращении (отзыве).

 

Хозяйственным судом Гродненской области было вынесено решение по делу по иску ООО «П» к ИП «Т» о взыскании задолженности (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 29-5/2008).

Индивидуальным предпринимателем «Т» была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

До вынесения определения хозяйственного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от ИП «Т» поступило заявление о ее возвращении.

В соответствии с абзацем 5 части первой ст.272 ХПК апелляционная жалоба возвращается хозяйственным судом апелляционной инстанции, если до вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.212-214, 269, 270, 272, 274 ХПК, суд признал заявление ИП «Т» подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу — возвращению.

Ситуация 8

Апелляционная жалоба (протест) подана лицом, не имеющим права на обжалование (опротестование) судебного постановления. При этом заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (например, доверенности, подтверждающей полномочия представителя лица на обжалование судебных постановлений).

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено определение о приостановлении производства по делу (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 336-4/2008).

Иностранным унитарным производственным предприятием (ИУПП) «Б» подана апелляционная жалоба на указанное определение.

Жалоба была подписана представителем ИУПП «Б». При этом в нарушение требований абзаца 4 части третьей ст.270 ХПК к жалобе ИУПП «Б» не были приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (доверенность, подтверждающая полномочия представителя лица на обжалование судебных постановлений). Как было установлено судом, в приложенной доверенности не было специально оговорено право на обжалование судебных постановлений, как этого требует абзац 10 части первой ст.79 ХПК.

Кроме того, апелляционная жалоба содержала и иные нарушения ст.270 ХПК, в связи с чем была возвращена апелляционной инстанцией заявителю.

Ситуация 9

Апелляционная жалоба (протест) не подписана лицом, подающим жалобу (протест), или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

 

Решением хозяйственного суда Витебской области были частично удовлетворены требования по иску ОАО «А» к гражданину М. о взыскании задолженности (постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 10.10.2007 по делу № 424-9/2005/969К).

Определением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области апелляционная жалоба гражданина М. возвращена на основании ст.272 ХПК.

Гражданин М. обратился с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции, в которой указал, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания по делу.

Согласно части первой ст.297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Заслушав судью докладчика, ответчика по делу, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия пришла к выводу, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

Согласно части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Согласно части первой ст.270 ХПК апелляционная жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба не подписана ответчиком и к ней не приложены документы, подтверждающие направление ее копии истцу, жалоба законно и обоснованно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кассационная коллегия также отметила, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению заявителя с кассационной жалобой на решение по делу с соблюдением требований ст.284-286 ХПК при наличии ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ситуация 10

Требования лица, подающего жалобу (протест), и основания, по которым лицо, подающее жалобу (протест), считает судебное постановление неправильным, со ссылкой на законодательные и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено частное определение в отношении частного торгового производственного унитарного предприятия (ЧТПУП) «Р» по делу по заявлению инспекции Министерства по налогам и сборам РБ к ЧТПУП «Р» о взыскании задолженности (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 450-7/2008).

Частным торговым производственным унитарным предприятием «Р» была подана апелляционная жалоба на указанное частное определение.

При этом в нарушение абзаца 5 части второй ст.270 ХПК в жалобе ЧТПУП «Р» не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление неправильным со ссылкой на законодательные и иные нормативные акты, обстоятельства дела и доказательства. Кроме того, в нарушение требований абзаца 3 части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба подана ЧТПУП «Р» с нарушением требований, установленных ст.270 ХПК, она в соответствии с абзацем 6 части первой ст.272 ХПК была возвращена заявителю.

Ситуация 11

Апелляционная жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено определение по исполнительным производствам о возврате денежных средств на депозитный счет хозяйственного суда Гродненской области, перечисленных на расчетные счета взыскателей (архив хозяйственного суда Гродненской области, исполнительное производство № 4-114/06).

На указанное определение совместным обществом с ограниченной ответственностью (СООО) «Б» подана жалоба.

Согласно части первой ст.216 ХПК определение хозяйственного суда может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с ХПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с тем что ХПК не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по исполнительным производствам о возврате денежных средств на депозитный счет хозяйственного суда Гродненской области, перечисленных на расчетные счета взыскателей, а также то, что указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, данное определение обжалованию не подлежит.

Согласно абзацу 3 части первой ст.272 ХПК апелляционная жалоба (протест) возвращается хозяйственным судом апелляционной инстанции, если апелляционная жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.212-214, 216, 272 ХПК, хозяйственный суд возвратил апелляционную жалобу с приложенными документами СООО «Б».

Ситуация 12

Наименование хозяйственного суда, в который подается апелляционная жалоба (протест); номер дела и дата принятия судебного постановления; предмет спора.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску о взыскании с республиканского унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее — РУП ЖКХ) долга, пени и расходов по уплате государственной пошлины (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 596-11/2008).

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

После вступления указанного решения в законную силу РУП ЖКХ подана на него жалоба.

В соответствии с абзацем 2 части второй ст.270 ХПК в апелляционной жалобе (протесте) должно быть указано наименование хозяйственного суда, в который подается апелляционная жалоба (протест). При этом согласно ст.268 ХПК апелляционные жалобы (протесты) рассматривает хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда области и приравненного к нему суда.

Вместе с тем РУП ЖКХ подана кассационная жалоба в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области.

Принимая наличие в поданной жалобе также иных недостатков, подачу ее с пропуском установленного 15-дневного срока, апелляционная жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 13

К апелляционной жалобе (протесту) на определение хозяйственного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в хозяйственный суд.

Хозяйственным судом Гродненской области возвращено в связи с отказом в принятии заявление ОДО «П» к ОАО «Г» о признании акта о проведенных торгах недействительным (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 01-15/62-6/2008).

До вступления определения в законную силу ОДО «П» на него подана апелляционная жалоба.

Согласно части первой ст.274 ХПК хозяйственным судом апелляционной инстанции принимается к производству апелляционная жалоба (протест), поданная с соблюдением требований к ее форме и содержанию, установленных ХПК.

В силу части восьмой ст.270 ХПК лицо, подающее апелляционную жалобу на определение суда о возвращении искового заявления, обязано приложить к апелляционной жалобе возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в хозяйственный суд.

Однако к апелляционной жалобе ОДО «П» заявление о признании акта о проведенных торгах недействительным, а также документы приложены не были.

Таким образом, поданная ОДО «П» апелляционная жалоба не соответствует установленным частью восьмой ст.270 ХПК требованиям к прилагаемым к жалобе документам.

Поскольку апелляционная жалоба ОДО «П» не соответствовала установленным частью восьмой ст.270 ХПК требованиям к содержанию прилагаемых к ней документов, она была возвращена заявителю.

 

Кроме того, в апелляционной жалобе (протесте) в соответствии со ст.270 ХПК должны быть указаны полное имя (наименование) лица, подающего жалобу (протест), его почтовый адрес; наименования других лиц, участвующих в деле. В то же время нарушений указанных норм в ходе изучения судебной практики установлено не было.

В заключение следует порекомендовать субъектам хозяйствования использовать при подготовке апелляционных жалоб специально разработанную памятку для проверки надлежащего оформления жалобы и приложенных к ней документов.

В частности, подобная памятка разработана и используется в хозяйственном суде Гродненской области при принятии поступающих апелляционных жалоб в соответствии с Положением о порядке учета и движения апелляционных жалоб (протестов). В соответствии с указанным Положением передача жалобы (протеста) в апелляционную инстанцию вместе с делом (при наличии мотивировочной части решения) осуществляется управлением обеспечения работы с приложением соответствующей карточки о проверке жалобы и приложенных к ней документов на предмет соответствия ст.270 ХПК, отсутствием оснований для возвращения жалобы, предусмотренных ст.272 ХПК.

Памятка
для проверки надлежащего оформления жалобы и приложенных к ней документов для субъектов хозяйствования, подающих апелляционную жалобу

 

Апелляционная жалоба по делу № 245-12/2009

 
   
Предмет спора

+

Наименование хозяйственного суда

+

Апеллянт, его почтовый адрес

+

Наименование других лиц, участвующих в деле

+

Дата обжалуемого постановления 29.06.2009

+

Срок до 14.07.2009 Ходатайство

+

Госпошлина: сумма, счет

+

Заверена

+

Подписано

+

Полномочия

+

Копии

+

 
Ссылки на НПА, доказательства

+

Суд. практика

+

Исп. Иванов А.А.

 

Памятка
для проверки надлежащего оформления жалобы и приложенных к ней документов
при их принятии хозяйственным судом

 

Апелляционная жалоба по делу № 245-12/2009

 
   
Предмет спора

+

Наименование хозяйственного суда

+

Апеллянт, его почтовый адрес

+

Наименование других лиц, участвующих в деле

+

Дата обжалуемого постановления 29.06.2009
Срок до 14.07.2009 Ходатайство

+

Госпошлина: сумма, счет

+

Заверена

+

Подписано

+

Полномочия

+

Копии

+

 
Ссылки на НПА, доказательства

+

Суд. практика

+

Судья Петров П.П. Приказ выдан (не выдан)
Протокол подписан

+

Мотивировка

+

 
Состав суда:
Сидоров С.С. (докладчик)
Павлов П.П.
Иванов И.И.
Поступила: 08.07.2009
Принять до: 13.07.2009
Рассмотреть до: 23.07.2009
Назначено на: 22.07.2009, 10.00
Возвратить   Суд. практика

+

Исп. Иванов А.А.

 

Приведем образец апелляционной жалобы, которая соответствует требованиям ст.270 ХПК.

 

Исх. № 10-15/2009 от 08.07.2009 Хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области
  ул.Советских пограничников, 102,
230024, г.Гродно
   

Истец (лицо, подающее жалобу): 

общество с ограниченной ответственностью «А»
  Юридический адрес: ул.Советских пограничников, 80, 230024, г.Гродно
  Почтовый адрес: 230024, Гродно-24, а/я 10
  Тел./факс (0152) 72 00 00,
  Р/с 3010000000000001 в Головном филиале ОАО «Белинвестбанк» г.Гродно, код 705
  УНП 800000000
   

Ответчик: 

открытое акционерное общество «Б»
  Юридический адрес: ул.Поповича, 70,
230024, г.Гродно
  Почтовый адрес: 230024, Гродно-24, а/я 20
  Тел./факс (0152) 73 00 00,
  Р/с 3010000000000002 в Головном филиале ОАО «Белинвестбанк» г.Гродно, код 705
  УНП 800000001

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение хозяйственного суда Гродненской области

от 29.06.2009 по делу № 245-12/2009

 

Решением хозяйственного суда Гродненской области от 29.06.2009 по делу № 245-12/2009 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «А» к ОАО «Б» о расторжении договора поставки и взыскании с ОАО «Б» в пользу ООО «А» стоимости незаконно удерживаемого имущества, принадлежащего ООО «А» на праве собственности в сумме 50 000 000 бел.руб.

Изложенные судом в указанном решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение в соответствии со ст.280 Хозяйственного процессуального кодекса РБ подлежит отмене.

В частности,  _______________________________________________________________

(излагаются основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное 

________________________________________________________________________________

постановление неправильным со ссылкой на законодательные и иные нормативные

________________________________________________________________________________

правовые акты, обстоятельства дела и доказательства)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.267, 279, 280 Хозяйственного процессуального кодекса РБ,

 

ПРОШУ:

 

1. Решение хозяйственного суда Гродненской области от 29.06.2009 по делу № 245-12/2009 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

2. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

 

Приложение: 1. Оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины с отметкой банка о зачислении.

            2. Документ о направлении ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

            3. Копия приказа о назначении Владимирова В.В. директором ООО «А».

            4. Выписка из устава ООО «А».

 

Директор

В.В.Владимиров

    М.П.

 

 

15.07.2009 г.

 

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба — Пошаговый порядок рассмотрения — Адвокат по уголовным делам

Сроки рассмотрения апелляционной жалобы. Решение по апелляционной жалобе принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного.

Порядок обжалования судебных актов

Олег Баулин

Член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

1 октября 2019 г.

О необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции


С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство.

Новое регулирование в определенной степени затрагивает институт апелляционного производства.

Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые станут судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции. Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

Не является существенной новеллой правило ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В течение длительного времени на практике в сходных случаях использовался институт так называемого снятия дела с рассмотрения, впоследствии поддержанный Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В абз. 3–4 п. 19 указанного постановления разъясняется, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение».

В итоге напрашивается вывод, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие.

Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные. Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А. Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

Как действующее, так и послереформенное регулирование апелляционной процедуры далеко не в полной мере нацелено на решение задачи оптимального пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики.

Один из наиболее заметных и ущербных для практики моментов – распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций.

Структура апелляционного производства определена таким образом, что начальные этапы стадии – возбуждения производства по апелляционной жалобе и (частично) подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции – реализуются судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, действуя на этапе возбуждения производства по апелляционной жалобе, проверяет ее на предмет соблюдения порядка подачи, требований к форме и содержанию, при наличии оснований оставляет ее без движения либо возвращает.

На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично. Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции – не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству. Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

Верховный Суд РФ в названном постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» понятие принятия к производству в суде апелляционной инстанции использует, но довольно условно. Речь не идет ни о вынесении соответствующего судебного постановления, ни о совершении процессуального действия, имеется в виду некое фактическое принятие уже «принятой» апелляционной жалобы к производству. При этом, как отмечалось выше, не исключается возвращение дела в суд первой инстанции, и определение совершенно иной судьбы апелляционной жалобы.

Наличие института некоего «фактического» принятия апелляционной жалобы взамен принятия очевидного и ясного процессуального решения нарушает положение о процессуальной определенности (участник процессуальных отношений вправе знать процессуальную судьбу своего обращения, а не догадываться о ней), при этом не является единственной проблемой действующего регулирования.

Принцип концентрации, да и обычная логика предполагают, что апелляционные функции, включая распорядительные полномочия в отношении апелляционной жалобы, должны находиться исключительно в компетенции суда апелляционной инстанции. В том числе и потому, что к функциям суда первой инстанции – к рассмотрению дела по существу – не может быть отнесено определение процессуальной судьбы действий, направленных на реализацию права на судебное обжалование.

Безусловно, в техническом отношении апелляционная жалоба должна подаваться через суд первой инстанции, с тем чтобы она поступала в суд второй инстанции либо с делом, либо, в случае подачи частной жалобы? – с относящимися к обжалованию материалами. Однако направление дела в вышестоящую инстанцию должно быть единственной функцией суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра, определенной исключительно местом нахождения дела. Нет ни теоретических оснований, ни логических предпосылок для передачи апелляционных функций, распорядительных полномочий в отношении жалобы суду первой инстанции. Между тем, к примеру, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – в чистом виде функция суда апелляционной инстанции, и она не должна ни передаваться в ведение суда первой инстанции, ни контролироваться им.

У проблемы есть очевидный для практикующих юристов прикладной аспект. «Делегирование» апелляционных полномочий позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права якобы нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока и т.д. и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

Не учитывается в действующем процессуальном регулировании, что действия по подготовке к направлению дела в суд первой инстанции, пересылке, принятию и распределению, назначению к слушанию занимают достаточно процессуального времени, чтобы стремиться их избежать. 

В литературе встречаются эмоциональные, но тем не менее очевидные и понятные оценки действующего порядка перераспределения апелляционных полномочий: «Недобросовестному участнику процесса (видимо, проигравшему дело в первой инстанции) только и нужно, что подговорить любых лиц подавать жалобы на решение в качестве лиц, не привлеченных к участию в деле, после истечения срока на обжалование, но с ходатайством о восстановлении этого срока. Несмотря на то что они могут вообще никаким образом не относиться к делу, получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. Даже с учетом того, что заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но ведь определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы»[2].

В литературе отмечается, что в практической деятельности судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции[3].

Н.А. Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин»[4].

Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

В период, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было кассационной производство, необходимость делегирования функций суда второй инстанции в какой-то степени объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей. В настоящее время, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и определения апелляции как способа пересмотра путем повторного рассмотрения дела по существу, этой проблемы не существует. В составе аппарата суда субъекта РФ действуют помощники судей, в заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ).

Помимо этого, необходимость передачи суду первой инстанции организационно-распорядительных полномочий объясняли необходимостью обеспечить реализацию права на обжалование определений, выносимых в отношении апелляционной жалобы: об оставлении без движения и т.д. Довод не представляется убедительным, поскольку право на обжалование могло бы быть реализовано и иными способами, например путем установления процедуры рассмотрения частных жалоб в том же суде, судебной коллегией в ином составе судей, либо передачи полномочий по проверке определений суда апелляционной инстанции, созданным в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционным судам общей юрисдикции.

Иных причин для делегирования апелляционных функций нет.

Думается, имеются достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции. Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств, более чем заметного сокращения сроков апелляционной проверки, и самое существенное – приблизил бы для участников процесса реальную защиту их нарушенных прав – вступление судебных постановлений в законную силу и их исполнение.

   


[1] См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147; Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Городец, 2009. С. 40.

[2] См.: Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46–70.

[3] См.: Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. 2019. № 1. С. 7–11.

[4] Батурина Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3–6.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возражения на апелляционную жалобу

Проводится анализ сроков деятельности суда первой инстанции перед направлением уголовного дела в суд апелляционной инстанции. регулирования сроков на этапе подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции.