Установленные законом сроки для предъявления претензий кредиторами не являются сроками исковой давности. На эти сроки не распространяются.

Вы точно человек?

Как считать срок исковой давности для оспаривания последней воли, если второе по счету завещание уже признано недействительным, а первое осталось? На этот вопрос ответил Верховный суд в одном из недавних дел. В истории о наследстве семьи Галимовых* участвовало три поколения. У Гульназ Галимовой было два сына – Артур и Тимур*. Но долю в квартире и земельном участке она завещала в 2011 году только Артуру (это завещание удостоверила нотариус Лейсан Хусаенова). 

После смерти Гульназ и ее сыновей за имущество стали бороться их наследники. Жена и двое детей Артура поддерживали последнюю волю старушки. С этим не соглашался Ильдар*, сын обделенного Тимура. В 2015 году он восстановил срок на принятие наследства, а затем решил оспорить завещание. В суде истец указал, что бабушка с 2009 года состояла на учете в психоневрологическом диспансере, страдала деменцией и не понимала, что происходит. По мнению Ильдара Галимова, этим и воспользовался его дядя. Судебная экспертиза подтвердила невменяемость бабушки, и 12 мая 2016 года суд признал завещание недействительным.

Но через полгода, в ноябре 2016-го, нотариус сообщил Ильдару Галимову, что его бабушка написала еще одно завещание в 2010-м (по крайней мере, сам истец утверждает, что именно тогда узнал о более раннем документе). Отличалась там только дата составления, но суть была той же самой: завещать все Артуру Галимову. Его племянник решил оспорить и это завещание. 31 августа 2017-го его иск был зарегистрирован.

Конфликт завещаний

Но на этот раз суды отклонили требование: они сочли, что пропущен срок исковой давности. Две инстанции решили отсчитывать его от того дня, когда Ильдару Галимову восстановили срок для принятия наследства, с 25 марта 2015 года. «Именно тогда истец должен был пойти к нотариусу и узнать о том, что было первое завещание в 2010 году», – объясняется в решениях.

Но гражданская коллегия ВС рассудила иначе. Она обратила внимание, что завещаний было два, от 2010 и 2011 года. Согласно общему правилу, последующее отменяет предыдущее. И пока второе завещание не было признано недействительным, первое считалось отмененным. В этот отрезок времени Ильдар Галимов не мог обжаловать документ 2010 года, потому что он не имел юридической силы и никак не нарушал его права, разъясняется в определении № 11-КГ19-1. Значит, срок исковой давности надо считать с того дня, когда было признано недействительным второе завещание. С таким указанием гражданская коллегия ВС отправила дело на пересмотр в Ново-Савиновский районный суд Казани

Дело прокомментировала управляющий партнер КА Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право Анастасия Расторгуева. «Срок давности течет с того дня, когда стало известно о завещании и проблемах со здоровьем наследодателя, из-за которых наступил порок воли, – делится она. – С другой стороны, пока действовало последнее, не действовало предыдущее завещание – нечего оспаривать». Она предлагает «довести ситуацию до абсурда» и представить 10 завещаний за последние пять лет, каждое из которых отменяет предыдущее. Если проблемы наследодателя со здоровьем возникли семь лет назад, это обозначает 10 судебных процессов – один за другим. Расторгуева сомневается, что это правильно. «Если стало известно обо всех завещаниях и о пороке воли, то в их отношении уже начался срок исковой давности», – полагает она.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Восстановление утраченных прав на недвижимость и продление сроков вступления в наследство

Гражданин, принявший наследство, считается собственником в доставшейся ему недвижимости наследнику не обязательно, уточнила судебная и Гражданского кодекса общий срок исковой давности.

Срок давности принятия наследства по закону

Срок исковой давности по наследованию движимого и недвижимого имущества отсчитывается со следующего дня после смерти наследодателя. Оспорить распределение наследства в исковом порядке можно в течение трех лет. В особых ситуациях — если истец не знал о смерти наследодателя или фактически не мог заявить свои права — срок давности увеличивается до 10 лет.

Если у вас есть сомнения относительно истечения периода исковой давности по вашему делу или вам нужна помощь в подготовке документов, обратитесь за консультацией к юристу по вопросам наследства. Специалист поможет правильно оформить все бумаги на наследство и подробно разъяснит ваши права в конкретном случае.

Нет времени читать статью?

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 89 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Нормативная база по исковой давности

И для движимого имущества, и для недвижимости период исковой давности по делам о наследстве регламентируются Гражданским кодексом (ГК). По нему для подачи иска нужна причина, то есть факт нарушения прав истца. В случае наследства это — уже свершившаяся либо только предстоящая передача ценностей и недвижимости не всем лицам, которые имеют на них право. Либо, наоборот, передача тем, кто права не имеет.

Согласно статьям 200 ГК и 191 Федерального закона № 51 истечение срока исковой давности начинается на следующий день после смерти гражданина или соответствующего решения суда.

Статья 196 ГК отводит в качестве срока исковой давности 3 года. Но в судебной практике есть и случаи, когда исковой срок продлевался вплоть до 10 лет с момента передачи наследства.

Причинами продления могут быть:

  • отсутствие у нотариуса возможности проинформировать гражданина о наследстве в установленный срок;
  • отсутствие у наследника возможности явиться и лично представить свои интересы в рамках срока исковой давности;
  • финансовые затруднения, из-за которых гражданин не мог вступить в наследство в положенный срок;
  • появление новых, ранее неизвестных обстоятельств в деле о наследстве.

Во всех этих случаях срок исковой давности продлевается на усмотрение суда. Решение напрямую зависит от полноты и убедительности представленных доказательств.

Отдельно нужно упомянуть срок исковой давности по делам, в которых есть завещание. Его можно оспорить только в течение года с момента смерти наследодателя. Единственное исключение — если завещание заведомо ничтожное, то есть оформлено неправильно или подписано недееспособным гражданином. В таком случае закон отводит в качестве срока исковой давности три года.

Минимальный возможный срок исковой давности

Обратиться в суд наследник может сразу же, как только узнал о движимом и недвижимом наследстве — нижнего порога у исковой давности нет. Ждать, пока нотариус оповестит всех возможных наследников и наступит срок принятия собственности, не нужно.

Это касается практически любых споров, связанных с распределением имущества и правами наследников. К ним относятся иски о:

  • признании одного или нескольких наследников недостойными;
  • оспаривании завещания;
  • донаследственном разделе имущества;
  • оспаривании размеров долей наследства;
  • списании долгов умершего и других претензиях.

В зависимости от сути иска предельные сроки исковой давности могут изменяться — например, в ситуации с завещанием. Точные допустимые сроки необходимо выяснить заранее у юриста.

Источники:

Понятие исковой давности

Общий срок исковой давности

Начало течения срока исковой давности

Срок принятия наследства

Сроки исковой давности по завещанию

Способы принятия наследства

Определение начала срока

Есть еще вопросы?

  • Узнай решение у профильных компаний
  • Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно

По этой услуге подключено 89 компаний

Подобрать компанию в несколько кликов >

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вступление в наследство после срока давности — Адвокат по наследству Москва

Пропуск шестимесячного срока для принятия наследства, влечет за собой утрату прав на наследство. Срок исковой давности — три года.

Верховный Суд РФ уточнил правила наследования жилья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Беларусь

13 ноября 2019 года Президиум Верховного Суда Республики Беларусь в составе Председателя Верховного Суда Республики Беларусь ……….., заместителей Председателя …………, …………, ……….. и …………., судей …….., …………, ………., ………., ………., …….., ………… и ………. рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь на определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 6 декабря 2018 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16 июля 2019 года по иску К.А.А и К.М.И. к С.Г.П., М.А.П. и Т.В.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и государственной регистрации прав собственности, признании права собственности в порядке наследования на долю в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь …………., мнение заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь …….., поддержавшего протест, Президиум

УСТАНОВИЛ:

в заявлении суду К.А.А. и К.М.И. указали, что являются родителями К.И.М., погибшего вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми в автокатастрофе 14 августа 1999 года. После смерти сына открылось наследство на принадлежавшую ему 1/2 долю в совместно нажитом в браке с К.С.П. имуществе. Наследниками по закону первой очереди после смерти сына являлись они, а также пережившая его супруга К.С.П. В установленный законом срок они не обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, однако фактически приняли его, забрав принадлежавшие сыну личные вещи и пострадавший в ДТП автомобиль.

4 сентября 2012 года в автокатастрофе погибла их невестка К.С.П. После ее смерти наследниками по закону второй очереди являются родные брат С.Г.П. и сестра М.А.П., которые в установленный срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Полагают, что в состав наследственного имущества, на которое претендуют ответчики, входит принадлежавшая их сыну доля в имуществе.

Ссылаясь на то, что после смерти сына они в шестимесячный срок фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом, но не оформили прав на него, истцы просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти К.И.М., признать недействительными выданные на имя К.С.П. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № 108 в доме № 15 по ул.Г-й в г.М., пая и паенакоплений в ГПУ «У-к», денежных вкладов в ОАО «Б.н.б.» и ОАО «П-к», 48 простых акций ЗАО «П. о-в», страховой суммы в размере 8500 гривен и автомобиля БМВ-524, 1990 года выпуска. В этой же части просили признать недействительной государственную регистрацию перехода на К.С.П. права собственности на спорные квартиру, гараж и признать за ними в порядке наследования право на 1/6 долю за каждым в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Дело рассматривалось судами неоднократно.

Решением суда Первомайского района г.Минска от 3 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 6 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения. Вводная и резолютивная части решения суда дополнены указанием об иске об установлении факта принятия наследства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16 июля 2019 года протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь на состоявшиеся по делу судебные постановления оставлен без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по тем основаниям, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам и сделан необоснованный вывод о пропуске истцами срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум пришел к выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК Республики Беларусь для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК Республики Беларусь признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, когда наследник:

1) принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

2) произвел за свой счет расходы на содержание имущества;

3) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1071 ГК Республики Беларусь).

Согласно ст. 197 ГК Республики Беларусь общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК Республики Беларусь исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 14 августа 1999 года в автомобильной аварии погибли сын истцов К.И.М. и его двое несовершеннолетних детей.

После смерти К.И.М. открылось наследство на 1/2 долю имущества нажитого в браке с К.С.П. Наследниками по закону первой очереди являлись его родители К.А.А. и К.М.И., а также супруга погибшего К.С.П.

12 октября 1999 года К.С.П. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. 22, 25 февраля и 29 мая 2000 года ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № 108 в доме № 15 по ул.Г-й в г.М., пай и паенакопления в ГСК «У-к», денежные вклады в ОАО «Б.н.б.» и ОАО «П-к», 48 простых акций ЗАО «П. о-в», страховую сумму в размере 8500 гривен, автомобиль БМВ-524, 1990 года выпуска.

22 марта 2000 года К.С.П. зарегистрировала в РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» переход права собственности на квартиру.

25 апреля 2000 года она была принята в члены гаражного кооператива.

20 ноября 2000 года К.С.П. включена в состав участников ЗАО «П.о-в», а 13 июня 2003 года продала Т.В.Н. 48 акций общества.

Денежными суммами, полученными по наследству и от продажи акций Т.В.Н., К.С.П. распорядилась по своему усмотрению.

Истцы в шестимесячный срок после смерти сына в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались и не возражали против того, что К.С.П. распоряжается наследственным имуществом.

4 сентября 2012 года К.С.П. погибла в автокатастрофе.

Наследников по закону первой очереди после смерти К.С.П. не имелось. В установленный законом срок наследство приняли наследники по закону второй очереди ее родные брат С.Г.П. и сестра М.А.П., которые в шестимесячный срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства.

27 февраля 2013 года К.А.А. и К.М.И. обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына К.И.М.

Постановлением государственного нотариуса от 8 апреля 2013 года истцам в совершении указанного нотариального действия было отказано в связи с пропуском ими установленного законом шестимесячного срока для обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и отсутствием документов, подтверждающих принятие наследства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания полученных К.С.П. свидетельств о праве на наследство, что в соответствии со ст. 200 ГК Республики Беларусь является основанием для отказа в иске.

Судом достоверно установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону К.С.П. получила в 2000 году.

К.А.А. и К.М.И., зная о смерти сына, наличии у него имущества и о том, что К.С.П. вступила в наследственные права, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращались и на имущество не претендовали. Обращение в суд было обусловлено исключительно смертью К.С.П.

В ходе судебного разбирательства истцы показали, что не были намерены претендовать на наследство после смерти сына, хотели чтобы все имущество осталось жене сына. При этом истица К.А.А. не отрицала, что в 2004 году от самой К.С.П. узнала, что за наследственные денежные средства, полученные в том числе от продажи акций, та приобрела земельный участок и дачу (т. 2 л.д. 221).

В материалах дела имеются собственноручно написанные К.А.А. дополнения и пояснения по делу (т. 2 л.д. 224- 226), а также подписанные обоими истцами выступления в прениях (т. 2 л.д. 230- 235), из которых видно, что не позднее 2004 года им было известно о приобретении К.С.П. дачи за счет наследственного имущества.

Поскольку за защитой наследственных прав истцы обратились в суд только в 2013 году, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске ими трехгодичного срока исковой давности, о применении которого в ходе судебного разбирательства заявили ответчики.

Доводы протеста о том, что срок исковой давности на спорные правоотношения не распространяется, не основаны на законе. Положения раздела 4 ГК Республики Беларусь каких-либо исключений применения сроков исковой давности к наследственным правоотношениям не содержат.

Правильным является и вывод суда об отсутствии достаточных и достоверных доказательств своевременного принятия истцами наследства после смерти их сына К.И.М.

Как установил суд, все распорядительные действия в отношении наследственного имущества были совершены самой К.С.П. (супругой погибшего) либо непосредственно по ее указанию.

Так, после аварии поврежденный автомобиль по указанию К.С.П. был доставлен по месту жительства истцов и передан для разборки на запасные части брату погибшего К.С.М. С ее же согласия отдельные запасные части от автомобиля впоследствии были переданы родителям К.И.М. Личные вещи погибшего супруга К.С.П. сама передала истцам.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда надзорной инстанции о том, что само по себе нахождение у истцов запасных частей от поврежденного автомобиля и личных вещей погибшего сына не свидетельствует о совершении ими действий, направленных на принятие наследства.

Вопреки доводам протеста суд дал верную оценку показаниям свидетелей К.С.Н., К.Л.В., Л.В.Ф., К.Т.П., П.Б.П. о передаче личных вещей К.И.М. родителям осенью 1999 года и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных доказательств принятия истцами наследства в шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал К.А.А. и К.М.И. в иске.

Кроме того, согласно данным единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним ответчики оформили наследственные права на недвижимое имущество и в 2015-2016 годах произвели его отчуждение третьим лицам.

Судебные постановления вынесены на основании представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального законодательства не допущено, в связи с чем Президиум полагает, что протест не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 447 ГПК Республики Беларусь, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 6 декабря 2018 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16 июля 2019 года оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Беларусь                                                           …………

Налоги на недвижимость в году: ставки, сроки, штрафы >>> Если срок исковой давности позволяет, то она может обратиться в.