Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный Трудовой кодекс РФ не регламентирует срок исковой давности, поэтому для​.

Содержание

Обзор ВС: как взыскать ущерб с работника

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В зависимости от оснований привлечения работника к материальной ответственности, выделяются разные подходы в судебной практике относительно начала исчисления срока исковой давности привлечения работника к материальной ответственности.

  1. Привлечение работника к полной материальной ответственности на основании обвинительного приговора суда или постановления о назначении административного наказания

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В данном случае за начало исчисления срока исковой давности привлечения работника к полной материальной ответственности суды берут дату вынесения соответствующего обвинительного приговора суда или постановления о назначении административного наказания.

Например, согласно апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 33-15019 суд не принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности привлечения работника к материальной ответственности, поскольку наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности. С момента вступления в законную силу приговора суда у работодателя появились основания для вывода о факте ущерба, причиненного преступлением работника.

Также соответствующих выводов придерживается Верховный суд республики Дагестан, который в своём апелляционном определении применил срок исковой давности привлечения работника к полной материальной ответственности, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении более двух лет со дня вступления (04.07.2011 г.) приговора Ботлихского районного суда в законную силу. Именно с указанной даты следует исчислять начало годичного срока исковой давности.

  1. Привлечение работника к ограниченной материальной ответственности при отсутствии обвинительного приговора суда или постановления о назначении административного наказания

Если уголовное дело было прекращено по иным основаниям без вынесения обвинительного приговора (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо дело об административном правонарушении было прекращено по иным основаниям без вынесения постановления о назначении административного наказания, то на основании п. п. 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» данный работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

Однако данный работник может быть привлечён к ограниченной материальной ответственности, либо к полной материальной ответственности по иным основаниям.

При этом согласно материалам судебной практики срок исковой давности привлечения работника к материальной ответственности исчисляется с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Например, в апелляционном определении Верховного суда республики Бурятия от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-1057 суд оставил без изменения решение суда первой инстанции и подтвердил правильность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы материального ущерба по прошествии более чем 1 года и 7 месяцев с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае суды принимают за начало течения срока исковой давности именно момент обнаружения работодателем повреждения своего имущества (о чём также говориться в апелляционном определении Омского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7971/2013), то есть в большинстве случаев момент совершения ДТП.

03.02.2016 г.                                                                                     Юридическое агентство «Консульт»

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Шкода підприємству Позовна давність Ущерб предприятию Исковая давность

Работник может быть привлечен к материальной ответственности при исковых требований по причине пропуска срока исковой давности и др.

ВС РФ разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками

10.1. Привлечение к материальной ответственности: основные моменты

Здесь сразу же обращаем ваше внимание на один важный нюанс. Говорить мы будем исключительно о матответственности работников за ущерб, нанесенный предприятию, при выполнении ими своих трудовых обязанностей. Договоры гражданско-правового характера затрагивать не будем, поскольку в этом случае речь идет не о материальной ответственности по КЗоТ, а о гражданско-правовой (хозяйственно-правовой) ответственности по ГКУ и/или ХКУ.

Итак, при инвентаризации выявлен факт нанесения предприятию материального ущерба. Что дальше?

Перво-наперво инвентаризационная комиссия должна рассмотреть письменные пояснения лиц, допустивших недостачу или порчу ценностей либо иные нарушения. В протоколе инвентаризационной комиссии необходимо привести сведения о причинах и о лицах, виновных в недостачах и потерях, причинении другого материального ущерба. Если виновное лицо найти не удалось, то в протоколе приводят сведения о действиях, которые были предприняты для его установления, и указывают, что помешало этому установлению.

Учтите:

если виновное лицо установлено, но к матответственности не привлечено, сумма нанесенного им ущерба может быть расценена налоговиками в качестве его дохода

Причем не важно, остается такое лицо работником предприятия или уже нет. Главное — факт его нахождения в трудовых отношениях с предприятием на момент нанесения ущерба.

В связи с этим возникает вопрос: привлечение к материальной ответственности — это право или обязанность работодателя?

На наш взгляд, здесь речь идет именно о праве работодателя привлекать работника к материальной ответственности в порядке, предусмотренном КЗоТ и другими действующими нормативно-правовыми актами. Он может либо реализовать это право, либо полностью или частично отказаться от взыскания с виновного работника ущерба с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб*. Причем такой отказ допустим независимо от того, какую материальную ответственность несет работник — ограниченную либо в полном объеме.

В то же время собственник частного предприятия либо участники хозобщества могут ограничить право руководителя на отказ от взыскания с работников причиненного имущественного ущерба (полностью или частично).

Можно разработать и утвердить приказом руководителя документ, регламентирующий порядок привлечения работников к матответственности. Однако помните: он может лишь детализировать положения КЗоТ, но не должен им противоречить. С таким порядком необходимо ознакомить всех работников предприятия. При его разработке за основу можно взять, например, Методические рекомендации Госводхоза Украины по вопросам, связанным с материальной ответственностью работников по трудовому праву Украины, определением размера ущерба и порядком его возмещения, утвержденные приказом Госводхоза от 26.04.2004 г. № 99.

Условия наступления материальной ответственности

Учтите: материальная ответственность наступает только при определенных условиях (ст. 130 КЗоТ). Перечислим их в табл. 10.1.

Таблица 10.1. Условия наступления матответственности

№ п/п

Условие

Пояснение

1

Ущерб нанесен в результате нарушения возложенных на работника трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 130 КЗоТ)

Перечень трудовых обязанностей работника устанавливается в нормативно-правовых актах, коллективном и трудовом договорах, должностных инструкциях и т. п. Соответственно, неисполнение незаконно возложенных на работника трудовых обязанностей не является основанием для привлечения его к материальной ответственности.

В ситуации, когда на момент выявления материального ущерба лицо уже не состоит в трудовых отношениях с предприятием, но было его сотрудником на момент причинения имущественного вреда, при взыскании с него компенсации за нанесенный ущерб все равно должны соблюдаться правила привлечения работников к материальной ответственности. Единственный в этом случае нюанс: в отношении лица, с которым уже расторгнут трудовой договор, нельзя применить такой способ взыскания, как отчисления из заработной платы. Поэтому если виновное лицо не возместит ущерб добровольно, работодателю придется обращаться за взысканием долга в суд.

Совместители несут материальную ответственность в общем порядке

2

Наличие прямого действительного ущерба (ч. 2 ст. 130 КЗоТ)

В рамках материальной ответственности взыскать с работника сумму не полученной предприятием прибыли нельзя. Исключение составляют должностные лица предприятия. С них допускается взыскание такой суммы (ч. 4 ст. 130 КЗоТ)

3

Ущерб причинен виновными противоправными действиями (бездействием) работника (ч. 2 ст. 130 КЗоТ)

Форма вины (умышленная или неосторожная) в случае с привлечением к материальной ответственности значения не имеет. Однако иногда та или иная форма может влиять на тяжесть наказания. Так, п. 1 ст. 133 КЗоТ устанавливает ограниченную материальную ответственность за порчу по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных работнику в пользование.

За преднамеренное уничтожение и преднамеренную порчу того же имущества п. 5 ст. 134 КЗоТ установлена полная материальная ответственность

Если работник осознавал, что для обеспечения сохранности имущества собственника действует с ненадлежащей осмотрительностью, предвидел возможность наступления прямого действительного ущерба и:

а) желал его наступления или безразлично относился к возможности его наступления, то действия работника считаются совершенными с умыслом;

б) легкомысленно рассчитывал предотвратить эти последствия, то имеет место неосторожная вина работника в форме самонадеянности.

Если работник не осознавал, что в его действиях нет надлежащей осмотрительности в части обеспечения сохранности имущества собственника и при этом не допускал возможности причинения имуществу собственника прямого действительного ущерба, хотя при сложившихся обстоятельствах мог и должен был это осознавать, в действиях работника есть признаки неосторожной вины в форме небрежности.

Исходя из предписаний ч. 1 ст. 137 КЗоТ суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, обязан учесть степень вины работника.

4

Причиненный ущерб не относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (ч. 4 ст. 130 КЗоТ)

Условно можно выделить несколько критериев, на основании которых действия работника могут быть отнесены к категории нормального производственно-хозяйственного риска. Вот они:

— соответствие рисковых действий современным знаниям и опыту;

— поставленная цель не могла быть достигнута иначе;

— работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба;

— объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей

К примеру, руководитель сельскохозяйственного предприятия не может быть привлечен к материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный вымерзанием озимой пшеницы, если сложные погодные условия привели к уничтожению посевов. Установлено, что он нарушил рекомендуемые сроки посева озимых, в результате чего те вошли в зиму слабыми и погибли вследствие обычных для данной местности морозов? Тогда такие действия руководителя могут быть расценены как нарушение его трудовых обязанностей. А значит, его можно привлечь к материальной ответственности, поскольку в этом случае допущенный им риск не относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска.

5

Работник, причинивший ущерб, не находился в состоянии крайней необходимости (ч. 4 ст. 130 КЗоТ)

Трудовое законодательство не дает определения понятия «крайняя необходимость». Поэтому в таких случаях по аналогии может применяться определение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, из ст. 1171 ГКУ. Согласно этой статье таковым признается вред, причиненный лицу в связи с совершением действий, направленных на устранение опасности, угрожавшей гражданским правам или интересам другого физического либо юридического лица, если эту опасность при данных условиях нельзя было устранить другими средствами

Прямой действительный ущерб

Как можно убедиться из табл. 10.1, в общем случае работники возмещают только прямой действительный ущерб. Что же под ним понимают? Ответ находим в абзаце втором п. 4 постановления № 14. Это, в частности:

— потеря, ухудшение или снижение ценности имущества;

— необходимость для предприятия понести расходы на восстановление, приобретение имущества или других ценностей либо провести излишние, т. е. вызванные нарушением работником трудовых обязанностей, денежные выплаты. Так, к категории прямого действительного ущерба можно отнести:

1) недостачу материальных ценностей (как правило, ее выявляют в ходе проведения инвентаризации) у материально ответственного лица или у другого лица, которому материальные ценности переданы в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Если недостача материальных ценностей выявлена в пределах норм естественной убыли, то работника к матответственности не привлекают

Однако если собственник докажет, что недостача хотя и не превышает нормы естественной убыли, при этом естественной не является, а причиной тому стали виновные действия работника, то привлечь последнего к материальной ответственности можно;

2) уничтожение материальных ценностей. Чаще всего уничтожение как основание материальной ответственности связано с действием стихийных сил. Условием привлечения работника к материальной ответственности в этом случае будет установление того факта, что возможность разрушительного действия таких сил была обусловлена виной работника. К примеру, материальные ценности уничтожены вследствие пожара, вызванного нарушением работником правил пожарной безопасности;

3) повреждение материальных ценностей. Величина прямого действительного ущерба при этом равна сумме, на которую снизилась стоимость материальных ценностей, или сумме расходов на восстановление соответствующих объектов;

4) порчу материальных ценностей, т. е. утрату материальными ценностями их потребительских качеств;

5) невозможность взыскать стоимость недостающих материальных ценностей с поставщика (перевозчика), передавшего материальные ценности с недостачей. Так, если при приемке ТМЦ от поставщика или транспортных организаций обнаружена недостача, она подлежит соответствующему оформлению*. При ненадлежащем оформлении акта приемки (недостачи) или при нарушении порядка приемки возможность взыскать с поставщика (транспортной организации) стоимость недостающих материальных ценностей утрачивается. Эта стоимость относится к категории прямого действительного ущерба и может быть взыскана с виновных работников в порядке привлечения к материальной ответственности;

6) ущерб, вызванный продажей товаров по сниженной цене, если утрачена возможность взыскания соответствующих сумм с контрагента, который приобрел товары по сниженной цене. Такой ущерб может возникнуть в связи с ошибкой в применении надлежащим образом утвержденных прейскурантов, неправильным калькулированием цены и т. п.;

7) расходы, причиненные незаконными или необоснованными выплатами (переплатами) по гражданско-правовым договорам, в пользу государственного либо местного бюджета, фонда социального страхования, если возможность взыскания таких выплат (переплат) с получивших их организаций (лиц) утрачена;

8) расходы, вызванные излишними выплатами в пользу работников (основной и дополнительной заработной платы, сумм компенсаций, пособий, других выплат), при отсутствии возможности взыскания этих сумм с работников. К категории прямого действительного ущерба относят и безосновательные натуральные выплаты (выдачи) в пользу работников;

9) выплаченные в пользу контрагентов по гражданско-правовым договорам, государственного или местного бюджета, государственных органов суммы неустойки, финансовых санкций, пени;

10) выплаты в пользу других субъектов в порядке возмещения ущерба, причиненного действиями работника предприятия при выполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей (ч. 1 ст. 1172 ГКУ);

11) не взысканную с должника дебиторскую задолженность, если возможность ее взыскания утрачена в связи с истечением срока исковой давности или по другим причинам (например, в связи с ликвидацией юридического лица — должника);

12) не взысканный с должника ущерб, если возможность его взыскания утрачена.

Для возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб работодатель должен доказать наличие всех названных в ст. 130 КЗоТ условий (см. табл. 10.1 на с. 85). На это ориентирует ст. 138 этого Кодекса. При этом сам работодатель обязан создать работникам необходимые условия для нормальной работы и обеспечения полной сохранности доверенного им имущества (ч. 1 ст. 131 КЗоТ). Если такие условия не созданы, это может послужить основанием для уменьшения судами размера возмещаемого работником ущерба (ч. 1 ст. 137 КЗоТ, п. 19 постановления № 14).

Обратите внимание: согласно ч. 3 ст. 130 КЗоТ

материальная ответственность может быть возложена независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности

Так, если в действиях работника будет состав преступления (например, в порядке, определенном УПКУ, будет установлено совершение работником кражи), то он может быть привлечен к уголовной ответственности. Однако это не лишает работодателя права взыскать ущерб, нанесенный предприятию виновными действиями такого лица.

Конечно, совершение работником преступления, которое повлекло нанесение предприятию материального ущерба, — ситуация редкая. Чаще нанесение вреда становится результатом ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Поэтому взыскание с работника материального ущерба может сопровождаться применением к нему дисциплинарного взыскания, в частности выговора.

10.2. Ограниченная материальная ответственность

В случае нанесения работником материального ущерба предприятию наступает ограниченная материальная ответственность (ст. 133 КЗоТ). Таково общее правило. Это значит, что работник возмещает вред, причиненный предприятию при выполнении трудовых обязанностей, в пределах нанесенного ущерба*, но не более своего среднего месячного заработка.

Сумма, превышающая этот размер, работником не возмещается.

Если же фактическая сумма ущерба меньше среднего месячного заработка, то работник обязан возместить всю сумму причиненного работодателю ущерба.

Размер среднего месячного заработка рассчитывают согласно Порядку № 100. То есть исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих месяцу, в котором принимается решение о взыскании с работника возмещения причиненного ущерба. Именно такой порядок рекомендовал ВСУ судам в п. 4 постановления № 14.

А как быть, если решение суда отменено кассационной инстанцией и дело рассматривается повторно? Тут все зависит от того, продолжает работник трудиться на том же предприятии или нет. Если продолжает, то средний заработок исчисляют исходя из его заработной платы за 2 месяца, предшествовавших месяцу, в котором дело решается повторно. Если к моменту разрешения дела работник на предприятии уже не работает, средний заработок исчисляют исходя из заработной платы этого работника за последние 2 календарных месяца, предшествовавших увольнению.

Может быть и так, что предел материальной ответственности определен, например, условиями контракта. В этом случае работник возмещает причиненный ущерб не более суммы, предусмотренной контрактом (абзац первый п. 4 постановления № 14).

Здесь напомним: не со всеми работниками можно заключать контракты. Сфера их применения ограничена исключительно законами Украины (ч. 3 ст. 21 КЗоТ, п. 3 Положения № 170). Об основных случаях применения контракта вы можете узнать из спецвыпуска «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 16, с. 8.

Учтите:

при ограниченной матответственности договор о материальной ответственности не заключают

Под ограниченную материальную ответственность подпадают:

1) работники — за повреждение или уничтожение из-за небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных предприятием работнику в пользование. Такие ценности могут быть выданы любому работнику. Это вовсе не означает, что с этим сотрудником следует заключать договор о полной материальной ответственности.

Обратите внимание: ответственность возлагается на работника, если эти матценности были выданы ему в пользование в связи с выполнением трудовых обязанностей и это зафиксировано документально, в том числе есть подпись работника, удостоверяющая их получение.

Кроме того, к ответственности за порчу работниками ценностей можно привлечь также служебных лиц (например, мастера, технолога), если порча произошла в связи с их неправильными служебными действиями или бездействием (п. 5 постановления № 14).

Также помните, что ограниченная материальная ответственность в рассматриваемой ситуации наступает только при нанесении вреда по небрежности. Если имели место умышленная порча или уничтожение, то ответственность будет полной (см. ниже);

2) руководители предприятий, учреждений, организаций и их заместители, а также руководители структурных подразделений и их заместители — за ущерб, причиненный:

— излишними денежными выплатами работникам. К таким выплатам согласно абзацу второму п. 6 постановления № 14 отнесены суммы взыскания штрафов, заработной платы, выплаченной уволенному работнику в связи с задержкой по вине служебного лица выдачи трудовой книжки, расчета, неправильной формулировкой причин увольнения.

Запомните: если выявлены непосредственные виновники таких выплат, то именно они, а не руководящие работники должны возместить причиненный ущерб. В этом случае руководящие работники несут ответственность в пределах своего среднемесячного заработка за ту часть ущерба, которая не возмещена непосредственными виновниками. Кроме того, именно на руководящих работников возлагается матответственность, если по их вине не были своевременно приняты меры по взысканию ущерба с непосредственных виновников его нанесения и такую возможность предприятие утратило (абзац второй п. 6 постановления № 14);

— неправильной организацией учета и хранения материальных, денежных или культурных ценностей. Привлечение к ответственности в этом случае возможно только при наличии прямого действительного ущерба, причиненного вследствие неправильной организации учета и хранения;

— непринятием необходимых мер по предотвращению простоев.

10.3. Полная материальная ответственность

Что означает «полная материальная ответственность»?

То, что работник должен возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме без каких-либо ограничений.

Договор о полной материальной ответственности

Самое распространенное основание, по которому сотрудника можно привлечь к полной материальной ответственности, — заключение с ним письменного договора о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей. Это основание прописано в п. 1 ст. 134 КЗоТ. С момента заключения такого договора работник становится материально ответственным лицом.

Если работник отказывается подписать договор о полной материальной ответственности, то его можно уволить на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ. Об этом говорит абзац пятый п. 19 постановления Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами трудовых споров» от 06.11.92 г. № 9.

Однако знайте: договоры такого рода можно заключать не со всеми наемными лицами, а лишь с теми, кто соответствует определенным параметрам. Согласно ст. 1351 КЗоТ это работники, которые одновременно:

1) достигли 18 лет;

2) занимают должности или выполняют работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей.

С работниками, не достигшими 18 лет, договор о полной индивидуальной материальной ответственности не заключают

Не подписывают с ними и договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Важно! Законодательство не исключает привлечения к материальной ответственности несовершеннолетних работников. Они не могут нести только полную матответственность на основании договоров об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Ваш работник совершеннолетний и рвется в бой? ☺ Тогда перед тем, как заключить с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности, проверьте, соблюдается ли второе требование из п. 1 ст. 134 КЗоТ — «должностное». Тут, кстати, по утверждению Минсоцполитики (см. письма от 12.10.2010 г. № 312/13/116-10 и от 29.04.2013 г. № 61/06/186-13), тоже важно соблюдать одновременно два условия.

Первое условие — наличие должности, которую занимает работник, либо выполняемой им работы в Перечне № 447. Этот документ продолжает действовать на территории Украины в соответствии с постановлением № 1545.

Но проблема в том, что Перечень № 447 был составлен еще в 1977 году, а записи в трудовые книжки работников надо вносить в соответствии с Классификатором профессий, введенным в действие с 1 ноября 2010 года. Из-за этого определить круг работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, довольно затруднительно. Единственный выход — установить соотношение Перечня № 447 с Классификатором профессий (см. табл. 10.2).

Таблица 10.2. Соответствие должностей из Перечня № 447Классификатору профессий

Перечень № 477

Классификатор профессий

Заведующие кассами; заведующие кладовыми ценностей; заведующие камерами хранения; заведующие складами и их заместители

Заведующий кассой, начальник кассы, заведующий кладовой (ломбардом, ценностей), заведующий камерой хранения (ручного багажа), заведующий складом, заведующий центральным складом, начальник склада и их заместители

Старшие контролеры-кассиры и контролеры-кассиры; старшие контролеры и контролеры; старшие кассиры и кассиры; другие работники, выполняющие обязанности кассиров

Кассир, главный (старший) кассир, главный контролер, контролер-кассир, старший контролер-кассир

Заведующие заготовительными пунктами; заведующие сепараторными отделениями

Начальник заготовительного пункта, заведующий заготовительным пунктом

Заведующие аптечными учреждениями и их заместители; заведующие отделами аптечных учреждений и их заместители; заведующие аптечными пунктами первой группы; провизоры-технологи (рецепторы-контролеры), фармацевты (ручнисты); старшие медицинские сестры структурных подразделений учреждений здравоохранения

Заведующие аптекой (аптечным заведением), аптечной базой и их заместители, фармацевт, главная (старшая) медицинская сестра

Заведующие сберегательными кассами первого разряда и заведующие операционными частями центральных сберегательных касс; начальники отделов, старшие инспектора и инспектора отделов по проверке и уничтожению погашенных ценных бумаг республиканских главных управлений и управлений Гострудсберкасс СССР; старшие эксперты и эксперты; старшие инспектора и инспектора республиканских главных управлений Гострудсберкасс СССР, осуществляющие экспертизу и оплату выигравших билетов денежно-вещевых лотерей; главные эксперты, старшие эксперты и эксперты, старшие инспектора и инспектора отдела экспертизы ценных бумаг Правления Гострудсберкасс СССР; старшие инспектора и инспектора депозитного отдела Правления Гострудсберкасс СССР

Заведующие (директора при отсутствии заведующих отделами и секциями) магазинами и их заместители; заведующие скупочных пунктов; заведующие товарными секциями (отделами), отделами заказов магазинов и их заместители; начальники цехов и участков предприятий торговли и их заместители

Управляющий магазином, заведующий отделом, заведующий секцией и их заместители, заведующий приемным пунктом

Начальники товарных и товаро-перевалочных участков; старшие товароведы и товароведы, непосредственно обслуживающие материальные ценности

Главный (старший) товаровед, товаровед

Заведующие предприятиями общественного питания и их заместители; заведующие производством, начальники цехов (участков) и их заместители, старшие администраторы и администраторы залов (метрдотели) предприятий общественного питания

Управляющий предприятием питания, заведующий предприятием общественного питания, управляющий рестораном (кафе, столовой), менеджер (управитель) ресторана, менеджер (управитель) кафе (бара, столовой), начальник (управляющий) столовой, начальник участка ресторана (кафе, столовой), начальник производства (на предприятии питания) и их заместители, администратор зала, метрдотель

Заведующие хозяйством и коменданты зданий, осуществляющие хранение материальных ценностей

Заведующий хозяйством, заведующий общежитием, комендант дома, управляющий гостиничным хозяйством

Агенты по снабжению; экспедиторы по перевозке грузов; инкассаторы

Агент по снабжению, транспортный экспедитор, инкассатор

К слову, суды при определении того, входит ли должность, которую занимает работник, в Перечень № 447, стараются исходить из максимально близкого к тексту этого Перечня прочтения его норм. Часто они отказывают в удовлетворении требований о взыскании нанесенного работником ущерба в полном объеме, если его должность прямо не названа в Перечне № 447.

На эту проблему обращают внимание и государственные органы (см., в частности, письмо Госказначейства от 01.02.2006 г. № 07-04/218-919). Правда, единственным результатом этого обращения стала рекомендация со стороны Минтруда (предшественника Минсоцполитики) ожидать принятия Трудового кодекса Украины.

До этого момента предлагается использовать Перечень № 447 (см. письма от 08.12.2005 г. № 3798/0/10-05/036-2 и от 12.10.2010 г. № 312/13/116-10).

Теперь рассмотрим перечень работ, при выполнении которых с работниками может быть заключен договор о полной материальной ответственности (разд. ІІ Перечня № 447). Ими являются:

1) работы по приему от населения всех видов платежей и выплате денег не через кассу;

2) работы по обслуживанию торговых и денежных автоматов;

3) работы по:

— приему на хранение, обработке, хранению, отпуску материальных ценностей на складах, базах (нефтебазах), автозаправочных станциях, холодильниках, пищеблоках, хранилищах, заготовительных (приемных) пунктах, товарных и товаро-перевалочных участках, камерах хранения, кладовых и гардеробах;

— выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в лечебно-профилактических и санаторно-курортных учреждениях, пансионатах, кемпингах, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских учреждениях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, пионерских лагерях, а также пассажирам всех видов транспорта;

— экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов;

4) работы по:

— приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов (ценностей), их хранению и выполнению других операций с ними;

— выдаче напрокат населению предметов культурно-бытового назначения;

5) работы по продаже (отпуску) товаров (продукции), их подготовке к продаже независимо от форм торговли и профиля предприятия (организации);

6) работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче);

7) работы по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных металлов, драгоценных камней, синтетического корунда и изделий из них;

8) работы по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных.

Итак, мы перечислили должности и работы, указанные в Перечне № 447. Но, как вы уже поняли, для заключения договора о полной матответственности недостаточно наличия в этом Перечне должности, которую занимает работник, либо выполняемой им работы.

Поэтому переходим ко второму условию — исполнение обязанностей или выполнение работы должно быть непосредственно связано с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства доверенных работникам ценностей.

Еще раз обращаем ваше внимание на то, что

одного лишь наличия должности или работы в Перечне № 447 для заключения с работником договора о полной материальной ответственности недостаточно

В трудовые функции работника обязательно должны входить перечисленные обязанности.

Так что, если, к примеру, работник, осуществляя перевозку ТМЦ, фактически не совмещает должности водителя и экспедитора, то договор о полной матответственности с ним не заключают.

Форма типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности приведена вприложении 2 к постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28.12.77 г. № 447/24 (далее — Типовой договор). При необходимости (с согласия сторон) его можно дополнить своими нормами, но они не должны противоречить законодательству.

Договор о полной материальной ответственности составляют в двух экземплярах. Один экземпляр договора хранится у работодателя, а второй — у работника. Место хранения договора работодатель определяет сам (см. письмо Минтруда от 27.05.2008 г. № 146/06/186-88).

Обратите внимание на некоторые пункты договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п.п. «б» п. 2 Типового договора администрация работодателя обязана ознакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности за ущерб, причиненный предприятию, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства переданных работнику материальных ценностей.

При этом п.п. «б» п. 1 этого документа обязывает работника своевременно извещать администрацию предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей. То есть своевременно известил администрацию об угрозе сохранности ценностей — избавился от вины. А значит, снял с себя полную материальную ответственность. И наоборот, забыл или не соизволил просигнализировать об угрозе — заплати за ущерб.

Заметим: заключение договоров о полной индивидуальной материальной ответственности с кассирами дополнительно регулируется Положением № 148. Так, согласно п. 44 этого документа руководитель предприятия при приеме на работу кассира заключает с ним договор о полной материальной ответственности и ознакомляет его под подпись с требованиями Положения № 148.

Кассир несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей

А что, если при наличии единственного кассира возникает необходимость временно его заменить? Тогда выполнение обязанностей «выбывшего из игры» кассира возлагают на другого работника по письменному приказу руководителя предприятия. С таким работником тоже заключают договор о полной материальной ответственности на время выполнения им обязанностей кассира (абзац третий п. 45 Положения № 148).

Внимание! При смене материально ответственного лица на день приемки-передачи дел обязательно нужно провести инвентаризацию материальных ценностей (абзац четвертый п. 7 разд. I Положения № 879).

Имейте в виду: заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности не означает, что работник несет полную ответственность за все случаи причиненного им работодателю ущерба. Полная материальная ответственность ограничена условиями заключенного договора. А вот объем матответственности за причинение ущерба, выходящего за рамки договора, зависит от характера такого ущерба.

Например, кассир по заключенному договору несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей (денег, ценных бумаг, бланков строгого учета и др.). Но если из-за небрежности этого работника сломался РРО, калькулятор и т. п., то привлечь его можно только к ограниченной матответственности согласно ст. 132 КЗоТ. То есть тогда возмещаемый ущерб будет ограничен его средним месячным заработком. К такому же выводу приходил в свое время Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в п. 8 своего письма от 01.09.2015 г. Также ограниченную материальную ответственность на общих основаниях будет нести работник в ситуации, когда договор о полной материальной ответственности не заключен. Правда, работает это правило при отсутствии других законных оснований для привлечения его к полной материальной ответственности. Какие это основания? Сейчас расскажем.

Другие случаи полной материальной ответственности

Пункты 2 — 9 ст. 134 КЗоТ оговаривают случаи, когда работник должен возместить ущерб в полном объеме без заключения с ним договора о полной материальной ответственности. Перечислим их в табл. 10.3 (см. с. 94).

Таблица 10.3. Случаи возмещения работником ущерба в полном объеме

№ п/п

Случай

Пояснение

1

Имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности* или по другим разовым документам (п. 2 ст. 134 КЗоТ)

Ответственность в полном объеме наступает не только при недостаче материальных ценностей, но и при их повреждении и порче. Например, если работник, получивший по доверенности материальные ценности для своего предприятия, не обеспечил их сохранность, то он должен возместить причиненный ущерб в полном объеме

* Напомним: с 01.01.2015 г. была отменена обязательная форма доверенности. Теперь полномочия на получение материальных ценностей можно подтверждать письменным договором, актом органа юридического лица, доверенностью, составленной в произвольной форме, и другими документами (п.п. 2.5 Положения № 88).

2

Ущерб нанесен действиями работника, имеющими признаки уголовно наказуемых деяний (п. 3 ст. 134 КЗоТ)

Для привлечения работника к полной материальной ответственности в данном случае необходимы доказательства, которые подтверждают, что недостача, повреждение и порча ценностей произошли при совершении работником преступления.

Полная матответственность наступает даже тогда, когда ущерб причинен указанными действиями, но работник был освобожден от уголовной ответственности, например, в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности (п. 9 постановления № 14)

3

Ущерб нанесен работником, находившимся в нетрезвом состоянии (п. 4 ст. 134 КЗоТ)

Учтите: нетрезвое состояние работника должно быть подтверждено медицинским заключением или другими видами доказательств: актами, прочими документами, пояснением сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей (п. 10 постановления № 14). К тому же за появление на работе в нетрезвом состоянии работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности: вынести выговор или уволить на основании п. 7 ст. 40 КЗоТ

4

Ущерб нанесен недостачей, умышленным уничтожением или умышленным повреждением материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием работнику в пользование (п. 5 ст. 134 КЗоТ)

Прежде всего отметим, что такая ответственность возлагается на работника, если недостающие или поврежденные (уничтоженные) матценности были ему выданы в пользование в связи с выполнением трудовых обязанностей. Это должно быть подтверждено документально. Кроме того, чтобы в полном объеме взыскать с работника ущерб за уничтожение или повреждение матценностей, необходимо доказать его умысел. Если же расследование покажет, что такие действия были совершены по неосторожности или халатности, то работника можно привлечь только к ограниченной материальной ответственности (в размере, не превышающем среднего месячного заработка) на основании ст. 133 КЗоТ

5

В соответствии с законодательством на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 134 КЗоТ)

Основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности согласно этой норме могут выступать следующие случаи причинения ущерба (п. 12 постановления № 14):

— перерасход топлива на автомобильном транспорте;

— хищение, уничтожение (порча), недостача или утрата драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей;

— расходы предприятия, учреждения, организации на обучение в высшем учебном заведении молодого специалиста в случае его

увольнения по инициативе собственника (уполномоченного им органа) за нарушение трудовой дисциплины или по собственному желанию без уважительных причин в течение 3 лет с момента приема на работу по направлению

6

Ущерб нанесен не при исполнении трудовых обязанностей (п. 7 ст. 134 КЗоТ)

Примером привлечения работника к полной материальной ответственности на этом основании может служить причинение ущерба имуществу предприятия при использовании его в личных целях (например, использование служебного автотранспорта для личных нужд и т. д.)*

* Обратите внимание: такой ущерб, как причиненный не при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, подлежит возмещению с применением норм гражданского законодательства (см. п. 18 постановления № 14).

7

Должностное лицо виновно в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу (п. 8 ст. 134 КЗоТ)

В результате незаконного увольнения или незаконного перевода работника предприятие оплачивает ему время вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы? В таком случае к полной материальной ответственности могут быть привлечены лица, по приказу или распоряжению которых работники были уволены либо переведены с нарушением законодательства или которые задержали исполнение решения суда о восстановлении на работе. При этом ответственность наступает независимо от формы вины (п. 13 постановления № 14)

8

Руководитель предприятия виновен в несвоевременной выплате заработной платы свыше одного месяца, что привело к выплате компенсаций за нарушение сроков ее выплаты, и при условии, что госбюджет и местные бюджеты, юридические лица государственной формы собственности не имеют задолженности перед этим предприятием (п. 9 ст. 134 КЗоТ)

Кроме того, руководитель, виновный в задержке выплаты заработной платы, может быть привлечен к административной (ст. 41 КУоАП), а в отдельных случаях — даже к уголовной ответственности (ст. 175 УКУ). Возможно также его увольнение на основании п. 11 ст. 41 КЗоТ

10.4. Особые случаи материальной ответственности

В определенных случаях законодательство может устанавливать особый порядок определения размера причиненного предприятию ущерба, подлежащего возмещению, в том числе в кратном исчислении. Что же это за случаи?

Согласно ч. 4 ст. 1353 КЗоТ это:

хищение, умышленная порча, недостача или утрата отдельных видов имущества и других ценностей;

— случаи, когда фактический ущерб превышает его номинальный размер.

В свою очередь, законодательством, которое может в перечисленных случаях устанавливать отдельный порядок определения размера ущерба, подлежащего возмещению, принято считать Порядок № 116 и Закон № 217. На это ориентирует п. 15 постановления № 14.

Закон № 217 предусматривает материальную ответственность в двух- и трехкратном размере стоимости недостач драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей (см. табл. 10.5 на с. 99).

В отношении всех остальных материальных ценностей применяют Порядок № 116. Напомним: в настоящее время он не устанавливает кратности при определении суммы возмещения. Подробно об определении размера ущерба в соответствии с этим документом см. на с. 100.

Важно! Из взысканных в соответствии с Порядком № 116 или Законом № 217 сумм прежде всего возмещают убытки предприятия с учетом фактических расходов на восстановление поврежденных или приобретение новых материальных ценностей и стоимости работ по их восстановлению. Остаток средств перечисляют в госбюджет.

Запомните: прежде чем применить нормы Закона № 217 и Порядка № 116, вы должны получить доказательства установления фактов хищения, умышленной порчи или недостачи матценностей. В принципе, это не составит труда, поскольку обычно такие факты выявляют в ходе инвентаризации и фиксируют в инвентаризационных описях, актах, протоколах.

Факт хищения должен быть зафиксирован в документе, признающем работника виновным в совершении одного из преступлений, предусмотренных разд. VI «Преступления против собственности» Особенной части УКУ. Таким документом могут быть:

— обвинительный приговор суда (факт совершения преступления может быть установлен и в обвинительном приговоре суда, которым лицо освобождено от отбывания наказания);

— определение суда в уголовном деле о прекращении производства по делу в связи с амнистией или освобождением от уголовной ответственности по причине окончания срока давности либо когда совершенное преступление уже не составляет общественной опасности, освобождением от отбывания наказания по причине болезни, досрочным или условно-досрочным освобождением от наказания и т. п.

В случаях причинения ущерба предприятию порчей и уничтожением определенных материальных ценностей вина работника должна иметь форму умысла, а не неосторожности. Поэтому если установлено, что работник испортил (уничтожил) ценности неумышленно (по неосторожности), оснований для применения повышенной матответственности, на наш взгляд, нет.

Не применяютЗакон № 217 и Порядок № 116, если:

— ущерб, причиненный работником, относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (ч. 4 ст. 130 КЗоТ);

— работник находился в состоянии крайней необходимости (ч. 4 ст. 130 КЗоТ);

— руководитель не создал работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности доверенного ему имущества (ч. 1 ст. 131 КЗоТ).

10.5. Коллективная (бригадная) ответственность

Выше мы рассмотрели виды индивидуальной материальной ответственности, когда обязанность по возмещению нанесенного предприятию ущерба возлагается на конкретного «виновника торжества».

Но при совместном выполнении работниками отдельных видов работ иногда невозможно разграничить материальную ответственность каждого из них. Речь может идти о работах, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных работникам ценностей. В этом случае работодатель на основании ст. 1352 КЗоТ может ввести коллективную (бригадную) материальную ответственность.

Такую ответственность устанавливает собственник (уполномоченный им орган) по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации (профсоюзным представителем) предприятия.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключают между предприятием и всеми членами коллектива (бригады) в письменном виде (ч. 2 ст. 1352 КЗоТ). Однако знайте: такую материальную ответственность можно установить, только если одновременно соблюдаются условия, предусмотренные п. 2 приказа № 43 (см. рис. 10.1 на с. 97).

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок исковой давности для привлечения к ответственности главного бухгалтера и директора.

В материале рассмотрим, какие виды материальной ответственности ее взыскания утрачена в связи с истечением срока исковой давности;.

Споры по возмещению ущерба, причиненного работником

Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 февраля 2011 г. по делу N 33-157 (ключевые темы: ущерб — полная материальная ответственность — должности — сроки исковой давности — трудовые обязанности)

Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 февраля 2011 г. по делу N 33-157

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Углановой М.А.

судей: Склярука С.А., Капустянской М.М.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Борисовского М.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Борисовского Михаила Викторовича к Зайчиковой Ирине Александровне, Тишиной Маргарите Ивановне, Епишковой Светлане Николаевне о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей оставить без удовлетворения".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисовский М.В. обратился в суд с иском к Зайчиковой И.А., Тишиной М.И., Епишковой С.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указывал, что он является учредителем ООО…. Приказом N…. на работу в ООО…. на должность…. была принята Зайчикова И.А. Приказом N…. она была назначена на должность…. ООО…. с полной материальной ответственностью.

Также указывал, что между ООО….", Тишиной М.И. и Епишковой С.Н. были заключены трудовые договоры на неопределенный срок на должности…. в магазине "…." с полной материальной ответственностью.

Ссылался на то, что ответчики не исполняли надлежаще свои трудовые обязанности, в частности Зайчикова И.А. не вела должным образом бухгалтерский учет и не осуществляла контроль за подчиненными, Тишина М.И. не весь товар пробивала по кассе, не сдавала выручку, самостоятельно начисляла заработную плату, Епишкова С.Н. не всю выручку пробивала по кассе.

Полагал, что в результате вышеуказанных нарушений ответчиками своих должностных обязанностей ООО…. был причинен ущерб в связи с недостачей в размере…. рублей, а также у ООО…. образовалась задолженность перед поставщиками в общей сумме…. рублей.

Ссылался на то, что причинение ответчиками ущерба ООО…. на общую сумму…. подтверждается аудиторским заключением и дополнительным расчетом к данному заключению, выполненными специалистами ООО "…." на основании заключенного с ним договора.

Считал, что указанную сумму ущерба и понесенные им в связи с проведением аудиторской проверки расходы ответчики должны возместить в долях, которые должны определяться соразмерно доли заработной платы каждого ответчика от общей суммы фонда ежемесячной оплаты труда ответчиков.

Просил суд взыскать в пользу ООО "…." с Зайчиковой И.А. ущерб в размере…. рублей, расходы по оплате аудиторского заключения в размере…. рублей, расходы по оплате дополнительного аудиторского расчета в сумме…. рублей, с Тишиной М.И. и Епишковой С.Н. взыскать по…. рублей в счет возмещения ущерба, по…. рублей расходов по оплате аудиторского заключения, по…. рублей расходов по оплате дополнительного аудиторского расчета, а также взыскать с ответчиков судебные издержки в размере…. рублей, госпошлину в размере…. рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Борисовский М.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Указывает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о размере причинённого ему ущерба и о лицах, причинивших ущерб, ему стало известно….. из постановления о прекращении уголовного дела.

Считал, что даже при условии пропуска им срока исковой давности, суд должен был восстановить ему данный срок, поскольку обращение в правоохранительные органы по факту присвоения вверенного имущества и причинения материального ущерба является уважительной причиной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Борисовского М.В. и его представителя по доверенности Соловьева Н.М., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела видно, что Борисовский М.В. является единственным учредителем ООО…., а также занимает должность…. в данной коммерческой организации, что подтверждается копией решения единственного учредителя ООО…. от…. года. (л.д.102)

На основании приказа директора ООО…. от…. года Зайчикова И.А. была принята в данную организацию на должность….. Приказом от…. года она была назначена на должность управляющей ООО….", данным приказом предусматривалось возложение на Зайчикову И.А. полной материальной ответственности. (л.д.72, 73)

Тишина М.И. и Епишкова С.Н. на основании трудовых договоров от…. года были приняты в ООО…. в качестве…., при этом с ними были заключены договоры о полной материальной ответственности. (л.д.124-127)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывал свои требования тем, что ответчики на основании договоров, заключенных с ними, несут полную материальную ответственность за причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом по делу установлено, что…. года в магазине…. ООО…., в котором работали ответчицы, была проведена внеплановая инвентаризация, с привлечением к её проведению на основании договора….ФИО 1., по результатам которой была выявлена недостача на сумму….. (л.д.15)

Также по делу установлено, что в…. года истец обратился о привлечении Зайчиковой И.А. к уголовной ответственности по факту хищения принадлежащих ему товарно-материальных ценностей, в связи с чем в отношении данной ответчицы было возбуждено уголовное дело по…. УК РФ, однако постановлением старшего следователя СУ при УВД по г.Орлу от…. года указанное уголовное дело в отношении Зайчиковой И.А. было прекращено.

В силу п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как отмечено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, нельзя признать состоятельным, поскольку о причиненном ущербе в виде недостачи товарно-материальных ценностей истцу стало известно в…. года по результатам проведения вышеуказанной инвентаризации.

При этом доказательств того, что имеются иные основания для возложения на ответчиков полной материальной ответственности, кроме предусмотренного п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ, суду истцом представлено не было.

Несостоятельным является и довод кассатора о том, что суд должен был восстановить ему срок исковой давности, пропущенный по уважительным причинам, так как согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Зайчиковой И.А. к уголовной ответственности не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ, поскольку он не был лишен возможности одновременно обратиться в суд в порядке гражданского производства с иском о возмещении причиненного ему работниками, которые в силу договора несут полную материальную ответственность, материального ущерба в виде недостачи в течение одного года с момента её обнаружения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северного районного суда г. Орла от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисовского М.В. — без удовлетворения.Председательствующий: судьяСудьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Новости smi2.ru

при привлечении работника к материальной ответственности действует, обнаружения ущерба; в гражданском праве срок исковой давности равен.