Не освобождает лицо совершившее преступление от возмещения, причиненного Размер компенсации морального вреда определяется судом в.

Установление минимального размера компенсации морального вреда

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя.

Так, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи  8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, ответственность по возмещению компенсации морального вреда работнику в связи с несчастным случаем на производстве лежит на работодателе.

 

При определении размеров компенсации морального вреда суд в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #78 Моральный вред. Компенсация морального вреда в суде. Как определить сумму и взыскать.

ВС готов разработать новые разъяснения о размерах компенсаций морального вреда

Подготовлена документа с изменениями, не вступившими в силу
Изменения, внесенные Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ, применяются к возникшим после 1 октября 2019 года правоотношениям, а также правам и обязанностям, вытекающим из ранее возникших правоотношений.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019)

ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ГК РФ говорится, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. А если грубая неосторожность самого.

Основания возмещения морального вреда

 

Материал помещен в архив

 

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Проблема установления критериев и определения методик компенсации морального вреда является одной из самых актуальных и наименее урегулированных вопросов.

По поводу сложности в определении размера компенсации морального вреда, необходимости поиска конкретных способов, методов, методик размера компенсации морального вреда неоднократно высказывались как теоретики права, так и практикующие юристы.

Определение размера компенсации морального вреда

Согласно ст.152 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимания степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с частью второй ст.970 ГК при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.155 Уголовно-процессуального кодекса РБ размер морального вреда определяется судом исходя из наступивших последствий.

Как следует из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.09.2000 № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда», с целью обеспечения требований разумности и справедливости для каждого конкретного случая суду следует учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий и их общественной оценки. В зависимости от характера спорного правоотношения следует учитывать обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности.

В случае смерти потерпевшего размер компенсации морального вреда лицам, имеющим право на его возмещение, определяется в зависимости от степени родства с погибшим, от нахождения на иждивении, характера взаимоотношений с ним, других конкретных обстоятельств, имеющих значение для оценки степени нравственных переживаний.

При определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Если возникновению или увеличению морального вреда содействовала неосторожность самого потерпевшего, то применительно к ст.952 ГК размер компенсации определяется с учетом степени вины потерпевшего.

Суд вправе также учесть имущественное (финансовое) положение причинителя вреда.

Критериев определения размера компенсации морального вреда названо множество, причем одни из них суд должен учитывать, а другие может принимать во внимание. Фактически такой подход означает свободное судейское усмотрение при решении данного вопроса, поэтому автор считает необходимым законодателю упорядочить классификацию критериев определения размера компенсации морального вреда, разработать фундаментальную систему критериев.

Судебная практика по спорам о компенсации морального вреда

Результаты обобщения судебной практики в Республике Беларусь показывают, что суды по-разному подходят к определению размера компенсации морального вреда, когда присуждают принципиально различные суммы компенсации при сравнимых обстоятельствах.

Пример 1

Приговором суда от 07.04.2011 гражданин Д., работающий на одном из промышленных предприятий водителем, осужден по части второй ст.317 Уголовного кодекса РБ (далее — УК) за нарушение правил дорожного движения (далее — ПДД) лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло во время нахождения обвиняемого в служебной командировке при исполнении служебных обязанностей — перевозке груза на автомобиле, принадлежащем предприятию.

Потерпевшими по данному уголовному делу органами предварительного расследования были признаны отец и жена погибшего К., которыми были заявлены требования о возмещении морального вреда в результате гибели К. на сумму по 100 000 000 руб. каждому.

Согласно приговору суда исходя из тяжести последствий, конкретных обстоятельств совершения преступления иски потерпевших были удовлетворены судом частично: в пользу отца погибшего К. взыскано 20 000 000 руб., в пользу жены — 10 000 000 руб. С учетом того, что владельцем источника повышенной опасности (автомобиля) являлось предприятие, на котором работал обвиняемый, суммы материального возмещения морального вреда подлежали взысканию с данного предприятия.

Однако определением суда кассационной инстанции данный приговор в части сумм материального возмещения морального вреда был изменен, в результате чего постановлено к взысканию в пользу отца погибшего — 50 000 000 руб., в пользу жены — 30 000 000 руб. (примечание 1).

Пример 2

3 марта 2011 г. К. осужден по части второй ст.317 УК за нарушение ПДД лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшей по делу А. — сожительницей погибшего И. — заявлен гражданский иск о материальном возмещении морального вреда в сумме 30 000 000 руб.

Согласно приговору суда в пользу потерпевшей А. взыскан моральный вред в сумме 6 000 000 руб. (примечание 1).

Пример 3

2 июля 2010 г. приговором суда по части второй ст.317 УК за нарушение ПДД лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека, осужден Р.

В судебном заседании потерпевшим Л. — мужем погибшей в ДТП — заявлялся гражданский иск о материальном возмещении морального вреда в сумме 50 000 000 руб.

Приговором суда в пользу потерпевшего взыскано материальное возмещение морального вреда в сумме 12 000 000 руб. (примечание 2).

 

Иногда суды необоснованно отказывают в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Пример 4

Гражданка К. в исковом заявлении указала, что на нее напала собака, принадлежащая П., и покусала ее, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья, т.е. не был причинен вред здоровью. Судебная коллегия по гражданским делам Гродненского областного суда по кассационной жалобе истицы отменила решение суда, указав, что истице нанесен моральный вред, так как она перенесла физические и нравственные страдания, поскольку сильно испугалась от внезапного нападения собаки, и в силу ст.152 ГК требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены. Коллегией постановлено новое решение, которым иск К. был частично удовлетворен (примечание 3).

 

В научной литературе существуют также суждения о недопустимости использования института возмещения морального вреда как средства обогащения. В судебной практике существуют примеры, когда истцы в исковых заявлениях оценивали причиненный им моральный вред в очень больших суммах.

Пример 5

Судом Шкловского района Могилевской области было рассмотрено гражданское дело по искам Б. и Л. к унитарному предприятию «Автокомбинат» о взыскании материального и морального вреда. Граждане Б. и Л. были признаны потерпевшими приговором суда по делу о ДТП, произошедшем по вине водителя ответчика, в результате которого погибли 3 человека: муж (сын Л.), жена (дочь Б.) и их ребенок. Истицы просили суд взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждой из них 3 000 000 000 руб., что на тот момент составляло около 3 000 000 долл. США. Обе истицы — пенсионерки, проживающие в деревне. Хотя происшедшее и является невосполнимой потерей, однако подобные суммы явно завышены. В связи с этим, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскал в пользу каждой истицы в счет компенсации морального вреда по 3 000 000 руб. Взыскиваемые суммы должны соотносится с уровнем жизни в среднем по республике (примечание 4).

 

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном исходят из того, что норма о компенсации морального вреда не должна служить источником обогащения потерпевших, поэтому суммы компенсации в подавляющем большинстве случаев невелики. Суды крайне осторожно подходят к вопросу размера компенсации морального вреда. Возможно, слишком буквально ими трактуется принцип разумности: суммы компенсации должны быть «разумными», т.е. небольшими. Однако случаи в судебной практике имеются случаи, когда присужденный размер морального вреда превышал средний, так как в каждом отдельном случае судьи исходят из конкретных обстоятельств дела.

Пример 6

Суд Барановичского района взыскал с открытого акционерного общества «Беллакт» в пользу М. 500 000 000 руб. (до деноминации) в качестве компенсации морально вреда, причиненного гибелью мужа в результате автотранспортного преступления (примечание 4).

 

Анализ судебной практики по делам о компенсации морального вреда при совершении убийств свидетельствует о том, что в большинстве случаев заявленные суммы не превышают 15 000 000 руб.

Пример 7

Судом Ленинского района г.Минска в 2009 г. рассмотрено уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст.139 УК. В судебном слушании потерпевшей стороной заявлен иск в размере 10 000 000 руб. Иск судом удовлетворен в полном объеме (примечание 5).

Пример 8

Судом Ленинского района г.Минска в 2010 г. рассмотрено уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст.139 УК. В судебном слушании потерпевшей стороной заявлен иск в размере 10 000 000 руб. Иск судом удовлетворен в полном объеме (примечание 6).

Пример 9

Судом Ленинского района г.Минска в 2010 г. рассмотрено уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст.139 УК. В судебном слушании потерпевшей стороной заявлен иск в размере 15 000 000 руб. Иск судом удовлетворен в полном объеме (примечание 6).

 

Согласно законодательству Республики Беларусь сумма компенсации морального вреда определяется судом. На практике же чаще всего истец указывает желаемую сумму компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание желания истца, но фактически сумма морального ущерба всегда изменяется судом и, как правило, в меньшую сторону.

Пример 10

31 мая 2011 г. приговором суда Т. осужден по части второй ст.317 УК за нарушение ПДД лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшей Ц.

В судебном заседании потерпевшей Ц. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 20 000 000 руб.

Согласно приговору суда с обвиняемого постановлено взыскать в пользу потерпевшей Ц. материальное возмещение морального вреда в сумме 15 000 000 руб. (примечание 1).

 

Обычно в исковом заявлении истец требует компенсировать моральный вред в определенном размере. Практика свидетельствует, что суды в большинстве случаев не удовлетворяют требования компенсации морального вреда в полном объеме. В таком случае возникает вопрос, зачем требовать компенсации морального вреда в определенном размере, если суд все равно впоследствии снизит размер компенсации? Смысл в требовании определенной суммы истцом, вероятно, состоит в том, чтобы оценить субъективное отношение потерпевшего к перенесенным им физическим и нравственным страданиям. Таким образом, если заявленная сумма компенсации морального вреда не велика, то и степень физических и нравственных страданий также не может быть высокой. Для суда имеет значение, какой размер денежной компенсации лицо считает достаточным для компенсации причиненного ему морального вреда. Возможно, именно поэтому суды, оценивая обстоятельства причинения вреда, никогда не выходят за пределы заявленной суммы в сторону увеличения, даже если лицу, с их точки зрения, может быть выплачена компенсация в большем объеме.

Пример 11

Судом Ленинского района г.Минска в 2010 г. рассмотрено уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст.139, частью первой ст.205 УК. В судебном слушании потерпевшей стороной заявлен иск в размере 1 000 000 руб. Иск судом удовлетворен в полном объеме (примечание 6).

 

В приведенном примере взысканная сумма относительно небольшая, хотя практика показывает, что при сравнимых обстоятельствах взыскиваемые суммы гораздо выше.

Совершенствование законодательства в области компенсации морального вреда

Некоторые юристы предлагают установить четкие границы размеров компенсации, выраженные в базовых величинах. Например, в Англии действует единая тарифная схема 1994 г., где достаточно подробно описаны условия выплаты компенсации морального вреда по отдельным его видам (примечание 7). Вместе с тем как теоретики, так и практики критически относятся к возможности установления четкого размера, указывая на невозможность учета индивидуальных особенностей каждого дела.

В настоящее время верховным судом Российской Федерации ведется разработка примерных тарифов на компенсацию морального вреда. Предлагается создать единую систему с указанием сумм компенсации в зависимости от характера причиненного вреда (примечание 8).

В Германии создан Каталог повреждений, который представляет собой перечень различного рода повреждений и сумм компенсации в случае их причинения. Однако в каждом конкретном случае учитываются и индивидуальные особенности дела (примечание 9).

Юристом А.М.Эрделевским разработана таблица размеров компенсации призюмируемого морального вреда применительно к различным видам нарушений прав личности в результате преступных посягательств (примечание 10).

По мнению автора, возможность законодательного закрепления размеров компенсации морального вреда в настоящее время является проблематичным, поскольку, во-первых, не накоплен достаточный статистический материал, позволяющий вывести усредненные границы присуждаемых сумм компенсации ввиду относительной новизны рассматриваемого правового института; во-вторых, установлению такого базиса препятствует высокий уровень инфляции, а определение его в базовых величинах также не снимает проблему; в-третьих, только статистические методы не позволяют сделать выводы для решения проблемы единообразного применения закона, так как необходимо учитывать не только размер компенсации, но и мотивы, которыми руководствовался суд при определении конкретных сумм.

Установление жестких рамок будет противоречить сути рассматриваемого правового института. Размер компенсации морального вреда не поддается точному подсчету. Цель компенсации морального вреда — сглаживание перенесенных страданий — не будет достигнута, если заранее известно, что за незаконное привлечение к уголовной ответственности будет причитаться одна сумма, а за причинение вреда жизни и здоровью — другая.

Сложность проблемы определения размера компенсации морального вреда предопределяется еще и тем, что при разрешении споров необходимо учитывать как объективные, так и субъективные обстоятельства одновременно. Степень нравственных и физических страданий зависит от многих характеристик личности потерпевшего: его здоровья, пола, возраста, психического состояния, общей культуры и интеллектуального развития. Поэтому дать формулу исчисления размера морального вреда, которая применима ко всем случаям, по мнению автора, невозможно.

  

Примечание 1. Архив суда Центрального района г.Гомеля. — 2011.

Примечание 2. Архив суда Центрального района г.Гомеля. — 2010.

Примечание 3. Бабий Н.А. Судебная практика по гражданским делам: вопросы материального и процессуального права. — Мн.: Государственный институт управления и социальных технологий БГУ, 2011. — С.974.

Примечание 4. Судебный вестник. — 2000. — № 4. — С.43-47.

Примечание 5. Архив суда Ленинского района г.Минска. — 2009.

Примечание 6. Архив суда Ленинского района г.Минска. — 2010.

Примечание 7. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. — 1997. — № 10. — С.22-32.

Примечание 8. Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции / Научно-практический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, — Мн.: БГУФК, 2009. — С.322.

Примечание 9. Френкель Э.Б. Возмещение морального вреда по законодательству Германии // Журнал российского права. — 1998. — № 7. — С.134-141.

Примечание 10. Эрделевский А.И. Критерии и метод оценки размера возмещения морального вреда // Государство и право. — 1997. — № 4. — С.7.

 

15.08.2011 г.

 

Алексей Чуркин, юрист

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Определение размера компенсации морального вреда. Круглый стол. 25.11.2019

Не освобождает лицо совершившее преступление от возмещения, причиненного Размер компенсации морального вреда определяется судом в.