Портфель необеспеченных потребительских кредитов увеличился на 46 % за период с по до 8,2 трлн рублей.

Потребительское кредитование: состояние, проблемы и пути развития

Аннотация

В статье проанализированы основные положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», выявлены проблемы в правовом регулировании и предложены рекомендации по их разрешению. Необходимость развития потребительского кредитования, в том числе обеспечение гарантий прав потребителей при использовании потребительского кредита, формирование механизмов защиты указанных прав в случае их нарушения, имеет важное значение для развития не только собственно потребительского кредитования, но и рынка банковских услуг и экономики в целом. В соответствии с этим для всестороннего обеспечения прав и законных интересов заемщиков как потребителей, предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», необходимо решение следующих задач: — развитие форм и методов государственного контроля за соблюдением банковского законодательства, законодательства о конкуренции, рекламе, закона о защите прав потребителей, а также развития способов взаимодействия Центрального банка РФ и его территориальных учреждений при осуществлении банковского надзора с Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами и Роспотребнадзором; — повышение уровня правовой культуры и финансовой грамотности населения, вступающего в договорные отношения с банками; — повышение профессионального уровня и качества правовой культуры сотрудников кредитных организаций, непосредственно работающих в отделах взыскания с заемщиками-гражданами. Нельзя не признать, что в данном Законе есть немало моментов, вызывающих неуверенность в беспроблемности их применения, и на оценку их действенности потребуется еще немало времени. Несмотря на это, нельзя не отметить, что сама идея принятия данного Закона заслуживает уважения и вселяет надежду на то, что этот механизм позволит тем гражданам, которые по объективным причинам попали в ситуацию неплатежеспособности, избавиться от бесконечного преследования кредиторов, от бесконечного начисления процентов, пеней и штрафов. В любом случае перспективы для дальнейшего развития потребительского кредитования в России есть, но при условии устранения всех проблем и совершенствования кредитной системы в целом. Стратегия развития в этом отношении уже разработана властями, остается лишь неукоснительно и последовательно ее исполнить.

Ключевые слова

потребительский кредит, состояние, правовое регулирование, заем, кредитор, заемщик, микрофинансирование, коллекторские агентства, проблемы, пути развития

Е. В. Пупынина Москва, СГА Проблемы потребительского кредита как института гражданского права Согласно статистике объемы по кредитованию.

Потребительский кредит

Орешкин вновь заявил о взрыве потребительского кредитования в 2021 году

Глава Минэкономразвития считает, что безболезненно решить проблему не удастся, и стоит заняться ей сейчас

Москва. 21 июля. INTERFAX.RU — Министр экономического развития РФ Максим Орешкин в очередной раз заявил о грядущем в 2021 году взрыве потребкредитования.

По его словам, полностью безболезненно выйти из этой ситуации уже не получится и правительство прорабатывает механизмы помощи гражданам, которые попадут в сложную финансовую ситуацию. При этом Орешкин отметил, что ситуацию для рынка потребкредитования можно охарактеризовать как пузырь, но для экономики в целом и с точки зрения рисков для финансовой системы эта ситуация не является пузырем.

«Наши оценки говорят о том, что в 2021 году она в любом случае взорвется, мы до 2022 года ее уже не дотянем. Давайте мы сейчас ею займемся, чтобы в 2021 году не бегать обожженными с криками, чтобы понимать, что делать сейчас для того, чтобы в 2021 году с этой проблемой не столкнулись в полный рост. Набор предложений есть, будем их обсуждать в правительстве и с ЦБ», — сказал он в эфире радио «Эхо Москвы».

Пузырь для людей, но не для экономики

«Это уже серьезная социальная проблема. В четвертом квартале 2018 года треть выдаваемых кредитов была выдана людям и домохозяйствам, у которых платеж по этим кредитам превышает 60% ежемесячного дохода. Понятно, что человек, попал в такую яму, сейчас думает — как только перекредитоваться и где занять», — сказал Орешкин.

По его словам, два года подряд последние два года прирост задолженности составляет порядка 25% в год — в прошлом году она выросла на 1,8 трлн рублей.

«В чем здесь пузырь — когда рынок растет, в банках смотрят и думают, два-три года тема протянет, перекредитуются в других банках. Это игра в музыкальные стулья. Это означает, что ты бегаешь по кругу и сейчас та стадия, когда стулья новые подносят — приходят новые банки и приносят новые стулья», — описал он ситуацию с потребкредитованием.

«С точки зрения уровня долга отдельных домохозяйств — это пузырь, с точки зрения экономики в целом и риска для финансовой системы — это не пузырь. Чтобы он не лопнул и не забрызгал всех вокруг, его и надо потихоньку сдувать, и, надеюсь, что решения, которые ЦБ принимает, приведут именно к таким результатам», — сказал министр.

По его словам, эта ситуация не несет системных проблем для банковской системы, но является проблемой для людей и несет риски вхождения экономики в рецессию в 2021 году.

«Рост задолженности в 1,8 трлн рублей — это означает, что эти суммы появились в конечном потребительском спросе дополнительно. Потом, например, рост вырастет до 2,5 трлн рублей, а затем, когда резко остановится (выдача новых потребкредитов — ИФ), то за короткий промежуток времени можем уйти из плюс 2,5 трлн рублей в минус 1 трлн рублей и из конечного спроса пропадет такая сумма, а это 3% ВВП в короткое время. Вряд ли ЦБ через ДКП сможет компенсировать такой резкий провал. И экономика точно провалится в рецессию. Наше моделирование показывает, что если ничего не делать, то это настанет в 2021 году», — предупредил Орешкин.

Безболезненно выйти из ситуации не удастся

«Моя позиция — очевидно, что объем проблем, в том числе социальных, уже накоплен, мы их не избежим. Нужно сделать так, чтобы проблему не увеличивали в будущем, нужно утяжелять выдачу кредитов, особенно, где платеж к доходам высокий. ЦБ уже объявил, что с 1 октября вводит специальные показатели — соотношение платежа к доходу заемщика и на базе него строится регулирование», — сказал министр.

«Во-вторых, уже сейчас нужно думать, и мы предложения такие готовим — что нужно сделать, когда произойдет отрезание новых кредитов, что нужно сделать, чтобы люди постепенно вышли из этой ситуации. Безболезненно точно уже не получится», — добавил он.

Орешкин также заявил, что противостояния у Минэкономразвития с ЦБ никакого нет. «Мы с ЦБ не ругаемся, просто по ряду экономических вопросов участвуем в публичной дискуссии. Это правильно, так как помимо ЦБ и Минэкономразвития участвуют в ней и эксперты», — отметил министр.

Давняя дискуссия

Минэкономразвития и ЦБ не раз расходились в оценке рисков потребительского кредитования.

Так, в начале июня в рамках Петербургского международного экономического форума Максим Орешкин заявил, что существенный рост необеспеченного кредитования несет основные риски вхождения российской экономики в рецессию, и если ничего не предпринимать, то она может наступить в 2021 году.

Глава Банка России Эльвира Набиуллина абсолютно не согласилась с этим тезисом. Она отметила, что в первую очередь кредиты вынуждены брать не очень обеспеченные люди с низкими доходами для поддержания уровня жизни, что является экономической проблемой.

потребительского кредитования: основные проблемы и перспективы их сталкивается с проблемой удорожания потребительского кредитного.

Большая розница. Почему выдача потребительских кредитов затормозится?

Быстрая навигация:Каталог статейОтдельные виды предпринимательской деятельностиПотребительское кредитование Проблемы в сфере потребительского кредитования и пути их решения (Казакова Е.Б.)

Проблемы в сфере потребительского кредитования и пути их решения (Казакова Е.Б.)

Дата размещения статьи: 13.08.2016

Последствия роста необеспеченного кредитования в 2011 — 2014 гг. оказали влияние на качество портфелей в 2015 г. — доля просроченной задолженности увеличивалась. Конечно, это в определенной степени математический эффект, когда «хорошие» старые кредиты амортизировались быстрее формирования новых, а, что естественно, «плохие» оставались на балансе кредиторов. Тем не менее к концу 2015 г. большинство банков уже понимали, что точки эффективности в розничном кредитовании смещаются с вовлечением новых заемщиков в сферу работы с уже существующим кредитным портфелем. То есть вопросами первостепенной важности становятся задачи взыскания проблемной задолженности, реструктуризации и профилактики дефолтов.
Это серьезная проблема, причиной которой во многом стал почти бесконтрольный рост беззалогового кредитования на протяжении нескольких лет. Это подтверждает тот факт, что больше всего проблемных кредитов было выдано в 2012 — 2013 гг. Как следствие — ухудшение финансового благосостояния населения не способствует нормализации ситуации в банковской системе.
В этой связи вполне естественным кажется, что «общепринятая ранее модель, ориентированная на максимально быстрое вовлечение в кредитные отношения новых клиентов, постепенно должна уступить место модели, основной целью которой будет работа с существующими клиентами. И взыскание в этой модели будет иметь наиважнейшее значение. При этом взысканию должна отводиться не столько функция простого получения долга с заемщика, сколько возвращение клиента в график погашения платежей с целью его оздоровления и дальнейшей работы. Задача сложная, но, по мнению представителей крупных банков, вполне реализуемая» <1>.
———————————
<1> Чертопруд С. Битва за кредиты // Банковское обозрение. 2015. N 2. С. 45.

В результате банки начали сокращать предоставление новых кредитов за счет более тщательного подхода к оценке рисков, вызванного снижением кредитного здоровья розничных заемщиков. Другими словами, финансовые учреждения практически свели к минимуму выдачу новых кредитов гражданам, не имеющим опыта их обслуживания. Они стали отдавать предпочтение гражданам с хорошей кредитной историей, которая является для банков подтверждением платежеспособности клиента.
Причина в целом лежит на поверхности. Пока банки не убедятся в том, что экономическая ситуация перестала ухудшаться, а сам банковский сектор стабилизировался и его перестало штормить, выбор в вопросе выдачи кредита будет делаться в пользу уже известного клиента. Если у человека, который приходит за кредитом, нет кредитной истории вообще, высока вероятность отказа по займу — процент и так высок, закладывать риски некуда. Хотя и хорошая кредитная история сейчас тоже не является стопроцентной гарантией получения кредита. Вполне естественно, что денежные средства в виде кредита будут выдаваться только тем, чья рисковая составляющая минимальна.
При этом по российскому законодательству банки вольны отказать в выдаче кредита без объяснения причины. В частности, этим правом часто пользуются государственные кредитные организации.
В сложившейся ситуации особую актуальность приобретают кредитные истории граждан-заемщиков. Так, в одном из своих интервью директор по маркетингу НКБИ Алексей Волков заметил, что в условиях ослабления курса рубля и высокой ключевой ставки Банка России тенденция повышения роли кредитной истории в розничном кредитовании в дальнейшем будет только нарастать, ввиду чего заемщики, ранее добросовестно погашавшие свои долговые обязательства, будут иметь серьезные преференции при обращении за новыми кредитами. По сути, наличие положительной кредитной истории будет являться одним из главных условий при выдаче кредита <2>.
———————————
<2> Бадмаева И. Потребительский кредит станет роскошью // [Электронный ресурс]. Информационный мультипортал «MK.ru». URL: http://www.mk.ru/economics/2015/02/01/potrebitelskiy-kredit-stanet-roskoshyu.html.

Трудно поверить, но проблемы в текущей экономической обстановке возникли не только у банков и заемщиков, но и у коллекторских агентств, хотя, казалось бы, для них настало благоприятное время. Связано это с тем, что значительное число коллекторских агентств являются дочерними предприятиями зарубежных фирм и используют их капитал для изначальных приобретений портфелей должников. С учетом текущей макроэкономической ситуации, и ситуации в России в частности, идет снижение инвестиционных рейтингов Российской Федерации в мировой экономике, и по формальным признакам становится слишком рискованно инвестировать денежные средства в нашу страну. Поэтому иностранные компании либо существенно ограничивают свои инвестиции, либо и вовсе закрывают бизнес в Российской Федерации. Именно это произошло в декабре 2014 г. с коллекторским агентством «Линдорфф» — дочерней компанией норвежской компании Lindorff (один из лидеров на европейском рынке взыскания долгов). Акционеры «Линдорфф» приняли решение временно приостановить развитие бизнеса на российском рынке. Причина такого решения — риски, связанные с санкциями <3>.
———————————
<3> Чертопруд С. Кому кризис, а кому… // Банковское обозрение. 2015. N 2. С. 47.

Медленное снижение Центральным банком Российской Федерации ключевой ставки не дает ожидаемого результата, поскольку в рамках банковской деятельности такое снижение несущественно. Эксперты на этот счет замечают, что понижение ключевой ставки должно вызвать снижение ставок по потребительским кредитам. Однако сейчас банки закладывают большие риски невозврата займов, поэтому на выходе рынок может и не ощутить данного облегчения.
Одним из способов повлиять на сложившуюся ситуацию стало принятие 29 декабря 2014 г. Федерального закона N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «о несостоятельности (банкротстве)» <4> и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», вступившего в действие с 1 июля 2015 г. Хотя данный Закон и воспринимается как законный способ избавления граждан от бремени, вызванного тяжелой финансовой ситуацией по разным причинам, но не следует забывать о всех вытекающих последствиях банкротства физического лица, а также последствиях банкротства ИП с долгами и кредитами. К примеру, человек не сможет брать кредиты несколько лет, не сможет занимать управляющие должности в компаниях и так далее.
———————————
<4> СЗ РФ. 2015. N 1 (ч. 1). Ст. 29.

Нельзя не признать, что в данном Законе есть немало моментов, вызывающих неуверенность в беспроблемности их применения, и на оценку их действенности потребуется еще немало времени. Одним из таких моментов является, например, фиксированная сумма задолженности, определенная в пятьсот тысяч рублей, при том что с ноября 2014 г. платить по кредитам потеряла возможность та часть населения, для которой сумма кредита в совокупности со всеми просрочками и начисленными штрафами вдвое меньше указанной.
Несмотря на это, нельзя не отметить, что сама идея принятия данного Закона заслуживает уважения и вселяет надежду на то, что этот механизм позволит тем гражданам, которые по объективным причинам попали в ситуацию неплатежеспособности, избавиться от бесконечного преследования кредиторов, от бесконечного начисления процентов, пеней и штрафов.
В любом случае, перспективы для дальнейшего развития потребительского кредитования в России есть, но при условии устранения всех проблем и совершенствования кредитной системы в целом. Стратегия развития в этом отношении уже разработана властями, остается лишь неукоснительно и последовательно ее исполнить.
Говоря о правовом регулировании потребительского кредитования в России, нельзя обойти вниманием существующую проблему взыскания долгов с заемщиков посредством коллекторских агентств. Методы, которые используются сегодня коллекторами по взысканию, а по сути по «выбиванию», долгов, зачастую граничат с криминалом, а то и переступают черту. Проблема в том, что многие заемщики не видят разницы между банком, выдавшим кредит, и теми структурами, которые приходят к ним взыскивать долги. В результате страдает репутация и отдельных банков, и всей банковской системы. Решением данной проблемы явился бы закон о коллекторской деятельности, который регламентировал бы порядок и формы взыскания просроченной задолженности. Усилия к работе над соответствующим законопроектом прилагаются в течение нескольких лет, но, к сожалению, результат этой деятельности пока отсутствует.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» <5> затрагивает лишь сферу правоотношений, возникающих в связи с уступкой прав (требований) по договорам потребительского кредита (займа), а также с взысканием просроченной задолженности по таким видам сделок. При этом остается нормативно не урегулированным серьезный пласт иных аспектов коллекторской деятельности <6>. Попыткой восполнить нехватку правового регулирования данного вопроса стала ст. 15 действующего Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Данная статья внесла некоторую ясность в отношения «заемщик — коллектор», но вряд ли этого достаточно для того, чтобы урегулировать деятельность такого внушительного по масштабам направления, как коллекторская деятельность.
———————————
<5> СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6673.
<6> Илюшина М.Н. Новеллы законодательства о потребительском кредитовании и гражданско-правовой механизм профессиональной деятельности коллекторских агентств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 8. С. 12.

Сразу следует отметить широту сферы применения нового Закона: он регулирует отношения, связанные с заключением и исполнением не обеспеченных ипотекой кредитного договора и договора займа между физическим лицом, заимствующим денежные средства в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и кредитной организацией или иным субъектом гражданского права, занимающимся на основе федеральных законов о них профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов (микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и др.). Заимодавец (кроме работодателя по отношению к своему работнику) занимает на рынке потребительского кредитования положение профессионала, если он предоставляет займы в денежной форме за счет систематически привлекаемых на возвратной основе денежных средств и (или) выдает не менее четырех займов в течение одного года.
Кроме того, Закон «откликнулся» на социальную напряженность, появившуюся на рынке потребительского кредитования в связи с уступкой «цивилизованными» кредиторами (в первую очередь банками) своих прав требования долга третьим лицам (в том числе коллекторским агентствам). С одной стороны, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не может быть расценено в качестве необоротоспособного требования, неразрывно связанного с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ). Поэтому следует исходить из общей нормы ст. 382 ГК РФ, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором, и учитывать, что в законодательстве отсутствует конкретная норма, которая бы устанавливала необходимость получать согласие заемщика- гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора. С другой стороны, возникают небеспочвенные опасения в неправомерной передаче третьим лицам персональных данных заемщика, нарушении банковской тайны. О важности означенной проблемы свидетельствует специальное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 51 Постановления от 28 июля 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» <7>. Согласно этому документу право кредитной организации передавать право требования к заемщику-потребителю лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть прямо предусмотрено законом или специально согласовано сторонами при заключении договора. В свете данного подхода Роспотребнадзор и вовсе высказал мнение, что «отсутствуют безусловные основания для признания правомерности включать в кредитный договор с заемщиком (физическим лицом) указанные условия» <8>. Закон по-иному сформулировал соответствующее правило, практически повторив норму ст. 382 ГК РФ: кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении (ст. 12). С одной стороны, мы видим ослабление позиций заемщика, но с другой стороны, это компенсируется обязательным разъяснением заемщику возможности вносить в индивидуальные условия договора запрет на уступку прав кредитора всем третьим лицам либо их отдельным категориям. При этом в Законе подчеркивается, что в случае произведенной кредитором уступки заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предусмотренные законом и договором, а на нового кредитора императивно возлагается обязанность хранить ставшую ему известной банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные и ответственность за их разглашение <9>.
———————————
<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [Электронный ресурс]. Официальный сайт издания «Российская газета». URL: http://www.rg.ru/.
<8> Письмо Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32 «О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [Электронный ресурс]. Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. URL: http://rospotrebnadzor.ru/.
<9> Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Новое в гражданско-правовом регулировании потребительского кредитования [Электронный ресурс]. Официальный сайт компании «Гарант». URL: http://www.garant.ru/.

Однако принятый Закон о потребительском кредите все же несовершенен и, очевидно, будет еще неоднократно изменяться и дополняться. Например, его необходимо дополнить следующими положениями, отсутствие законодательного закрепления которых на практике обязательно вызовет вопросы как у кредиторов, так и у заемщиков, что может повлечь нарушение прав сторон по договору кредитования (займа), ущерб и, соответственно, судебные разбирательства:
— по аналогии с п. 1 ст. 821 ГК РФ установить право мотивированного отказа банка от предоставления потребительского кредита после заключения договора, определив перечень обстоятельств, явно свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору и дающих основание предполагать, что предоставленная заемщику в дальнейшем денежная сумма не будет возвращена в срок;
— установить исчерпывающий перечень фактических обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что предоставленная предполагаемому заемщику денежная сумма не будет возвращена в срок. Предлагается: прекращение трудовых правоотношений, возбуждение в отношении заемщика исполнительного производства, предоставление заемщиком заведомо ложных сведений о своей личности и имуществе, возбуждение в отношении заемщика уголовного дела либо наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, до истечения предусмотренного приговором суда срока исполнения наказания или до фактического отбывания наказания осужденным;
— узаконить возмещение заемщику понесенного ущерба в случае неисполнения кредитором взятого на себя обязательства предоставить потребительский кредит в срок, предусмотренный договором;
— поскольку в ст. 15 Закона о потребительском кредите не полностью закреплены условия о совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа), необходимо все-таки закрепить отдельной главой/статьей основания, порядок, условия и меры ответственности при взаимодействии коллекторского агентства и заемщика, сформулировав при этом в «Основных понятиях» Закона само понятие «коллекторское агентство».

Литература

1. Бадмаева И. Потребительский кредит станет роскошью [Электронный ресурс]. Информационный мультипортал «MK.ru». URL: http://www.mk.ru/economics/2015/02/01/potrebitelskiy-kredit-stanet-roskoshyu.html.
2. Илюшина М.Н. Новеллы законодательства о потребительском кредитовании и гражданско-правовой механизм профессиональной деятельности коллекторских агентств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 8.
3. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Новое в гражданско-правовом регулировании потребительского кредитования [Электронный ресурс]. Официальный сайт компании «Гарант». URL: http://www.garant.ru/.
4. Чертопруд С. Битва за кредиты // Банковское обозрение. 2015. N 2. С. 45.
5. Чертопруд С. Кому кризис, а кому… // Банковское обозрение. 2015. N 2. С. 47.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
10 января 2020 г.
Проект Федерального закона № 877880-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Законопроект предлагает введение единого федерального реестра турагентов. Предусматривается, что реестр будет функционировать в виде подсистемы информационной системы «Единый федеральный реестр туроператоров». Внесение сведений о турагенте осуществляется туроператором путем заполнения электронных форм или размещения информации в личном кабинете туроператора в системе Единого федерального реестра туроператоров или автоматизированного взаимодействия информационной системы туроператора с реестром турагентов.

20 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 864881-7 "О государственном регулировании деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Законопроект призван упорядочить отношения, возникающие между органами государственной власти и лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, службами заказа легкового такси, а также отношения, возникающие между лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, и службами заказа легкового такси. 

4 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 851072-7 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"

Законопроект определяет правовые и организационные основы установления, оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления государственных и муниципальных услуг, оценки соответствия продукции и иных форм оценок и экспертиз.

21 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 840167-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Переход к ценообразованию в сфере ОСАГО, базирующийся на рыночных принципах и конкуренции, предоставлении страховщикам права самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их максимальных и минимальных значений, регулируемых Банком России, с учетом личностных характеристик страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, в частности, наличия у таких лиц неоднократных административных наказаний за грубые нарушения ПДД.

7 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 831599-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Актуальность проекта федерального закона связана с необходимостью создания правового регулирования, благодаря которому только добросовестные турагенты и туроператоры смогут осуществлять свою деятельность в туристской сфере на территории Российской Федерации. Без введения обязательности формирования электронной путевки и размещения сведений о ней в системе туроператорами и турагентами невозможно обеспечить достижение поставленных перед системой целей и выполнение стоящих задач. 

В центре внимания:

Добросовестность кредитора при предоставлении потребительских кредитов (займов) (Михеева И.Е.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

Актуальные проблемы обеспечения правовой охраны интересов граждан-заемщиков, являющихся стороной договора потребительского кредита (займа) (Гаймалеева А.Т.)

Дата размещения статьи: 18.08.2017

подробнее>>

Некоторые актуальные теоретические и правовые аспекты договора потребительского кредитования (Годовникова А.М.)

Дата размещения статьи: 10.04.2017

подробнее>>

Проблемы и перспективы гражданско-правового регулирования потребительского кредитования в России (Годовникова А.М.)

Дата размещения статьи: 15.03.2017

подробнее>>

Проблемы и перспективы развития правового регулирования полной стоимости потребительского кредита (займа) (Швачко Н.А.)

Дата размещения статьи: 09.09.2016

подробнее>>

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кредит без отказа — как и где можно взять: какой банк даст кредит без отказа и что для этого нужно 📑

— проанализировать условия и особенности банковских кредитов, выявить проблемы в сегменте потребительского кредитования;. — разработать.