СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРИКАЗ. от 24 октября года N Об утверждении.

Информация по гражданским делам, рассматриваемым в апелляционном порядке

 

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

660135, г. Красноярск,                                                   Тел/факс (391-2) 777-454,

ул. Взлетная, 5-Г                                                             тел. 777-451, 777-452, 777-453(бух)

                                                                                          advokat_palata @ mail. ru

 

___________________________________________________________________________

Исх.№___________                                                                       «____» _________ 2012 г.

 

 

 

Начальнику Управления
Судебного департамента 
в Красноярском крае
Стариченко Н.И.

 

 

                                           Уважаемый  Николай  Иванович!

 

В адрес Адвокатской палаты поступают жалобы адвокатов, в которых содержится информация о нарушении их прав работниками аппаратов судов и судьями.

Большая часть жалоб связана с ограничением прав адвокатов на ознакомление с материалами дел в судах.

В ряде судов ознакомление производится только в часы приема судьями (два-три раза в неделю по одному часу).

В отдельных судах требуется письменное разрешение судьи, хотя такая процедура не предусмотрена ни процессуальными кодексами, ни Инструкцией по делопроизводству в районном суде.

Отдельные судьи требуют, чтобы право на ознакомление адвокаты реализовывали путем подачи письменного заявления или оформления ходатайства.

В жалобах содержится информация, что дела часто выдаются на несколько минут, что не позволяет адвокатам их изучить; что дела приходится изучать стоя у разделительных барьеров в канцелярии и т.п. и т.д.

Неподготовленность адвокатов к участию в судебном заседании по причине не ознакомления с материалами дела влечет за собой отложение дел рассмотрением и, как следствие, нарушение сроков рассмотрения.

Полагаем, ни судебный корпус, ни адвокаты в этом не заинтересованы.

Если сведения, содержащиеся в жалобах, имеют место в действительности (а выборочная проверка их подтвердила), то можно говорить о явном неуважении работников судов к соблюдению прав участников судопроизводства.

Представляется, что при единообразной системе судопроизводства в стране должна быть и единообразная система (подход)  реализации соблюдения прав участников процесса в ходе досудебной подготовки.

Несмотря на различное материально-техническое обеспечение судов должен существовать единый (похожий) механизм, позволяющий участникам судопроизводства надлежащим образом готовиться к судебным заседаниям.

Должны быть созданы равные условия для ознакомления с материалами дела как для стороны обвинения (чему судьями уделяется первостепенное внимание), так и для защитников.

В силу п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» «в сети «Интернет» размещается…. порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле…».

Такой порядок установлен и опубликован в Высшем Арбитражном Суде РФ (приказ ВАС РФ от 03.11.2010 №145 «Об утверждении Порядка ознакомления с материалами дел…..»), аналогичный порядок в части ознакомления с материалами судебных дел установлен Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.12.2010 №17-П.

Механизм ознакомления с материалами дел выработан в Арбитражном суде Красноярского края.

Вынуждены констатировать, что в судах Красноярского края общей юрисдикции требования выше упомянутого Федерального Закона не исполняются.

Порядок ознакомления участников судопроизводства с материалами дел не разработан, не опубликован, не доведен до сведения всех заинтересованных лиц.

Например, на сайте Октябрьского суда города Красноярска в разделе «порядок ознакомления с материалами дела» вывешены извлечения из ст. ст. 216-218 УПК РФ.

Данные процессуальные нормы регулируют порядок ознакомления с материалами дела в стадии предварительного расследования, и ни коим образом не касаются деятельности суда.

Анализируя указанный раздел сайта с точки зрения формальной логики, можно прийти только к выводу, что ознакомление с материалами дела в Октябрьском суде не предусмотрено.

Совет адвокатской палаты считает, что предусмотренное законом право адвоката (и других участников судопроизводства) на ознакомление с материалами дела не должно зависеть от усмотрения (вплоть до произвола) должностного лица суда.

Реализация этого единого права в различных судах должна подчиняться более менее единым правилам, разработанным судебной системой края.

Правила должны быть понятны и доступны к ознакомлению.

В связи с изложенным и руководствуясь желанием обеспечить равный доступ к правосудию в судах общей юрисдикции, с целью соблюдения прав адвокатов,  совет адвокатской палаты просит Вас проинформировать адвокатское сообщество о том, где можно получить  сведения о порядке ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле (ст. 14 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ).

Ваш ответ будет доведен до сведения всех адвокатов Красноярского края путем опубликования в Бюллетене и размещения на сайте палаты.

 

 

По поручению совета палаты,

президент                                                                                                      С.Н. Мальтов

 

 

 

 

Управление Судебного департамента в Красноярском крае

Председателям районных (городских) судов мировым судьям Красноярского края

 

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ при  ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

___________________________

  пр. Мира, 86, Красноярск, 660049,

тел. (391)-227-62-31, (391)-227-86-69

27.02.2012 № 1-08/769

 

Об установлении порядка ознакомления с делами и материалами

Управлением проведен анализ поступивших ответов из районных (городских) судов края по запросу Адвокатской палаты Красноярского края о порядке ознакомления в судах с материалами дел.

В целях надлежащего информирования адвокатов и других лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дел в судах предлагаю на информационных стендах (информационных киосках) в судах разместить информацию следующего содержания.

В соответствии с п. 12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29.04.2003 судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда при предъявлении:

а)   обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами и их законными представителями по уголовным и гражданским делам — документа, удостоверяющего личность;

б)    адвокатами, выступающими по делам в суде первой и апелляционной инстанций, а также адвокатами, знакомящимися с делами, оконченными производством — ордера юридической консультации и удостоверения личности;

в)    другими лицами, выступающими по гражданским делам, гражданскими истцами, ответчиками и их представителями, выступающими по уголовным делам, делам об административных правонарушениях, — доверенности на ведение дела и документа, удостоверяющего личность;

г)       судьями и другими ответственными работниками вышестоящих судов, прокурорами, работниками системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации — удостоверения личности.

I. Ознакомление с гражданскими делами

Ознакомление с делами происходит в специально оборудованном для этой цели помещении в присутствии уполномоченного работника суда.

Работник суда, получив заявление о выдаче дела для ознакомления, удостоверившись в личности заявителя на основании паспорта, (удостоверения адвоката), проверив полномочия представителя на основании доверенности и получив от судьи разрешение на ознакомление, предлагает заявителю проследовать в специально оборудованное помещение. Одновременно ставит в известность судебного пристава по ОУДПС о том, что гражданин приступил к ознакомлению с материалами дела.

После завершения ознакомления с материалами дела гражданин сообщает об этом уполномоченному сотруднику суда. Об ознакомлении с делом гражданин делает в заявлении установленной формы, по которому ему предоставили дело, соответствующую запись.

И. Порядок ознакомления с рассмотренными материалами уголовных и административных дел

Гражданин обращается в канцелярию суда и предоставляет документ, удостоверяющий личность.

Сотрудник канцелярии удостоверяется в том, что гражданин является участником процесса по запрашиваемому делу.

Приняв от гражданина заявление установленной формы на ознакомление с материалами дела и получив разрешение (резолюцию) судьи о выдаче дела, сотрудник канцелярии предлагает гражданину проследовать для ознакомления с делом в специально предназначенное для этого помещение. Одновременно ставит в известность судебного пристава по ОУДПС о том, что гражданин приступил к ознакомлению с материалами дела.

Гражданин предупреждается об ответственности за нарушение установленных в суде правил ознакомления, после чего ему выдается дело, с которым он знакомится в присутствии и под контролем уполномоченного на то сотрудника суда.

После завершения ознакомления с материалами дела гражданин сообщает об этом об этом уполномоченному сотруднику суда.

Сотрудник отдела проверяет сохранность и отсутствие изменений в материалах дела, при отсутствии замечаний — принимает его.

Об ознакомлении с делом гражданин делает соответствующую запись в заявлении.

III. Ознакомление с нерассмотренными материалами гражданских, уголовных и административных дел, находящихся в производстве федерального (мирового) судьи

Гражданин, являющийся участником процесса, для ознакомления с делом заблаговременно, не позднее двух дней до начала рассмотрения дела, обращается в канцелярию суда с заявлением установленной формы, который удостоверяет личность заявителя.

Получив письменное разрешение судьи (резолюцию) на выдачу дела, сотрудник суда предупреждает заявителя об ответственности за нарушение установленных в суде правил ознакомления, предоставляет специально оборудованное для этого помещение, где гражданин знакомится с делом в присутствии и под контролем уполномоченного сотрудника.

Время ознакомления с материалами дел адвокатами и другими лицами, имеющими право на ознакомление с материалами дел в судах устанавливается председателем районного (городского) суда. Информация об этом размещается на информационном стенде (информационном киоске) суда.

В соответствии с Федеральным законом № 262 от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацию аналогичного содержания необходимо разместить на Интернет сайте суда.

 

 

Начальник                                                                                                          Н.И. Стариченко


ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пенсия, списание 50% и прокурор региона // РОДНОЙ РЕГИОН

ПРИКАЗ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ​ N «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ​.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление судебного департамента по забастовке адвокатов

Управление Судебного департамента в Мурманской области

Судья с безупречной репутацией в течение семи лет получал надбавку за ученую степень по "ненастоящему" кандидатскому диплому, имеющему статус общественного признания. Так бы и продолжалось, но ФСБ узнала об этом и пожаловалась председателю крайсуда. Несмотря на то, что судья вернул все выплаты, ККС лишила его мантии. ВС разбирался, было ли случившееся ошибкой или попыткой обмануть систему.

Евгений Гладских пришел в судебную систему в апреле 2009 года, отработав до этого три года в уголовном розыске, а потом еще около шести лет – в прокуратуре. 21 мая 2012 года он был назначен судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края бессрочно. Руководство было им довольно – высокие показатели работы, никакой волокиты, низкий процент отмен или изменения решений и ни одного частного определения за семь лет. Безупречная карьера Гладских прервалась 1 июня этого года, когда региональная ККС лишила его полномочий по представлению Евгения Кузина, председателя Ставропольского краевого суда. В нем говорилось, что с 2009 года Гладских необоснованно получал пятипроцентную надбавку к судейскому окладу как кандидат юридических наук, хотя прав на это не имел.

Кандидат или нет?
 

В марте 2003 года Гладских заключил договор на обучение и стал аспирантом "Академии информационных технологий в образовании, науке и курортологии".

На сайте этого учреждения сказано, что оно является некоммерческой организацией, которая работает с целью "аккумуляции усилий ученых, работников образования и производства, профессионалов санаторно-курортной системы в повышении реальной отдачи всех составляющих материального и духовного потенциала региона с последовательной опорой на современные информационные технологии" справка "Право.ru".

Он проходил обучение, писал научную работу, а 28 мая 2005 года защитился и получил диплом кандидата юридических наук, имеющий "форму общественного признания или общественной аттестации" и не зарегистрированный в ВАК. По словам Гладских, позже он планировал получить "настоящую" кандидатскую степень, для чего нужно было немного доработать диссертацию и опубликовать ряд статей в общероссийских профильных изданиях. Но на это не хватило времени и сил – он как раз перешел на работу в прокуратуру, а в семье появились дети.

Когда ККС рекомендовала Гладских на судейскую должность в 2009 и 2011 годах, он приложил копию диплома, полученного от Академии, к характеризующим материалам. После назначения она, вместе с остальными документами, ушла в краевое Управление Судебного департамента, который 8 мая 2009 года и издал приказ о выплате "кандидатской" надбавки, в соответствии с положениями п. 1 ст. 19 закона о статусе судей. Гладских с этим приказом был ознакомлен только в 2011 году и, по его словам, решил, что Судебному департаменту виднее, имеет он право на "кандидатскую" доплату или нет. Неприятности начались в середине сентября прошлого года, когда к председателю краевого суда поступила устная информация из ФСБ о «возможных нарушениях при получении Гладских диплома кандидата юридических наук».

16 сентября Кузин вызвал Гладских "на разговор". "Председатель заявил, что диплом является подложным, что я мошенник и в отношении меня будет осуществляться уголовное преследование", – рассказывал бывший судья на сегодняшнем заседании в ВС. Он пояснил руководителю крайсуда, что подделкой диплом не был, ведь судья "не нашел его на улице и не купил в переходе, а действительно прошел обучение и защитил работу", и пообещал разобраться в ситуации. 24 сентября он направил в Управление судебного департамента запрос, в котором просил объяснить, имел ли он право на получение надбавки с "общественным" дипломом. А 26 октября, так и не получив ответа, подал в Суддеп заявление о прекращении выплат и добровольно вернул все "кандидатские", полученные за семь лет – 71 217,35 руб.

Посчитав, что на этом вопрос исчерпан, Гладских вернулся к работе. А 26 февраля текущего года на имя председателя крайсуда пришло письмо из Судебного департамента, в котором сообщалось, что судья действительно получал надбавку, а потом отказался от нее, вернув выплаченные деньги. После проведения служебных проверок в марте-апреле текущего года Кузин направил в ККС преставление, в котором просил привлечь судью к дисциплинарной ответственности, которое квалифколлегия и удовлетворила в начале июня, посчитав, что тот "нарушил законодательство РФ и не проявил должной заботы о сохранении достоинства судьи и авторитета судебной власти". Параллельно с этим с февраля следственные органы проводят в отношении Гладских проверку на наличие в его действиях признака преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество), и она, судя по всему, еще не завершена.

Умысел или ошибка?
 

Изгнанный из профессии обжаловал решение ККС в Дисциплинарную коллегию Верховного суда. Гладских считал, что выводы, сделанные квалифколлегией, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. "В материалах и решении нет доказательств того, что диплом я представлял с целью получения надбавки", – горячился он, объясняя, что всего лишь представил в ККС характеризующие материалы, а кадровая служба Судебного департамента самостоятельно, без просьб или заявлений с его стороны, приняла решение о выплате надбавки. Он же, как только понял, что произошла ошибка, отказался от доплаты и вернул деньги.

Кроме того, экс-судья был уверен, что квалифколлегия пропустила шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Ведь о допущенном нарушении председатель крайсуда узнал в сентябре прошлого года, а мантии его лишили только в начале июня. Представитель ККС, судья Ставропольского краевого суда Алексей Шкода парировал: сроки не пропущены, поскольку в сентябре речь шла лишь о возможных нарушениях, то есть подтверждены они не были. Достоверную информацию от Суддепа Кузин получил лишь в феврале 2016 года, а значит, именно с этой даты и нужно исчислять сроки давности. Говорил он и о том, что Гладских знал, что его звание будет иметь статус общественной аттестации, и был ознакомлен с приказом о выплате надбавки, прав на которую он не имел, но до 2015 года никак этот документ не оспаривал и от выплат не отказывался, что подтверждает его вину.

Председательствующий Сергей Рудаков поинтересовался, учла ли коллегия еще два важных вопроса: возможную вину Судебного департамента, который начал выплачивать надбавку, не разобравшись в ситуации, и то, что экс-судья добровольно вернул необоснованно полученные средства.

Шкода объяснил, что коллегия всесторонне обсудила эти вопросы и пришла к выводу, что возврат денег смягчающим вину обстоятельством не является. Кроме того, для получения такого рода надбавки судье необязательно обращаться с заявлением в Судебный департамент. Он вправе сам назначить выплату на основании имеющихся документов. 

– Неужели департамент ни за что не отвечает? Ведь они должны проверять поступившие им документы прежде, чем издавать приказы, – спрашивала судья Галина Гуляева.

– Полномочиями проверки действительности представленных документов Судебный департамент не наделен, ведь их проверяют еще в ККС, – объяснил Шкода. Диплом, выданный Гладских, подделкой, в общепринятом смысле этого слова, не был, вот его и не "завернули" на стадии проверки документов.

Рудаков спросил, решали ли члены ККС вопрос о том, подложный диплом или нет. Шкода ответил, что мнения по этому поводу разошлись, но в итоге было решено, что такие выводы квалифколлегия не имеет права делать, поскольку это – прерогатива следственных органов, которые проводят проверку.

Тринадцать членов коллегии посчитали вину судьи доказанной и проголосовали за то, чтобы лишить его статуса, пятеро были против. "Дисциплинарный проступок был длящимся, наступили последствия его – необоснованная выплата судье суммы, которую он бы не вернул, если бы не обращение ФСБ", – пояснил Шкода, прося отказать в удовлетворении жалобы. Гладских сказал, что единственная вина его в том, что он "проявил неосмотрительность и не сделал в Минобрнауки запрос о том, давал ли его диплом право на получение надбавки".

Судьи совещались около часа и решили жалобу удовлетворить и вернуть заявителю судейские полномочия.

Управления Судебного департамента в: Республике Адыгея, Республике ,8. 41 ,3. 0,0. 0,0. 0,0. Курская область. г. г. ластях установлено, что приказы о выплате премий мировым судьям часто.

Приказы и распоряжения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 13 октября 2014 г. N 1047 "Об Общих правилах определения нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами и муниципальных органов, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения" и от 20 октября 2014 г. N 1084 "О порядке определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения"

приказываю:

1. Утвердить прилагаемые* нормативные затраты на обеспечение функций федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (далее -нормативные затраты).

________________

* Приложение см. по ссылке. — Примечание изготовителя базы данных.

2. Председателям кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, начальникам управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации обеспечить применение нормативных затрат при обосновании объемов закупок, включенных в план-график и план закупок в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствоваться утвержденными настоящим приказом нормативными затратами в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год и плановый период.

3. Признать утратившими силу:

приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 258 "Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации";

приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 53 "О внесении изменений в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 258";

приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 83 "О внесении изменений в Нормативные затраты на обеспечение функций верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации".

4. Настоящий приказ вступает в силу в соответствии с законодательством о нормировании в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд.

5. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, осуществляющего координацию и контроль деятельности Главного финансово-экономического управления.

Генеральный директор

А.В.Гусев

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

официальный сайт

Единой информационной

системы в сфере закупок

http://www.zakupki.gov.ru

по состоянию на 27.12.2018

Управлению Судебного департамента согласно Ведомственной целевой офисной мебели; единиц сейфов, шкафов металлических, стеллажей, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде.