На какой период срок исковой давности по требованиям, заявленным в третейский суд, считается прерванным или вовсе не считается.

Вы точно человек?

В этом году школа для юристов-практиков «Лексториум» организовала большой курс, посвященный исковой давности. Среди выступающих были Андрей Егоров, Сергей Сарбаш, а также выпускники Российской школы частного права Георгий Адам, Сергей Солдатенко, Константин Савин. Казалось бы, тема исковой давности изучена и рассмотрена судами вдоль и поперек. На самом деле многие вопросы только недавно получили более или менее четкую судебную позицию. Но некоторые моменты и сейчас остаются неурегулированными. В частности, это касается исковой давности по косвенным искам и по дополнительным требованиям (о взыскании неустойки, процентов). Подробнее об этих и других сложных вопросах исковой давности — в материале «ЭЖ-Юриста».

Андрей Егоров и Георгий Адам рассказали, как на сегодняшний день складывается судебная практика в отношении исковой давности по косвенным искам и дополнительным требованиям. Также спикеры порассуждали о моментах, которые пока не нашли единого подхода в судах.

Исковая давность по косвенным искам

Георгий Адам начал с вопросов исковой давности в случае множественности лиц на стороне истца — главным образом по косвенным искам. Проблема заключается в том, что в других вопросах исковой давности уже сложились определенные подходы на практике, а в отношении косвенных исков нельзя сказать, что есть фундаментальные работы и прецедентные решения, где бы суд окончательно определился с позицией.

Модель косвенных исков закрепили в ГК РФ в 2014 г. (Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ). В частности, в ст. 67.2 ГК РФ были поименованы права, связанные с требованиями от имени компании, — исками к недобросовестным директорам о взыскании убытков и исками об оспаривании сделок, совершенных во вред корпорации. Сами участники корпорации были признаны представителями компании. Встал вопрос: как исчислять исковую давность в случае, когда правами истца обладают несколько лиц?

Спикер описал стандартную ситуацию: директор ведет себя недобросовестно. Из-за этого блокируется реальная воля юридического лица. Правопорядок считает, что такой директор не может быть волеизъявляющим органом компании для цели применения исковой давности. В этом случае может быть несколько подходов к моменту определения начала исковой давности. Во-первых, исковую давность можно считать с даты, когда о нарушении узнал новый добросовестный директор в случае смены органов управления. Во-вторых, исковую давность можно считать по недобросовестному директору. В-третьих, отсчет исковой давности возможен с момента, когда о нарушении прав корпорации узнал участник, который подает иск.

Пример из практики

МУП «Первомайский рынок» (далее — предприятие) арендовало земельный участок. Директор передал права на этот участок Фонду развития г. Коврова (далее — фонд) за символическую плату — 5 000 руб. В тот же день фонд передал земельный участок обратно предприятию, но уже в субаренду. Через четыре года предприятие подало иск об оспаривании уступки права аренды. Оно настаивало, что в результате заключения сделок по уступке директор причинил ущерб предприятию. Также его привлекли к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). В рамках уголовного дела суд установил, что, преследуя собственную выгоду, директор предприятия передал большую часть арендуемой земли фонду, который рассчитывал получить права на участок для строительства торгового комплекса и затем собирать арендную плату с торговых мест. Но суды трех инстанций отказались признать сделку недействительной в том числе из-за истечения срока исковой давности.

Дело дошло до Президиума ВАС РФ. Он указал, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной при наличии злонамеренного соглашения представителей сторон независимо от даты заключения договора или назначения нового руководителя предприятия подлежал исчислению с момента, когда предприятие в лице вновь назначенного директора узнало либо получило реальную возможность узнать о том, что совершение сделки на невыгодных для предприятия условиях имело место вследствие такого злонамеренного сговора.

То есть в ситуации, когда воля компании заблокирована из-за недобросовестного директора, исковую давность нужно исчислять с момента, когда о нарушении узнал новый добросовестный директор. Дело было направлено на новое рассмотрение.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 15036/12

В дальнейшем подход к исчиcлению срока исковой давности по новому добросовестному директору был закреплен в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 62). Сейчас это превалирующий подход для разрешения вопроса об исчислении исковой давности по косвенным искам.

Есть еще один кейс. В нем выражен несколько иной подход — о том, что давность исчисляется по добросовестному участнику юридического лица. Это дело Vilhelmina Holding Limited (Вильхельмина Холдинг Лимитед) против ООО «Загородный клуб „Раздолье”».

Пример из практики

Компания Вильхельмина и Кораев А.Р. были участниками ООО «Загородный клуб „Раздолье”» (далее — общество). Общество передало Кораеву А.Р. в безвозмездное пользование земельные участки для строительства гольф-клуба. Позже компания решила оспорить эту сделку, поскольку это была сделка с заинтересованностью, заключенная без одобрения. При рассмотрении спора в суде возник вопрос о начале исчисления срока исковой давности. Сделка была заключена в мае 2011 г., а в суд компания (участник общества) обратилась в феврале 2015 г. Она настаивала, что срок давности не истек, поскольку о сделке узнала только 31.10.2014, при рассмотрении заявления компании о взыскании с общества денежной компенсации за неисполнение решения по заявлению о признании незаконным бездействия генерального директора и обязании общества предоставить документы.

Первая инстанция решила, что срок исковой давности не истек, и признала сделку недействительной. Апелляция пришла к выводу об истечении исковой давности. Причем она указала, что, поскольку компания Вильхельмина (участник) заявила иск от имени общества, начало течения срока исковой давности начинается с момента исполнения сделки обществом. Кассация поддержала эту позицию. Однако ВС РФ с ними не согласился. Коллегия ВС РФ признала, что срок давности не пропущен и что его нужно считать по тому моменту, когда о нарушении узнал участник, подавший иск. Заключение сделки с заинтересованностью без должного одобрения нарушает в том числе и права участника (компании), в защиту которых предъявляется соответствующее исковое требование.

Определение ВС РФ от 26.08.2018 № 305-ЭС16-3884 по делу № А41-8876/2015

Таким образом, ВС РФ признал, что участник корпорации имеет собственный интерес при оспаривании сделок и интересы юридического лица производны от интересов его участника. Если сделка нарушает интересы участника, то он может заявить иск об оспаривании этой сделки, но только в той ситуации, когда этот участник является единственным неаффилированным лицом, которое способно эту сделку оспорить. То есть в некоторых случаях возможен подсчет исковой давности от того момента, когда добросовестный миноритарный участник узнал о том, что право общества было нарушено.

Андрей Егоров отметил, что, когда сталкиваются интересы участников и кредиторов, в приоритете должны быть интересы кредиторов. Но могут быть исключения: например, когда существует сговор кредитора с миноритарием, когда кредитор аффилирован с директором. Георгий Адам согласился, что концептуально нужно различать споры внутри корпорации (когда можно исчислять давность по директору или по участнику) и споры, когда участник оспаривает сделку юридического лица (нужно ограничивать в тех случаях, когда очевиден сговор обеих сторон сделки). В частности, суд может отказать в применении исковой давности со ссылкой на злоупотребление правом.

Пример из практики

ООО «Приокское» продало принадлежащие ему здание и земельный участок. Затем недвижимость еще несколько раз перепродавалась по цепочке. Участники ООО «Приокское» оспорили в суде сделки с двумя покупателями. Основанием стало то, что директор ООО «Приокское» (он же участник) одновременно являлся участником и директором компаний, которым недвижимость была перепродана. А это свидетельствовало о его заинтересованности в продаже по заниженной цене. ООО «Приокское» подало иск о признании недействительной регистрации права собственности конечного покупателя. Суды заняли разные позиции. При новом рассмотрении первая инстанция не признала срок исковой давности пропущенным, поскольку участник не мог обратиться в суд из-за того, что его вывели из состава участников и ему пришлось восстанавливать свои права через суд. Апелляция, напротив, отказалась удовлетворить иск, применив исковую давность. Она решила, что ее нужно считать с даты заключения сделки по отчуждению недвижимости. Кассация встала на сторону первой инстанции.

Дело дошло до Президиума ВАС РФ. Он согласился с первой инстанцией и кассацией в той части, что утрата корпоративного контроля участниками ООО «Приокское» вследствие незаконного исключения из его состава одного участника с долей 50% в уставном капитале другим участником, являющимся генеральным директором, не позволила им произвести своевременно смену генерального директора и обратиться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав. Это стало возможным только после последовательного оспаривания всех совершенных в результате злоупотребления генеральным директором сделок, принудительного прекращения его полномочий. Президиум ВАС РФ посчитал обоснованным отказ судов в применении исковой давности, который по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 ГК РФ и выступает как санкция за злоупотребление правом.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54-5153/2008/С16

Похожую позицию Президиум ВАС РФ сформулировал в постановлениях от 24.05.2012 № 17802/11 по делу № А40-99191/10-113-875 (дело ЗАО «Торговый дом „Отрада“»), от 10.12.2013 № 8194/13 по делу № А50-9892/2012 (дело ООО «НордОйлСервис»).

Андрей Егоров задался вопросом, что делать, если нет контролирующего лица, например: в компании два участника с долей в уставном капитале по 50%. Один из них знает о сделке, другой — нет. Директора они переизбрали через 2,5 года. По мнению Георгия Адама, в этом случае, скорее всего, нельзя будет считать исковую давность по участнику. Нужно будет исчислять ее с момента, когда о нарушении права компании узнал новый директор.

Исковая давность по дополнительным требованиям

Андрей Егоров рассказал о том, как изменилась судебная практика по исковой давности по дополнительным требованиям.

Статья 207 ГК РФ говорит, что с истечением давности по основному требованию истекает исковая давность по дополнительным требованиям. Долгое время в судах встречалась разная практика.

Спикер отметил, что ст. 207 ГК РФ нужна только для таких дополнительных требований, как взыскание неустойки и процентов. Как правило, они начисляются за каждый день просрочки. Приведем пример: требование кредитора наступило почти три года назад. Должник попал в просрочку 4 июня 2015 г. Допустим, сегодня 1 июня 2018 г. То есть до истечения срока давности осталось четыре дня. Она наступит, если должник не заплатит долг или не признает его. Рассмотрим неустойку, которая набежала в ночь с 30 на 31 мая, с 31 мая на 1 июня. Возникает вопрос: какая давность по неустойке за 31 мая? По идее исковая давность в данном случае тоже должна быть три года, то есть она истечет 31 мая 2021 г. Это общее правило, если не включится ст. 207 ГК РФ. А она включится только 4 июня. Если срок платежа был 4 июня 2015 г., то срок исковой давности наступит в ночь с 4-го на 5-е. Если включится ст. 207 ГК РФ и если кредитор иск не подаст, наступит 5 июня, давность будет пропущена, то несправедливо исковую давность по неустойке за 31 мая считать до 2021 г. Ведь странно, что основной долг взыскать нельзя, а неустойку — можно. Что-то здесь не то. Именно поэтому давность по требованию, возникшему 31 мая, составит только четыре дня (1, 2, 3, 4 июня). Такая позиция предусмотрена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39.

Правда, иногда пытаются придумать то, что не написано в ст. 207 ГК РФ. К примеру, кредитор предъявит иск о взыскании основного долга, или должник признает долг, подписав акт сверки. Некоторые говорят, что давность по неустойке за 31 мая истекла бы 5 июня, поэтому если кредитор не заявит о взыскании неустойки за 31 мая до 5 июня, то он пропустит исковую давность. На самом деле это не так. По каждой неустойке срок исковой давности — три года. Если кредитор заявит иск в апреле 2021 г., то можно будет получить за три года, если не сработает ст. 207 ГК РФ. А она не сработает, если по основному требованию не пропущена исковая давность: либо она прервана и течет заново, либо погашено основное требование, и неустойка продолжает жить дальше, то есть давность будет считаться по классическим канонам.

Принять к сведению

В рамках курса лекторы обсудили вопрос, как нужно толковать формулировку из п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В нем сказано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом формулировку «лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами» можно понимать по-разному. В узком смысле это директор (или несколько директоров, действующих совместно). Тогда получается, что если в обществе два директора и один из них узнал о нарушении, то именно с момента, когда он узнал, начнет течь исковая давность. Еще можно считать, что в список таких лиц попадают и участники (акционеры), которые могут подавать иски от имени юридического лица.

Георгий Адам пояснил, что, поскольку речь идет о юридическом лице вообще (а не об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и т.д.), формулировка «лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами» — это директор и аналогичные директору лица (для товариществ, некорпоративных юридических лиц). Поэтому, скорее всего, закладывался узкий подход. Предполагается, что юридическое лицо может реализовать свою правосубъектность только через органы управления. Таким органом является директор. Поэтому считается, что о фактах, которые известны директору, сразу узнает само юридическое лицо.

Если участникам предоставили право подавать иски, это не значит, что они являются полноценными органами управления, полноценными выразителями воли юридического лица. Скорее, стоит толковать ограничительно. По общему правилу исковую давность нужно отсчитывать от директора, а если он недобросовестный, то от первого добросовестного директора. Учитывая специфический статус участника, только в ограниченных случаях можно допускать давность по нему. Например, когда оспариваются сделки, совершенные недобросовестным директором или по указанию недобросовестных контролирующих лиц, которые продолжают оставаться в органах управления. Для этих случаев, наверное, можно исковую давность отсчитывать по участнику.

Что еще почитать по теме

  • Егоров А.В. Давность взыскания пеней и процентов как дополнительных требований: проблемы применения статьи 207 ГК РФ в судебной практике // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 2. — С. 30—67.

  • Егоров А.В. Особенности исковой давности по дополнительным требованиям. Как работает ст. 207 ГК РФ? // ЭЖ-Юрист. — 2018. — № 17—18 (1018—1019). — С. 1, 3.

  • Кузнецов А.А. Исковая давность по косвенному иску участника. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.08.2016 № 305-ЭС16-3884 // Вестник экономического правосудия РФ. — 2016. — № 11.

  • Малышева В.Г. Ответчик злоупотребил правом. Когда можно отказать ему в применении исковой давности // Арбитражная практика для юристов. — Июнь 2017. — № 6. — С. 62—68.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✅ Как применить сроки исковой давности в суде — юрист Дмитрий Головко

Исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд В определенных случаях исковая давность может быть прервана (ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гражданское право. Лекция 8. Сроки в гражданском праве. Исковая давность

Подскажите есть ли практика по следующей ситуации

C интересом прочитал статью Дениса Миргородского «Применение ГК в вексельных спорах» («ЮП» № 37 (299) от 16 сентября 2003 года) и хочу поблагодарить г-на Миргородского за полемику по поводу таких важных институтов гражданского и вексельного права, как перерыв срока исковой давности и перерыв срока давности по векселю («Аспекты использования сроков давности в вексельных правоотношениях», «ЮП» № 31 (293) от 5 августа 2003 года).

Пользуясь любезностью администрации ОАО «Дамен Шипьярдс Океан» («Океан»), проявленной в ответ на академический интерес к проблемам вексельного права, я получил детальную информацию относительно всех перипетий судебных процессов, связанных с векселями этого предприятия.

Г-ну Миргородскому не откажешь в творческом и поистине новаторском подходе к гражданско-правовому институту перерыва течения сроков исковой давности. Согласно статье 79 действующего Гражданского кодекса УССР (ГК), «течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке… После перерыва течение срока исковой давности возобновляется; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок».

Уважаемый коллега дает блестящие свежие трактовки этой замшелой нормы, которые сводятся к следующему. Во-первых, срок исковой давности прерывается как для истца, так и для ответчика по предъявленному иску, а возможно, и только для ответчика. Во-вторых, в результате перерыва течение срока исковой давности возобновляется только после рассмотрения иска, то есть, надо полагать, после вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Довольно смело, но, к сожалению, не соответствует законодательству. Давайте-ка поразмыслим.

Во-первых, о чьем иске говорится в статье 79 ГК, и во-вторых, срок исковой давности по защите чьего нарушенного права прерывается? Ответ дает статья 71 ГК: «Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года». Согласно статье 76 ГК, «право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права». С этого дня возникает право на иск в материальном и процессуальном смысле, и начинается течение срока исковой давности по принудительной судебной защите нарушенного субъективного права лица.

Таким образом, в статье 79 ГК речь идет об иске лица, право которого нарушено, и о том, что предъявление этого иска прерывает течение срока исковой давности, установленного законом для защиты нарушенного субъективного права именно истца (конечно, при условии, что предъявленный им иск не будет оставлен судом без рассмотрения). Очевидно, что перерыв срока исковой давности по защите нарушенного права истца в силу предъявления им соответствующего иска не имеет никакого отношения к сроку исковой давности по защите нарушенного права (если такое нарушение имеет место!) ответчика либо другого заинтересованного лица.

Рассмотрим это на простом примере. Между двумя лицами заключен договор купли-продажи на условиях отсрочки платежа. Продавец надлежащим образом передал имущество в собственность покупателю, а последний надлежащим образом принял это имущество.

Однако до наступления срока платежа по договору покупатель узнает, что продавец умышленно ввел его в заблуждение, чтобы заключить выгодную сделку, то есть покупатель попросту был обманут продавцом. Продавец заверил покупателя устно и продемонстрировал подложные документы о том, что приобретаемый последним дорогостоящий мобильный телефон имеет встроенную цифровую фотокамеру. Наличие в телефоне фотокамеры было для покупателя главным мотивом покупки.

Однако в ходе эксплуатации аппарата покупатель обнаружил, что такого устройства в телефоне нет. Он обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным по статье 57 ГК.

В день, когда покупатель узнал об отсутствии в телефоне фотокамеры, то есть о нарушении своего субъективного права на приобретение оговоренного имущества, у него возникло право на иск к продавцу и, соответственно, началось течение срока исковой давности. В день подачи покупателем искового заявления в суд произошел перерыв течения этого срока.

А что же происходит при этом со сроками исковой давности со стороны продавца, спросите вы? Да ровным счетом ничего!

Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, кроме уплаты покупной цены телефона, срок которой, однако, еще не наступил. Права продавца не нарушены, и он не имеет права на иск к покупателю ни в материальном, ни процессуальном смысле. Следовательно, течение срока исковой давности по защите какого-либо нарушенного права продавца и не начиналось (в силу отсутствия факта нарушения права)!

Но если срок исковой давности относительно продавца и не начался, то о каком перерыве и начале течения этого срока заново может идти речь в случае предъявления покупателем иска к продавцу? Такие несложные рассуждения позволяют нам воочию убедиться в ошибочности того, что предъявление иска должником автоматически влечет за собой перерыв срока исковой давности у кредитора.

Пытаясь подкрепить свою революционную теорию соображениями логики и здравого смысла, г-н Миргородский считает, что если придерживаться моей, Вадима Самойленко, трактовки статьи 79 ГК (основывающейся на классической теории гражданского права!), недобросовестный должник может подать немотивированный иск против кредитора и преднамеренно затянуть дело, чтобы убить сразу двух зайцев: возобновить течение срока исковой давности на своей стороне и дождаться истечения срока исковой давности на стороне кредитора.

«Все это время, — пишет г-н Миргородский, — срок исковой давности (на стороне кредитора. — Авт.) продолжает исчисляться, а кредитор будет упускать время, которое он мог использовать для удовлетворения своих требований». Далее читаем: «Чтобы защитить кредитора в этой ситуации от недобросовестного должника, законодатель и установил, что после рассмотрения иска должника срок давности начинает исчисляться заново (надо понимать, у кредитора?! — Авт.)».

Позвольте, но кто же мешает кредитору предъявить свой иск к должнику, если последний нарушил право кредитора? Возьмем в качестве примера ту же ситуацию: если покупатель телефона не уплатил его покупную цену после наступления срока платежа согласно договору и при этом договор еще не признан судом недействительным в ходе рассмотрения указанного иска покупателя, продавец вполне может предъявить к покупателю иск о взыскании с последнего задолженности по договору. Это повлечет перерыв течения срока исковой давности по защите нарушенного права продавца (начавшегося в первый день просрочки покупателя) и возобновление течения этого срока! Так что классическое толкование статьи 79 ГК и логично, и справедливо по отношению к обеим сторонам и другим заинтересованным лицам правоотношения.

В рассуждениях уважаемого коллеги прослеживается и еще более революционная мысль: после перерыва течение срока исковой давности должно начаться заново только на стороне ответчика, но не истца. И обосновывает сей парадокс следующим.

Истец использовал свое право на судебную защиту нарушенного права, суд либо отказал в удовлетворении иска, либо удовлетворил его. Вторично предъявить иск к тому же ответчику о том же предмете и на тех же основаниях истец уже не может (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК)). Зачем же истцу новый срок исковой давности по защите своего права, вопрошает уважаемый коллега?

Читаем у г-на Миргородского: «Ведь если срок… давности прерывается иском кредитора о взыскании задолженности… то после разрешения спора право кредитора на взыскание будет реализованным и «течение срока исковой давности заново» будет бесполезным. В самом деле, разве кредитор может обратиться со вторым таким же иском о взыскании того же долга? Зачем же ему тогда новое течение срока исковой давности?».

Прежде всего, задавать вопрос «зачем?» при наличии прямой императивной нормы Закона («После перерыва срока исковой давности он начинается снова…») не имеет смысла. Вместе с тем по логике Закона исковая давность устанавливается для защиты права лица, а не для подачи иска к определенному ответчику об определенном предмете и на определенных основаниях. Для защиты своего нарушенного права путем подачи иска лицо самостоятельно, в рамках закона, выбирает указанные три составляющие, и таких комбинаций может быть множество.

Например, рассмотрим просрочку платежа по договору купли-продажи в ситуации, когда выполнение этого обязательства обеспечено залогом имущества должника. Кредитор предъявляет иск к должнику о взыскании задолженности по договору купли-продажи, что прерывает течение срока исковой давности. Если в удовлетворении такого искового требования будет отказано, то в пределах нового срока исковой давности кредитор может подать иск к тому же ответчику (должнику), но уже о другом предмете (обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога) и на других основаниях (статья 181 ГК, статья 20 Закона Украины «О залоге»).

Другой ошибочной трактовкой статьи 79 ГК являются утверждения уважаемого коллеги о том, что течение нового срока исковой давности начинается «после рассмотрения иска», «после завершения дела», «после окончания слушания дела». Из этого следует, что течение срока исковой давности возобновляется только после вступления в законную силу решения суда по делу по иску лица, право которого нарушено.

Но, позвольте, статья 79 ГК прямо указывает, что течение срока исковой давности прерывается «предъявлением иска», а не окончанием его рассмотрения судом. В противном случае (течение срока прекращается с предъявлением иска и возобновляется только после вступления в силу решения суда по делу, то есть фактически приостанавливается на время рассмотрения спора в судах) истец не может во время судебного процесса привлечь к делу соответчика (статья 105 ГПК) и предъявить новый иск к другому ответчику о другом предмете или по другим основаниям в защиту того же нарушенного права (см. пример с залогом).

Видимо, г-н Миргородский перепутал перерыв течения срока исковой давности с другим институтом — приостановлением такого срока, возникающим не по предъявлению иска, а в силу существования совершенно иных, форс-мажорных обстоятельств (статья 78 ГК).

Обратимся к признанному авторитету: «…Перерыв давности не задерживает дальнейшего течения ее, но уничтожает значение прежнего» (Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). — М.: СПАРК, 1995. — 556 с. — с. 137). Таким образом, принимая во внимание правила исчисления сроков согласно статье 85 ГК, статьям 86 и 87 ГПК, срок течения исковой давности прерывается в день подачи истцом искового заявления в суд (при условии, что иск не будет оставлен судом без рассмотрения) и начинает исчисляться вновь со следующего дня.

Очевидно, что требует разъяснения и статья 71 Унифицированного закона о переводных векселях и простых векселях (УВЗ). Данная норма, будучи совершенно правомерно соединена г-ном Миргородским со статьей 79 ГК, служит, однако, одним из обоснований указанных выше выводов уважаемого коллеги.

Статья 71 УВЗ гласит: «Перерыв течения сроков исковой давности имеет силу лишь в отношении того лица, относительно которого сроки прервались». Смысл этой нормы довольно прост. Поскольку лиц, обязанных по векселю, может быть много — векселедатель (трассант), акцептант, индоссанты и т.д. — векселедержатель может обратиться с иском как к одному из должников, так и сразу ко всем солидарным должникам по векселю (статья 47 УВЗ).

С предъявлением иска будет прерван, а затем возобновлен срок исковой давности по защите нарушенного права векселедателя только в отношении ответчика по этому иску, а по отношению к другим обязанным по этому векселю лиц первоначальный срок исковой давности по защите нарушенного права векселедателя продолжит свое течение без перерыва.

Вновь обратимся к авторитетам: «Течение… сроков… прерывается только предъявлением иска по векселю или требования в конкурсном порядке и притом лишь в отношении того лица, к которому иск или указанное требование предъявлены» (Ю.Н. Мороз. Вексельное дело. — Киев: Наукова думка, Лад, 1996. — 472 с. — с. 100); «УВЗ, в отличие от ГК Украины, устанавливает, что перерыв срока давности имеет силу лишь в отношении того лица, против которого было совершено действие, прерывающее срок давности, то есть был предъявлен иск. Это объясняется тем, что векселедержатель вправе обратиться с иском не только к основному должнику, но и ко всем солидарным должникам независимо от очередности написания ими индоссаментов. Более того, векселедержатель вправе обратиться с иском ко всем вместе должникам, поэтому, с точки зрения УВЗ, нелогично прерывать течение срока давности в отношении одного обязанного по векселю лица, если иск предъявлен другому» (Вексельное обращение. Справочник и комментарии. Под ред. А. Ефимова // Бухгалтерия. Сборник систематизированного законодательства. — 2002 г. — № 30/1-2 (497). — с. 67).

Таким образом, применительно к искам по векселям статья 71 УВЗ не изменяет классическое толкование статьи 79 ГК с точностью до наоборот, как пытается представить дело г-н Миргородский, но дополняет ее новой нормой, которая вводит дополнительный субъектный критерий перерыва течения срока исковой давности истца по векселю. Статья 71 УВЗ никоим образом не устанавливает правило перерыва течения срока исковой давности ответчика в силу поданного против него иска!

Более того, многие цивилисты придерживаются мнения, что статья 79 ГК должна всегда толковаться с учетом указанного субъектного критерия перерыва срока исковой давности: «Правила о перерыве срока давности действуют лишь в отношении того ответчика, который указан в исковом заявлении. Если возникает вопрос о привлечении новых лиц к участию в деле после предъявления иска, то исковая давность в отношении них должна считаться прерванной в день обращения с просьбой об этом стороны, однако при условии, что такое ходатайство удовлетворено судом» (Гражданский кодекс Украины (научно-практический комментарий). Под ред. Е.О. Харитонова. — Х.: ООО «Одиссей», 1999. — 848 с. — с. 157).

Наиболее убедительное обоснование этой позиции такое. Нарушение права лица является результатом невыполнения или ненадлежащего выполнения другим лицом своей обязанности по отношению к правообладателю. Иск подается правообладателем против конкретного нарушителя. Поэтому логичным и справедливым является перерыв течения срока исковой давности только по отношению к правонарушителю, указанному в иске.

В свете этих рассуждений единственное юридическое и практическое значение статьи 71 УВЗ в том, что она вводит в вексельное право Украины институт перерыва срока давности, а в остальном является общей нормой. Ввиду отсутствия в законодательстве Украины специальных норм вексельного права о перерыве срока давности по векселю, согласно статье 17 Приложения ІІ к Женевской конвенции 1930 года, которой был введен УВЗ, статье 11 ГПК и статье 79 ГК, должна применяться к вексельным правоотношениям по аналогии права.

Возьмем к примеру векселя «Океана», платеж по которым пытается получить КО «ПФК Конверс-Инвест» («КИ»). Во всех судебных процессах, связанных с этими векселями, истцом выступал «Океан», а «КИ» ни разу не предъявило в суд иск к «Океану» с требованием платежа по векселям. Поэтому у «КИ» отсутствует перерыв течения срока исковой давности по защите своих прав относительно этих векселей, соответствующий срок исковой давности истек в марте 2002 года, в настоящее время данный срок исковой давности является пропущенным, нет права на иск в материальном смысле к «Океану», а все требования по векселям являются погашенными в силу истечения срока давности по векселям.

Кстати, хочу возразить против такого веского доказательства г-н Миргородского, как «несколько судей в разных спорах независимо друг от друга пришли к одному и тому же выводу относительно применения статьи 79 ГК УССР в вексельных спорах», что, несомненно, «говорит в пользу обоснованности и правильности такой трактовки». По полученной мною информации, по иску «Океана», основанному на пропуске «КИ» срока давности по векселям, 12 сентября 2003 года Кировский местный суд г. Днепропетровска признал недействительными исполнительные надписи, совершенные частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа в отношении двух из указанных векселей. Поэтому у меня есть большие сомнения в правоте высказывания г-на Миргородского о том, что права «КИ» «не только не утрачены, а, наоборот, активно реализуются».

САМОЙЛЕНКО Вадим — партнер юридической фирмы «Шевченко, Дидковский и партнеры», г. Киев

Поделиться

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок исковой давности

прерывания течение исковой давности начинается заново. Время, про- давности может считаться прерванным только в отношении второго платежа.

Исковая давность прервана

Семинар «Безнадежные долги и невостребованная кредиторка», актуально на 22 сентября 2015 г.

Содержание

Признаем долг безнадежным: истечение срока исковой давности

Что такое срок исковой давности

Нередко сталкиваюсь вот с чем: люди не очень понимают, что вообще собой представляет срок исковой давности. Для них это лишь некий период, по прошествии которого дебиторская или кредиторская задолженность признается безнадежной.

Однако слово «исковой» между словами «срок» и «давности» стоит отнюдь не случайно. Все потому, что это отрезок времени, в течение которого кредитор может в любой момент обратиться в суд с иском о взыскании долга. Если же он сделает это позже и контрагент заявит о пропуске срока, судьи вообще не станут разбираться в деле, отклонят заявление и взыскать долг будет нельзя ни одним законным способом. Именно поэтому после того, как срок давности закончился, обязательство становится безнадежным и его сумму можно списатьстатьи 195, 199 ГК РФ.

Отсюда важный нюанс для кредиторов, решивших судиться: как только вы обратились в суд и он вынес итоговое решение (неважно — в чью пользу), истечение срока давности как основание признать обязательство безнадежным перестает существовать — сколько бы ни длился процесс, как долго ни исполнялось бы решение. Все, забудьте. Задолженность может стать безнадежной только по какой-то другой причине. Например, если пристав вынесет постановление об окончании исполнительного производстваПисьма Минфина от 04.03.2013 № 03-03-06/1/6313, от 29.05.2013 № 03-03-06/1/19566.

Правило «Есть решение суда по иску — больше нет срока давности» работает в обе стороны. Если должник — вы и состоялся суд с кредитором, инспекторы не смогут заставить вас включить в доходы задолженность, по которой истек срок давности. Все потому, что никакой давности уже нет, кредитор воспользовался правом на судебную защиту. Долг перед ним станет безнадежным, в частности, если кредитор ликвидируется.

Подсчет срока

Первым днем срока исковой давности является первый же день просрочки исполнения обязательства. То есть, например, дата, следующая за датой платежа по договору. Мы с вами уже разбирались с этим. Продолжительность срока для подавляющего большинства сделок вам известна — 3 годап. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Таблицу с примерами определения даты, начиная с которой задолженность считается просроченной (она же — первый день срока исковой давности), вы найдете здесь.

Следует заметить, что выходные либо праздники на дату начала срока исковой давности не влияют. Никакого переноса на ближайший рабочий день! Так, если контрагент должен был заплатить 31 декабря и не сделал это, все новогодние каникулы (начиная с 1 января — первого дня просрочки) войдут в период исковой давности.

Выходной или нерабочий праздничный день:

  • не сдвигает начало срока исковой давности
  • сдвигает окончание этого срока на ближайший рабочий день

Если за этот период срок не прерывался и не приостанавливался (о чем буквально через несколько минут), то он заканчивается той же датой календарного месяца, с которой начался, при условии что это рабочий день. Например, если первый день трехгодичного срока — 13 июля 2015 года (понедельник), то закончится он 13 июля 2018 года (пятница).

Когда же последний день срока выпадает на выходной или праздник, его окончание сдвигается на ближайший рабочий день. Особенно это актуально для все тех же новогодних каникулст. 193 ГК РФ; Постановление АС ПО от 01.07.2015 № Ф06-24750/2015.

Пример. Исчисление срока исковой давности

/ условие / По договору покупатель, принявший товары, обязуется оплатить их не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за днем получения. Покупатель принял товары 10.06.2015, но свои обязанности не выполнил.

/ решение /

Прерывание срока

Однако зачастую знать начало срока и его общую продолжительность для оценки того, насколько безнадежен долг, мало. Нужно обязательно выяснить, не прерывался ли он. Потому что если это случилось, то все время, прошедшее до даты перерыва, обнуляется и срок начинает отсчитываться зановост. 203 ГК РФ.

Нетрудно догадаться, что чем чаще будет прерываться срок, тем дальше будет отодвигаться дата безнадежности долга по мотиву истечения срока исковой давности. В итоге от первого дня просрочки до дня списания долга может пройти гораздо больше 3 лет.

А это критично и для дебиторки, и для кредиторки. Если должны вам, неверный подсчет прерванного срока приведет к тому, что вы слишком рано покажете долг в расходах. Если, наоборот, вы — должник, то поспешно включите его в доходы, хотя время еще не пришло.

Итак, что прерывает срок исковой давности? Признание обязательства должником. Как он может это сделать? По-разному, например он можетп. 20 Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 № 18:

— прислать письмо с обещанием погасить долг «как только, так сразу», с просьбой изменить условия договора или, как это было в одном судебном деле, письмо с уведомлением о невозможности поставить предоплаченный товарПостановление АС МО от 26.02.2015 № Ф05-639/2015;

— инициировать сверку обязательств и подписать акт по ее итогамПостановление Президиума ВАС от 12.02.2013 № 13096/12;

— частично оплатить долг;

— уплатить договорные санкции, в частности пени.

Учтите, что далеко не всегда прерванный срок давности начинает отсчитываться заново со дня, следующего за днем «обнуления».

Так, АС ПО в Постановлении № Ф06-25362/2015 решил: если должник предложил согласовать график погашения обязательства и кредитор согласился, новый срок исковой давности потечет со дня, следующего за окончанием нового срока оплаты.

Пример. Исчисление прерванного срока исковой давности

/ условие / По договору покупатель, принявший товары, обязуется оплатить их не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за днем получения. Покупатель принял товары 10.06.2015, но 11.06.2015 и позже их не оплатил. 13.02.2016 он прислал письмо за подписью директора, в котором сослался на тяжелое финансовое положение и обещал погасить долг не позднее 01.04.2016. Продавец письменно согласился на эти условия.

/ решение /

Срок давности прерывает только правильный акт сверки

Чаще всего срок исковой давности обнуляет акт сверки. Для кредитора он важен, поскольку позволяет продлить время на подачу иска в суд. Должнику, знающему, что никто ничего от него добиваться не станет, правильный акт также крайне интересен. Ведь документ откладывает час икс, когда придется либо платить долги, либо включать в доходы кредиторку из-за окончания срока исковой давности.

Унифицированной формы акта сверки нет и никогда не было. Важнейшее условие одно — со стороны должника документ обязан подписать уполномоченный на признание долга человек. Это может быть руководитель компании или человек, уполномоченный на то доверенностьюп. 21 Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 № 18.

Если от имени дебитора подпись на акте поставил кто-то другой, требование не соблюдено и документ превращается в простую бумажку, которая срок давности не прерывает. Судебных решений на этот счет много, из последних могу назвать Постановление АС ЗСО № Ф04-19806/2015.

Вам прекрасно известно, что в жизни акты сверки в 90% случаев подписывают главные бухгалтеры. Однако, коллеги, по умолчанию главбух не наделен полномочиями признавать обязательства фирмы, в которой он имеет честь служить.

Так что, если вы — кредитор и со стороны дебитора акт сверки подписан только главбухом, поинтересуйтесь, есть ли у него доверенность от руководителя. Нет? Значит, как я уже сказала, обязательство не будет считаться признанным, а срок исковой давности — прерванным. Для должника, само собой, дела обстоят таким же образом. У него, например, уже не получится сослаться на перерыв в сроке давности как на причину того, что он не включил безнадежную кредиторку в доходы.

Получается, со стороны кредитора акт сверки вправе подписать кто угодно?

Нет, правила те же. Все подобные документы от имени организации могут подписывать только уполномоченные люди. Директор либо сотрудник с доверенностью.

В остальном особых требований к содержанию акта сверки закон не предъявляет, оно диктуется обычной логикой.

Образцы форм актов взаимных расчетов и примеры их заполнения вы найдете в системе КонсультантПлюс

Так, обязательно нужно упомянуть реквизиты договора (договоров — если их несколько) и документов, которые подтверждают исполнение обязательств со стороны кредитора. Речь — о накладных, актах выполненных работ, платежках, когда мы имеем дело с займом или авансом, и так далее. Правда, мне попалось на глаза Постановление 11 ААС № 11АП-4682/2015, в котором кредитору, не желавшему поспешно включать безнадежную дебиторку в расходы, удалось доказать, что акт сверки и без упоминания первички хорош. Но само наличие спора показывает, что проверяющим это категорически не понравилось.

Совершенно необходимым в акте также являются дата его составления и конечная сумма обязательства. Остальное — по желанию.

Приостановление срока

Срок исковой давности может не только прерываться, но и приостанавливаться. Думаю, вы сразу почувствовали разницу. Во втором случае мы на какое-то время перестаем отсчитывать срок, но затем продолжаем вновь. А не обнуляем его и не начинаем заново, как это происходит в первом случае.

Полный перечень оснований для приостановления срока давности вы найдете в статьях 202 и 204 ГК РФ. Но наиболее часто встречаются два.

Первое — в последние 6 месяцев срока возникла непреодолимая сила, мешающая подаче иска в суд. Например, город парализовало наводнение, суды не работают. С этого момента подсчет срока прекращается. После того как вода сойдет, срок исковой давности продолжается и округляется до полных 6 месяцев. Так же поступаем, если наводнение произошло до того, как в сроке исковой давности осталось 6 месяцев, но бедствие длится и после этогоподп. 1 п. 1, п. 2, п. 4 ст. 202 ГК РФ.

Вторая причина — кредитор подал иск в суд, но тот оставил иск без рассмотрения. Тут уже неважно, сколько осталось до конца срока давности. Из подсчета срока исключается весь период с даты подачи иска по дату вступления в силу соответствующего определения судапп. 1—3 ст. 204 ГК РФ.

Пример. Исчисление срока исковой давности при его приостановке

/ условие / По договору покупатель, принявший товары, обязуется оплатить их не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за днем получения. Покупатель принял товары 08.06.2015, но 09.06.2015 и позже их не оплатил. 11.09.2015 продавец обратился в суд, однако тот оставил иск без рассмотрения. Определение об этом вступило в силу 30.11.2015.

/ решение /

Как учитывать долги, погашенные после истечения срока давности

И последнее по сроку исковой давности. Чудеса случаются даже в деловых кругах. Изредка бывает так: срок закончился, кредитор включил сумму обязательства в расходы, дебитор — в доходы. А потом последний погасил долг. Значит, на дату погашения кредитор должен показать доходы, а дебитор — расходы. В налоговом учете — внереализационные, в бухгалтерском — прочие.

Так же надо будет поступить, если кредитор после истечения срока надумал судиться, должник не заявил о пропуске срока, суд рассмотрел дело по существу и занял сторону кредитора. Тогда в день, когда дебитор исполнит решение добровольно или по принуждению пристава, у кредитора появятся доходы, а у его контрагента — расходы.

Читать далее

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Про срок исковой давности при взыскании долга

По общему правилу исковая давность течет непрерывно. существу требования, течение срока исковой давности не будет считаться прерванным [10].