возмещение морального вреда. В законодательстве Украины понятие морального вреда появилось еще в году, с внесением.

Моральный вред: как заставить российские суды присуждать справедливые компенсации?

О возмещении материального и морального вреда

О возмещении материального и морального вреда

Зачастую, участники уголовного процесса сталкиваются с проблемой написания исковых требований о возмещении материального и морального вреда. Как правило, основной вопрос заключается в конкретизировании того, что нужно учитывать при определении размера исковых требований, каким образом следует изложить данные требования.

По общему правилу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понятие вреда в гражданском законодательстве включает в себя: материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества, его уничтожении или утрате, и моральный вред, который выражается в умалении нематериального блага — жизни, здоровья человека и т.д., то есть иными словами физические и нравственные страдания, причиненные в результате виновных действий (вред здоровью гражданина, смертью близкого лица и
др.)

Очень часто вред причиняется непосредственно преступлением. Лицо, которому преступлением причинен материальный ущерб или моральный вред вправе предъявить гражданский иск к виновному в причинении вреда в рамках уголовного дела. Ответчиком в рамках уголовного дела, как правило, является обвиняемый, который на стадии рассмотрения дела в суде является подсудимым.

Гражданский иск в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ может быть предъявлен после возбуждения дела до окончания судебного следствия при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции, то есть как на стадии следствия, так и в суде.

Если иск заявляется потерпевшим или представителем потерпевшего на стадии судебного рассмотрения дела, то целесообразно, чтобы он был заявлен на первоначальной стадии судебного следствия, чтобы стороны имели возможность своевременно исследовать данные (доказательства и расчеты), подтверждающие обоснованность исковых требований. Это обстоятельство также позволяет истцу в случае необходимости дополнительно представить иную информацию, подтверждающую исковые требования.

Гражданский иск в рамках уголовного дела предъявляется к лицу, причинившему вред, то есть к обвиняемому или подсудимому. При предъявлении иска в рамках судебного рассмотрения дела суд выносит постановление о признание потерпевшего гражданским истцом, а подсудимого, виновного в причинении материального ущерба или морального вреда, — ответчиком. Однако имеется исключение из данного правила, если вред причинен несовершеннолетним подсудимым, то иск не обязательно предъявляется только к причинителю вреда.

Гражданским истцом в уголовном процессе может быть как гражданин, так и юридическое лицо (предприятие, учреждение, организация), которым причинен вред преступлением. Права гражданского истца предусмотрены в ст. 44 УПК РФ. Гражданский истец вправе: поддерживать свой иск, предъявлять доказательства в подтверждение исковых требований, размеру иска, давать объяснения по предъявленному иску, заявлять ходатайства, отводы, отказаться от предъявленного иска, изменить исковые требования, участвовать в судебном разбирательстве, выступать в прениях для обоснования своего иска, знакомиться с протоколом судебного заседания, обжаловать приговор в части, касающейся гражданского иска и другие.

Гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через представителя или совместно с представителем. Так, гражданский иск в защиту несовершеннолетних, лиц признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, то есть лиц, которые не могут сами защищать свои права и интересы, вправе заявить их законные представители.

Прокурор также вправе заявить гражданский иск в рамках уголовного дела, однако его права при предъявлении такого иска ограничены законом. Прокурор вправе предъявить иск не во всех случаях, а только в защиту интересов государства, а также в защиту интересов лиц, которые сами не могут защищать свои права и интересы (несовершеннолетние, недееспособные, ограниченно недееспособные).

Иск, предъявленный в рамках уголовного дела, при вынесении обвинительного приговора в обязательном порядке должен быть разрешен. При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями гражданского законодательства.

Если вред причинен виновными действиями нескольких лиц, то исковые требования предъявляются ко всем виновным лицам.

Размер исковых требований определяется истцом самостоятельно с учетом причиненного ущерба, при этом в гражданском иске могут одновременно содержаться требования, как о возмещении материального ущерба, так и компенсации морального вреда, если преступлением причинены оба вида вреда.

Когда речь идет о возмещении материального ущерба, размер иска зависит от размера причиненного имущественного вреда. Он может устанавливаться заключением эксперта, справками, квитанциями, чеками и другими документами о стоимости утраченного или поврежденного имущества.

       Размер компенсации морального вреда определяется истцом самостоятельно в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом истец должен обосновать, в чем выразились физические и нравственные страдания, причиненные ему преступлением. Суд, разрешая требования о компенсации морального вреда, при определении ее размера с учетом требований ст. 1101 ГК РФ руководствуется конкретными обстоятельствами и требованиями разумности и справедливости.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Иск для возмещения морального вреда

К сожалению, многие граждане сталкиваются с таким понятием как «​моральный вред». Денежное возмещение морального вреда.

Возмещение морального вреда: от теории к практике

Требование к исковому заявлению

Согласно статьи 55 УПК Украины, потерпевший в уголовном производстве – это физическое лицо, которому преступлением причинен имущественный, моральный, физический ущерб. Следует отметить, что права у потерпевшего возникают с момента подачи им заявления о совершении преступления.

Важно! Порядок предусматривает, что для возмещения материального ущерба и / или морального вреда пострадавший должен получить статус гражданского истца в уголовном производстве.

Гражданский истец – это физическое лицо, которому уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием причинен имущественный и / или моральный вред и которое в порядке, установленном УПК Украины, предъявило гражданский иск.

Важно! Как видим, законодатель четко предусмотрел, что для получения статуса гражданского истца пострадавший обязан подать гражданский иск. Иск о возмещении морального вреда причиненного преступлением подается в орган предварительного расследования (полиции, прокуратуры) или суда.

Положения статьи 128 УПК Украины предусматривают, что исковое заявление о возмещении морального вреда причиненного преступлением в уголовном производстве должно отвечать требованиям, предъявляемым к искам, которые подаются в порядке гражданского судопроизводства.

Перед тем как подать иск в суд, необходимо убедиться в том, что иск соответствует требованиям предусмотренных статьей 119 ГПК Украины. Итак исковое заявление должно содержать:

  • наименование суда, в который подается исковое заявление о возмещении материального ущерба и / или морального вреда;
  • содержание исковых требований;
  • фамилия, имя, – отчество истца и ответчика, их место жительства, номера средств связи, если таковые известны;
  • цену иска;
  • изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования;
  • указание доказательств, которые подтверждают каждое обстоятельство, наличие оснований для освобождения от доказывания;
  • перечень документов, которые прилагаются.

Если исковое заявление подается представителем (адвокатом или юристом), к заявлению прилагается копия документа, подтверждающего полномочия лица.

Если жертвами преступления являются малолетние и несовершеннолетние лица, в таком случае исковое заявление подается законными представителями – одним из родителей. Для подтверждения указанных фактов к иску необходимо приложить копию свидетельства о рождении ребенка.

Судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статье 119 ГПК Украины, или не оплачен судебный сбор (в случае подачи искового заявления в гражданском процессе), выносит определение, в котором указываются основания для оставления заявления без движения, о чем сообщает истца и предоставляет ему срок для устранения недостатков, который не может превышать пяти дней со дня получения истцом определения.

Если истец в соответствии с определением суда в установленный срок выполнит требования, определенные статьями 119 и 120 ГПК Украины, уплатит сумму судебного сбора, исковое заявление считается поданным в день первоначального его подачи в суд. Иначе заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни возможности его возмещения. Судебная практика в соответствии с господствующей.

Вы точно человек?

Государственная Классическая академия

Кафедра гуманитарных наук

Специальность Юриспруденция

Компенсация морального вреда

Курсовая работа

Выполнила студентка 4 курса

Матушкина Мария Макаровна

(подпись)

Научный руководитель: Керенский З.Р

(подпись)

Работа защищена «__» __________200__г.

Оценка______________________________

Зав. кафедрой

к.т.н. В.Д.Сперанский

(подпись)

Москва

2008 г.

  1. Понятие морального вреда

    1. 1.1. Становление института компенсации морального вреда в России.

Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего.

Однако в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве содержался относительный аналог этого правового института.1 Как отмечал Г. Ф. Шершеневич, закон наш рядом с уголовным удовлетворением, предоставляет на выбор потерпевшему право требовать в свою пользу платежа пени, являющейся остатком того времени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени или так называемого бесчестия, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей.2 Дореволюционные российские правоведы, рассматривали личную обиду как возможное основание для предъявления требования о выплате денежной компенсации и понимая при этом под обидой действие, наносящее ущерб чести и достоинству человека, в большинстве своем считали предъявление такого требования недопустимым.

Видимо, в этом высказывается аристократический, «рыцарский» менталитет, свойственный российскому дворянству-сословию, из среды которого, как правило, пополнялся корпус дореволюционных российских юристов. Для российского дворянства было естественно отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру», но не требованием о выплате денежной компенсации – подобный образ действий и мышления был допустим лишь для «подлого» сословия; напротив, требование со стороны дворянина о выплате денег за нанесенное ему оскорбление навсегда закрывало бы для него двери в приличное общество.

После революции 1917 г. Менталитет российского общества существенно изменился, но это не изменило отрицательного (хотя уже по другим основаниям) отношения к возмещению в денежной форме морального вреда. Преобладающим оказалось мнение о недопустимости такого возмещения, в связи с чем и гражданское законодательство послереволюционной России до 1990 г. Не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни возможности его возмещения.

Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме.

Существо этой доктрины заключалось в том, что принцип возмещения морального вреда рассматривался как классово чуждый социалистическому правосознанию.3 Она основывалась, в частности, на демагогических утверждениях о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле, хотя подобных предложений никто и не делал; поскольку идея сторонников возмещения морального вреда состояла не в измерении личных неимущественных прав в деньгах, а в обязании правонарушителя к совершению действий имущественного характера, направленных на сглаживание остроты переживаний, вызванных правонарушением, сглаживание остроты переживаний, вызванных правонарушением, т.е. деньги рассматривались в качестве не эквивалента перенесенных страданий, а источника положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативный эффект, причиненный психике человека в результате нарушения его прав.

Позитивные взгляды на эту проблему, высказываемые в основном до начала 30-х годов, не возымели воздействия на законодательство и судебную практику. После «полной победы социализма в СССР» эти дискуссии прекратились, и в дальнейшем в результате соответствующей пропаганды в общественном правосознании представления о недопустимости оценки и возмещения морального вреда в имущественной форме укоренились настолько, что появлявшиеся в печати сообщения о случаях присуждения имущественных компенсаций за причиненные физические или нравственные страдания (преподносившиеся в достаточно гротескном виде) воспринимались как чуждые социалистическому правовому регулированию.4

Это, однако, не препятствовало использованию норм зарубежного законодательства о компенсации морального вреда при предъявлении советскими гражданами исков к иностранным юридическим и физическим лицам. Так, Н.С. Малеин отмечал, что «и практика СССР шла по пути предъявления исков о возмещении морального вреда в тех случаях, когда, например, повреждение здоровья или причинение смерти советского гражданина произошли в капиталистической стране и дело рассматривалось судом по законодательству места совершения правонарушения («принцип» приносился в жертву во имя получения валюты)».5

В 60-х годах дискуссии по этому поводу возобновились. Принцип компенсации морального вреда поддерживался в работах А.М. Беляковой,6 С.Н. Братуся,7 Н.С. Малеина,8 В.А. Тархова,9 М.Я. Шиминовой10 и др. Признавалась необходимость введения института имущественного возмещения неимущественного вреда, поскольку область гражданско — правового регулирования охватывает не только имущественные, но и личные неимущественные отношения.11

1.2. Проблема определения понятия морального вреда.

Понятие «моральный вред» было введено в гражданское законодательство, очевидно, для сохранения терминологической преемственности с уголовно-процессуальным законодательством, поскольку до недавнего времени единственным основанием считать моральный вред правовой категорией являлась ст. 53 УПК РСФСР12, определявшая потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен «моральный, физический или имущественный вред». Принимая во внимание установленное законодателем содержание этого понятия (нравственные и физические страдания), название «моральный вред» вряд ли может быть признано удачным, поскольку понятие «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Прежде чем перейти к анализу понятия «моральный вред» необходимо отметить, что под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным. Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан в Конституции РФ. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, причем в Конституции подчеркивается (п. 1 ст. 55)13, что этот перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. Упомянутые права имеют абсолютный характер.14

Сам термин «моральный вред» достаточно распространен в настоящее время. Речь о моральном вреде не всегда идет непосредственно в судебных процессах. Это связано с тем, что уровень правовой безграмотности населения снижается, и практически каждый гражданин России способен понять содержание и сущность данного термина. В обывательском понимании граждан моральный вред – это те понесенные личностью потери душевного и психологического характера, которые подлежат возмещению в судебном порядке. Но все чаще встречаются случаи, когда граждане несколько заблуждаются относительно данного правового института. Это выражается баснословными денежными суммами, в которых истцы требуют компенсировать причиненный моральный вред. И именно поэтому необходимо уяснить все особенности термина «моральный вред», который употребляется в современном законодательстве и на основе знания и понимания которые гражданам станет проще избежать ошибок, связанных с определением собственных нравственных или физических страданий и их оценке в денежном эквиваленте.

Так, в Популярном юридическом словаре, моральный вред определяется как вред, выражающийся в физических или нравственных страданиях, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других, предусмотренных законом случаях. Согласно ГК РФ (ст. 151)15, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В числе предусмотренных законом случаях можно сослаться на достаточно широкие возможности компенсации морального вреда, предоставляемые гражданам при нарушении их имущественных прав.16

В теории гражданского права по поводу понятия морального вреда не сложилось единого мнения. Так, одна группа авторов под моральным вредом понимают нравственные и физические страдания. Эту же позицию занимает и законодатель (ст. 151 ГК РФ). Существует также иная позиция современных цивилистов, которые полагают, что в данном определении смешиваются два вида вреда: физический и моральный (нравственный). Неоднократно высказывались предложения об исключении из легального определения морального вреда физических страданий, так как моральный вред это душевные переживания и страдания. Это мнение основано на данных социологов о структуре личности, которая состоит из следующих элементов:

  • биопсихологический элемент — физическое состояние организма, его функционирование;

  • психо-социогенные элементы — представление о том, каким нужно быть культурном плане, чтобы снискать признание окружающих.

Самостоятельную позицию занимает Эрделевский А.М. который выделяет физические страдания в самостоятельный вид морального вреда. Автор предлагает исключить из законодательства термин «физический вред», заменив его термином «телесный вред», понимая под последним любые негативные изменения в телесной сфере человека. Возмещение телесного вреда должно заключаться в компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда. Возмещение телесного вреда должно быть направлено на устранение или ослабление самих телесных дисфункций, в то время как компенсация морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний, страданий, связанных с причинением телесного вреда. Предлагается заменить термин «моральный вред» на термин «психический вред» и, таким образом, «вред» как общее понятие подразделялось бы на «имущественный, телесный и психический вред». 17

Представляется нецелесообразным выделение телесного вреда как состоятельного вида вреда. Вполне достаточно для целей гражданского права существование вреда имущественного и неимущественного. Вполне логично, что в понятие морального вреда включается не физический вред как таковой (физическая боль, травма, увечье), а те нравственные страдания, которые возникают в результате посягательства на телесную неприкосновенность. Если следовать этимологическому значению слова «моральный», то оно означает нравственные душевные переживания человека.18 Моральный вред выражается в неприятных душевных переживаниях и нравственных страданиях.

Страницы: следующая →

12345Смотреть все


Загрузить файл


Похожие страницы:

  1. Моральныйвред (2)

    Реферат >> Государство и право

    … страдания и муки. Следовательно, при определении понятия «моральныйвред», его содержания и объема, а … правилу, понятию «имущественный вред» корреспондирует понятие «убытки», а понятию «неимущественный вред» — категория «моральныйвред». Установление …

  2. Моральныйвред и выплаты по его возмещению

    Курсовая работа >> Право, юриспруденция

    … попытка определить понятиеморальноговреда, а также закрепить условия и способы его возмещения. Моральныйвред в ст. 131 … , такое возмещение предусматривающий. Развернутое определение понятияморальныйвред” дал Пленум Верховного Суда РФ …

  3. Моральныйвред в трудовых отношениях (2)

    Реферат >> Государство и право

    Понятиеморальноговреда 5 Глава 2. Основания и порядок возмещения моральноговреда 9 2.1. Основания возмещения моральноговреда 9 2.2. Определение размера компенсации моральноговредаПонятиеморальноговреда В законодательстве моральныйвред определяется …

  4. Компенсация моральноговреда (7)

    Дипломная работа >> Государство и право

    понятиеморальноговреда; — уяснить основания, порядок, способы компенсации моральноговреда; — выявить проблемы определения размера компенсации моральноговреда

  5. Возмещение моральноговреда (3)

    Курсовая работа >> Государство и право

    моральноговреда 5 1.1 Понятие и виды нематериальных благ. 5 1.2 Понятиеморальноговреда. 8 2. Возмещение моральноговреда 11 2.1 Гражданско-правовая ответственность за причинение моральноговреда … права). Понятиеморальноговреда. Под вредом в гражданском …

Хочу больше похожих работ…

В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореф. дисканд. юрид. наук. – М.