Может ли учредитель погасить долг за свою организацию? Случаи задолженности компании с учредителей на основании Закона о.

Погашение задолженности третьим лицом: правовые особенности, учет в «1С:Бухгалтерии 8»

«Как банкрут? а дом-то, а лавки?»

комедия Островского А.Н. 

«Свои люди — сочтемся»

В этом году ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будет отмечать юбилей — 15 лет с момента принятия (26.10.2002). Без преувеличения можно сказать, что каждый год и ни по разу в него вносятся изменения.
За время своего существования закон, подобно человеку, повзрослел. У него был период невинного и безобидного младенчества, когда он никому не мог причинить вред и помочь тоже никому не мог. Потом он окреп, наступил период отрочества. И вот теперь мы можем наблюдать как федеральный закон превращается в агрессивного подростка…
Все началось еще в 2009 году с установлением ответственности контролирующих должника лиц. 

контролирующее должника лицо — лицо, имеющее… право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность… иным образом определять действия должника…

С тех пор у предпринимателей существует риск привлечения к ответственности за неудачи собственного бизнеса, которые в РФ нередко обусловлены экономической нестабильностью или вовсе действиями государства. 

Буквально на днях был подписан и вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены очередные изменения в процедуру банкротства и, в частности, в порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Закон, за исключением некоторых положений, вступил в силу 30.07.2017 года. Полностью все изменения будут применяться с 1 сентября 2017 года. При этом привлечение к субсидиарной ответственности по новым правилам будет производится уже по заявлениям, поданным с 1 июля 2017 года.

Рассмотрим, какие особенности и нюансы привлечения к субсидиарной ответственности существуют сегодня.

Контролирующие лица.

К контролирующим лицам должника, как и прежде, относятся лица, которые в течение трех лет до начала процедуры банкротства были:

  • руководителями (директора и т.п.) организации;

  • участниками, акционерами и др., владеющими не менее чем 50% акций (долей);

  • членами ликвидационной комиссии;

  • лицами, которые могли совершать сделки от имени должника;

  • любыми иными лицами, которые могли давать указания или определять действия должника в силу каких-либо причин.

ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ вносит существенное дополнения к этому списку. Теперь арбитражный суд может признать любое лицо контролирующим при наличии иных оснований.
Чтобы подсластить пилюлю, законодатель добавил ограничение: «к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением».

Исходя из этого, принятие решения о смене фактических руководителей и учредителей компании на номинальных из числа друзей, сотрудников и родственников не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности собственников бизнеса и настоящих руководителей. Кроме того, нельзя упускать из внимания человеческий фактор — номинальные лица для того, чтобы обезопасить себя от привлечения к ответственности, скорее всего укажут на лицо, дающее им указание в отношении действий (сделок) должника. Этого будет достаточно, чтобы суд отнес данных лиц к контролирующим.

Новый закон ввел легальные основания для освобождения «номинала» от субсидиарной ответственности. Что интересно, впервые законодатель использует народный термин «номинальный руководитель». Он не будет привлечен к ответственности, если:

  1. докажет, что не оказывал определяющего влияния на решения компании-банкрота
    И!!! (то есть «плюс», дополнительно)

  2. поможет установить настоящее контролирующее лицо и/или найти его сокрытое имущество или имущество компании — банкрота.

Иными словами, для освобождения от субсидиарной ответственности номинальному руководителю придется «сдать реального».
При этом решение собственников «бросить» компанию-должника также не поможет им уйти от ответственности, поскольку на этот случай предусмотрена упрощенная процедура признания отсутствующего должника банкротом (ст.228 Закона «О банкротстве»).

Кто может инициировать привлечение к субсидиарной ответственности. 

В этом вопросе фактически ничего не изменилось. Инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности могут:

  • кредиторы; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. № 03АП-1630/14

  • конкурсные управляющие; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2017 № Ф01-1265/2017 по делу № А29-150/2015

  • уполномоченные органы (в том числе налоговые); См. напр., Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2017 N Ф01-1419/2017 по делу № А11-5372/2014

  • представители работников должника;

  • работники и бывшие работники должника.

Основания для привлечения к субсидарной ответственности. Презумпция виновности контролирующих лиц и бремя доказывания 

Новые поправки существенных изменений не вводят и лишь переносят нормы, регулирующие обоснования требований о привлечении к субсдиарной ответственности, из утратившей силу статьи 10 в новую ст. 61.11. Формулировки фактически остались прежними.

Первое основание связано с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате виновных действий контролирующего лица. Для использования этого основания кредиторам, управляющему и уполномоченному органу необходимо доказать:

  • наличие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, т.е. невозможность погашения задолженности должника в полной мере;

  • причинно-следственную связь между совершением или одобрением руководителем и (или) учредителем должника сделок и фактом причинения такого вреда, за исключением привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника при отсутствии (непредоставлении) документов бухгалтерского учета или искажение в них содержащейся информации. В таком случае достаточно установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств и не доказывать причинно-следственную связь Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 г. по делу № А46-2746/2013

На практике это означает, что заявителю необходимо представить суду доказательства того, что именно действия контролирующего лица привели к банкротству. По сути, это мало отличается от доказательства виновности конкретного лица. 

Так, в деле № А79-3955/2009 конкурсный управляющий столкнулся с тем, что по указанию учредителей банкрот совершил ряд убыточный сделок. Управляющий обратился в суд о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Однако суды всех инстанций встали на сторону учредителей.
В определении от 29.09.2015 по этому делу Верховный суд обосновал позицию следующими доводами:

  • «совершение по указаниям ответчиков сделок, в результате которых должнику были причинены убытки… не являлось единственной и безусловной причиной банкротства должника»;

  • почти все сделки были заключены в период платежеспособности должника и прибыльности его деятельности;

  • конкурсный управляющий не представил доказательства заключения сделок с целью их неисполнения либо ненадлежащего исполнения;

  • наличие у ответчиков права давать должнику обязательные указания в предбанкротный период само по себе не свидетельствует о наличии основания для привлечения их к субсидиарной ответственности Такие же решения выводы и основания содержатся в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 по делу N А33-14564/2010; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.12.2013 N Ф03-5228/2013 по делу N А51-15947/2011; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 N Ф07-3511/2017 по делу N А26-158/2010 и др.

В решениях, в которых требования о привлечении к субсидиарный ответственности удовлетворяются, содержится указание на доказанность истцом факта причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2017 N Ф01-1419/2017 по делу N А11-5372/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2423/2016 по делу N А56-7049/2012 и др.

Суд признает доказанным связь между действиями контролирующих лиц и вредом, причиненным кредитором в случае, если имеют место недобросовестные действия.
Так, в деле № А16-1209/2013 конкурсный управляющий заявил, что по решению руководителя должник не принял участие в конкурсе на участие в аренде объектов коммунальной инфраструктуры. В результате это привело к падению доходов. Каких-либо доказательств связи падения доходов и банкротства управляющий не привел. Однако суд все же привлек руководителя к субсидиарной ответственности, установив, что имели место другие очевидно недобросовестные и виновные действия руководителя: он параллельно создал еще одну организацию с тем же названием, но без долгов, и на нее стал выводить всю прибыль. Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013
Можно привести в качестве примера дело № А56-7049/2012. Суд привлек к ответственности основного акционера (56%) Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N Ф07-2423/2016 по делу N А56-7049/2012В следствии его действий должник заключил ряд сделок, уже после появления признаков неплатежеспособности, поэтому они изначально не могли быть исполнены.

Тем не менее, даже при доказанности причинно-следственной связи между банкротством и действиями контролирующего лица, оно не будет привлечено у субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует, в том числе: 

  • оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно;

  • его действия совершены для предотвращения его большего ущерба интересам кредиторов.

Помимо признака «причинение вреда кредиторам виновными действиями», остались в неизменном виде самые распространенные «формальные» основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:

  1. Неподача директором заявления должника о несостоятельности; теперь это ст. 61.12

  2. Нарушение в порядке ведения и/или хранения документов бухгалтерской отчетности и иных документов должника, ведение которых предусмотрено законом, либо их непредоставление арбитражному управляющему; сейчас — пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11

  3. Более 50 % задолженности обусловлено привлечением к уголовной, административной и налоговой ответственности. сейчас — пп. 3 п. 2 ст. 61.11

Процесс доказывания данных фактов проще, чем обоснование причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и банкротством должника. Достаточно лишь продемонстрировать наличие соответствующего обстоятельства, чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности.
Так, в деле №А73-684/2016 суд привлек руководителя к субсидиарной ответственности, так как тот не передал конкурсному управляющему первичные документы, материальные и иные ценности должника, и не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 N Ф03-2144/2017 по делу N А73-684/2016

При наличии доказанного правонарушения и возникшей в его результате задолженности в размере, превышающем 50% от требований кредиторов третьей очереди, суд всегда будет вставать на сторону кредитора См. например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 N Ф06-21478/2017 по делу N А06-9070/2015

В большинстве случаев речь идет о правонарушениях, связанных с уплатой налогов в бюджет. Фактически, налоговые органы могут не только инициировать саму процедуру банкротства, но имеют «свое» основание для субсидиарной ответственности. При этом им достаточно предъявить суду решение о взыскании соответствующих сумм налога.

Несмотря на это, заявителями по этому основанию могут быть не только налоговые органы, но и непосредственно конкурсные управляющие, чем они активно пользуются См. например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2017 N Ф02-2095/2017 по делу N А33-8790/2016- это позволяет существенно улучшить уровень погашения долгов банкрота.

Новый закон добавляет два дополнительных основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:
     1) в случае, если контролирующим лицом «на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

  • в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

  • в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.». Это, например, сведения о величине чистых активов, о залоге движимого имущества. Сообщив недостоверные сведения, руководитель общества создает о нем впечатление лучше, чем есть на самом деле, за что и может поплатиться в случае банкротства.

     2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Окончание процедуры банкротства — еще не конец!

До настоящего времени при окончании процедуры конкурсного производства или прекращении процедуры в связи с отсутствием средств для осуществления банкротства, контролирующие лица освобождались от ответственности за должника.
Сейчас закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне рамок процедуры банкротства.
Так, контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если:

  1. производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,

  2. заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Также кредиторы могут подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и после окончании конкурсного производства. Срок подачи — три года с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности.

С учетом российских реалий, когда собственники бросают пустые организации, эта норма более чем необходима. Как эта норма будет реализована на практике, покажет время. На сегодня же можно отметить, что суды довольно часто прекращают производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры (абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») См., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-4728/2016 по делу № А28-1289/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2017 N Ф02-2527/2017 по делу № А78-16852/2015; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11653/16 по делу № А50-10954/2015 Поэтому можно предположить, что за короткий срок мы сможем увидеть сформулированные судами правила применения данной нормы.

Когда банкротство не спасет.

С 1 октября 2015 года введена процедура банкротства физических лиц.
Ее ждали многие ради п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств). п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»

Но не все так хорошо для банкротов и плохо для кредиторов. Освобождение имеет ряд существенных исключений, в том числе касающихся контролирующих лиц организаций-банкротов. 

Пункт 6 ст. 213.28 закона прямо предусматривает пожизненную возможность взыскания долгов, возникших при привлечении гражданина к субсидиарной ответственности в случае банкротства подконтрольного юридического лица и при возмещении причиненных им убытков.
Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.  

ФНС при привлечении к субсидиарной ответственности.

Налоговые органы активно участвуют в процедурах банкротства.
Как правило, ФНС является одним из основных кредиторов. Типичный алгоритм инициирования налоговыми органами процедуры привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности следующий:

  • проведение выездной налоговой проверки, по результатам которой установлена недоимка по налогам;

  • осуществление мер принудительного взыскания в порядке ст. 46, 47 НК РФ;

  • возбуждение либо вхождение в процедуру банкротства в качестве кредитора;

  • после признания должника банкротом привлечение учредителей или руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Вероятность положительного рассмотрения заявления уполномоченного органа по указанным выше основаниям возрастает в случае, если законность решения налогового органа о доначислении налогов подтверждена судебным решением, в котором, например, установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения сумм по сделкам с недобросовестными контрагентами на расходы и принятия вычетов по НДС.
Указанное решение имеет значение при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом судами отклоняются доводы учредителей и руководителей о том, что совершение обществом налогового правонарушения является основанием для привлечения его к налоговой ответственности, и не может быть поводом для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 г. по делу № А03-11273/2013

Попытаемся наглядно систематизировать информацию:

Основание для привлечения

Что нужно доказать инициатору

Как можно защищаться контролирующему лицу

Неподача руководителем должника заявления о признании должника банкротом на основании ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Совокупность следующих фактов:

1. Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и/или недостаточности имущества в период более чем один месяц до начала процедуры банкротства.
2. По истечение месяца с момента, когда появились признаки банкротства, у должника возникли обязательства перед кредиторами.

Контролирующему лицу необходимо доказать одно из следующих обстоятельств:

1. заявление о признании должника банкротом было подано своевременно, т.е. признаки несостоятельности появились менее чем за месяц до начала процедуры банкротства.
2. отсутствие причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и неподачей заявления.

Более подробно в другой нашей статье

Причинен вред имущественным правам кредиторов в результате виновных действий контролирующего лица

Совокупность следующих фактов:

1. причинение вреда;
причинно-следственная связь между
2. действиями контролирующего лица и причиненном вредом.

Либо

— факт недобросовестных действий контролирующего лица (переведение прибыли с банкрота на подконтрольное лицо, заключение заведомо неисполнимых сделок)

Контролирующему лицу необходимо доказать одно из следующих обстоятельств:

1. Отсутствие вины в своих действиях.
2. Отсутствие причинно-следственной связи между вредом и своими действиями.
3. Правомерность и целесообразность принятых решений.

Нарушение в хранении и передачи документации, должника (бухгалтерская отчетность и др.), предусмотренной законом.

Продемонстрировать факты

  • нарушения в введении бухгалтерской и налоговой отчетности и иных документов;

  • не исполнения обязанности по передачи документов арбитражному управляющему.

Контролирующему лицу необходимо доказать одно из следующих обстоятельств:

1. отсутствие вреда от непредоставления документов или нарушения в порядке их ведения.
2. отсутствие вины лица в непредосталвении документов или их ведении.

Возникновение задолженности перед кредиторами третьей очереди (контрагенты должника, налоговые органы и др.) в результате привлечения к уголовной, административной и налоговой ответственности в размере более чем 50% от общей суммы задолженности перед кредиторами третьей очереди

Продемонстрировать факты:

  • привлечение к уголовной, административной или налоговой ответственности;

  • взыскание в результате привлечения к ответственности;

  • размер взысканных сумм превышает 50% от общего размера задолженности перед кредиторами третьей очереди.

Отсутствие вины в своих действиях.

Чтобы контролирующим должника лицам избежать привлечения их субсидиарной ответственности, необходимо:

  • помнить, что сделки по выводу активов незадолго до процедуры банкротства увеличивают риск привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

  • всегда продумывать деловую цель (экономическое обоснование) совершения реорганизации или сделок по отчуждению имущества должника, обоснование выбора контрагента, а также не пренебрегать оспариванием решений налоговых органов в суде. В тоже время важно не совершать операции по выводу активов напрямую с фирмами-однодневками, в противном случае случае доказать добросовестность и разумность действий будет невозможно;

  • в случае, если заключенная должником сделка была явно невыгодной, пытаться обосновать то, что эта сделка была частью взаимосвязанных сделок с общей хозяйственной целью, по итогам которых предполагалось получение выгоды, или такая сделка была заключена для предотвращения еще большего ущерба компании Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 г. по делу № А40-77441/2013, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 г. по делу № А07-7302/2011

С другой стороны — стороны кредиторов — необходимо понимать, что больше шансов привлечь контролирующее лицо к ответственности в следующих случаях:

1) доказаны факты недобросовестности контролирующего лица. Например: совершение сделок с недобросовестными контрагентами, приведшие к образованию задолженности у должника, создание других организаций для того, чтобы уклониться от уплаты долгов и др.;

2) контролирующее лицо нарушило формальные требования закона:

  • не подано /несвоевременно подано заявление о банкротстве (ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

  • нарушение в введении или хранении документов бухгалтерской отчетности должника либо их непредоставление арбитражному управляющему (абз. 4 п. 4 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

3) должник был привлечен к уголовной, административной или уголовной ответственности, в результате чего у должника возникло обязательство по выплате задолженности, которая превышает 50% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, мы видим, что комплексное изменение законодательства и судебной практики делает все более понятной процедуру погашения задолженности организации-банкрота, в том числе за счет имущества учредителей. Недаром в ходе предпроверочного анализа кандидатов для проведения выездной налоговой проверки изучается имущество не только самой организации, но и учредителей, их родственников.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Участие третьих лиц в расчетах. Урок 2. Оплата покупателя (тема №9 Полного курса по 1С:Бухгалтерии)

Кто может уплачивать налоги за ИП и организации. учредитель юридического лица;; сотрудники ИП или организации;; родственники, друзья, оплаты услуг или товаров, погашать дебиторскую задолженность.

Банкротство

Экономколлегия Верховного суда в очередной раз разбиралась в проблеме применения ст. 313 ГК об исполнении долга третьим лицом в контексте дела о банкротстве. Контроль над процедурой пытался получить бывший гендиректор должника, но долг последнего перед ним оплатила другая компания-кредитор. Московская окружная кассация расценила ее действия как злоупотребление. В итоге баланс интересов искали в Верховном суде. И по мнению юристов, нашли. 

Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам (КЭС) опубликовала определение по делу о банкротстве ООО «Ангарстрой» (№ А41-108121/2015). «Это дело очень интересно с точки зрения интерпретации понятия «злоупотребление правом», которое в последнее время активно разрабатывается. Сначала ВАС, а затем эту тенденцию в полной мере подхватила экономколлегия ВС», – считает Мария Михеенкова, адвокат из Dentons. Правда, в деле «Ангарстроя» КЭС в отличие от своих предыдущих подходов не увидела злоупотребления, которое признала кассация Московского округа. «На первый взгляд может показаться, что это не укладывается в общую тенденцию правовых подходов КЭС. Однако в этом деле большое значение имеют детали, и необходимо внимательно оценить его конкретные фактические обстоятельства», – обращает внимание Михеенкова.

А фактические обстоятельства такие. Трое бывших работников «Ангарстроя» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества банкротом. Работодатель должен был им 314 000  руб. выплат по выходным пособиям. Однако к моменту судебного заседания этот долг за общество погасил другой кредитор  компания ООО «Интермикс-Инвест» (внесла деньги через депозит нотариуса), которая следом за работниками также обратилась с заявлением о признании «Ангарстроя» несостоятельным.

Ст. 313 Гражданского кодекса (ГК) допускает исполнение просроченного обязательства должника третьим лицом, а Закон о банкротстве не запрещает это на стадии проверки обоснованности заявления, рассуждала первая инстанция. С учетом этого, а также того, что задолженность перед работниками полностью погашена, суд оставил их заявление без рассмотрения, отказавшись ввести процедуру наблюдения.

Апелляционная коллегия 10-го ААС с этим согласилась, а вот коллегия АС Московского округа – нет. Она отправила спор на новое рассмотрение по существу. По мнению окружной кассации, в действиях «Интермикс-Инвест» «прослеживаются явные признаки злоупотребления правом». Компания просто хотела лишить бывших работников статуса заявителей по делу о банкротстве, чтобы они не смогли предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего (ст. 42 Закона о банкротстве), объяснила свою логику кассация.

В обоснование судьи АС МО сослались на правовую позицию Коллегии ВС по экономическим спорам (КЭС): на два определения об отказе в передаче дела (№ 302-ЭС15-1618 и № 305-ЭС16-7422) и на два определения КЭС по существу (в рамках дела о банкротстве «Оганер-комплекса» № 302-ЭС16-2049 и «Аксайского дорожного ремонтно-строительного управления» № 308-ЭС16-4658). В последних двух делах КЭС также рассматривала вопрос о возможности погашения долга компании-банкрота перед заявителем третьим лицом, комментирует Илья Дедковский, старший юрист адвокатского бюро КИАП. И тогда ВС увидел в действиях лиц, погасивших долги, злоупотребление правом. См. «Нет – формализму, да – интересам кредиторов: "банкротное" решение ВС». 

Но смотреть на судебную практику ВС надо внимательнее, исправила кассацию округа сама КЭС, куда спор дошел по жалобе «Интермикс-Инвест». Она оставила в силе акты двух первых инстанций. Ссылки АС МО ошибочны, поскольку обстоятельства тех дел иные. Нюанс в том, что там в отличие от дела «Ангарстроя» кредиторы получили только частичное удовлетворение своих требований.

И волки сыты, и овцы целы…

 

По смыслу Закона о банкротстве интерес любого кредитора состоит прежде всего в наиболее полном погашении требований, напомнила в своем определении КЭС. И как следствие, на достижение этой цели должны быть направлены и все предоставленные кредитору инструменты влияния на ход процедуры. Долг перед бывшими работниками полностью погашен, других претензий к «Ангарстрою» у них нет, а значит, не может у них быть и правового интереса в самом участии в банкротстве. «По сути КЭС сделала важный вывод, что злоупотребление правом существует не само по себе, а лишь как нарушение законных прав и интересов третьих лиц: если поведение таких прав не нарушает, то и злоупотреблением оно являться не может», – поясняет Мария Михеенкова. Другой важный момент в мотивировке КЭС, по ее словам, – это внимание к конкретным деталям.

Как указывается в определении ВС, сам «Интермикс-Инвест» не скрывал, что его действия носят «защитный» характер, и поступает он экономически невыгодно. Компания погасила требования заявителей-физлиц, чтобы производство о банкротстве было возбуждено уже по ее заявлению, и именно она могла предложить кандидатуру управляющего. Она опасалась недобросовестного, подконтрольного должнику банкротства, поясняли ее представители на заседании в ВС. Дело в том, что один из бывших работников-заявителей был гендиректором «Ангарстроя», все объекты недвижимого имущества были проданы в преддверии банкротства, а заявление работников вообще было подано в суд даже до вступления в силу решений СОЮ о выплате пособий. На все это открыто обратила внимание в своем определении КЭС. Так что вопрос о том, кто злоупотребил правом, остается открытым.

Мария Михеенкова, Dentons: ВС проявил внимательный и дифференцированный подход. Как положительный момент, хочется отметить достаточно прямые формулировки ВС, констатирующие широко сложившуюся, но нередко замалчиваемую судами практику недобросовестного поведения участников банкротства, их реальные цели.

Перед экономколлегией в очередной раз встал вопрос соблюдения баланса интересов сторон в процедуре банкротства, говорит Анна Заброцкая, советник, адвокат и руководитель практики «Разрешение споров» Юридической фирмы «Борениус». Кредитор, оплатив задолженность перед работниками должника, удовлетворил интересы по определению более слабой стороны трудовых отношений, притом в полном объеме и в кратчайшие сроки, что исключает для них необходимость дальнейшего участия в банкротном процессе. «Участие не должно быть самоцелью, в противном случае, возникают разумные сомнения уже в добросовестности этих работников», – уверена Заброцкая. Кредитор, преследуя интерес не потерять долю в имущественной массе, отдает за должника тот максимум, на который могли рассчитывать работники, поясняет юрист: «Таким образом, и волки сыты, и овцы целы».

Мир, труд, гарантии

 

Отдельно отметила КЭС в определении и то, что к требованию по выплате выходного пособия может быть применена ст. 313 ГК. На обратном настаивал в ВС представитель «Ангарстроя», ссылаясь на трудовой характер правоотношений. «Такое требование, будучи заявленным в рамках дела о банкротстве, в силу специфики процедур несостоятельности приобретает частно-правовой характер», – ответили на этой судьи ВС. Более того, погашение задолженности третьим лицом обеспечивает реализацию гарантий на выплату работникам выходного пособия, что в целом согласуется с целями и принципами трудового законодательства.

Таким образом, КЭС исключает неразрывную связь требований из трудовых правоотношений с личностью кредитора при просрочке, комментирует это вывод Иван Коршунов, юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Недавно ВС уже высказывал подобную позицию, указав в качестве примера просрочку по алиментным обязательствам, обращает внимание юрист (см. п. 20 Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения общих положений ГК об обязательствах и их исполнении» № 54 от 22 ноября 2016-го). 

Новый ракурс

 

Определение КЭС открывает новую страницу в истории войны кредиторов за контроль над процедурой банкротства, точка в которой во многом была поставлена после утверждения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС 20 декабря 2016-го), считает Дмитрий Базаров, партнер BGP Litigation. Там ВС указал, что кандидатура арбитражного управляющего, предложенная заявителем по делу о банкротстве, не может быть изменена последующими кредиторами, даже если они погасят требования заявителя по делу по ст. 313 ГК и осуществят процессуальное правопреемство (выкуп требований первого кредитора в этом случае теряет всякий смысл).

 

Дело показывает актуальность проблемы погашения долгов третьими лицами с целью получения контроля над банкротством должника либо, наоборот, борьбы с иными лицами, стремящимися к такому контролю, комментирует спор Артем Кукин, партнер «Инфралекс». Главным критерием становится оценка добросовестности лиц, погашающих чужие долги. Правда, ВС чаще сталкивался со случаями недобросовестного погашения долгов третьими лицам. В деле «Ангарстроя» ситуация обратная – третье лицо расплатилось за должника с целью защиты от недобросовестных действий кредиторов.

Таким образом, ВС с разных сторон оценивает ситуации, связанные с погашением долгов третьими лицами, говорит Кукин. Сложность в том, что положения ст. 313 ГК содержат минимальные ограничения для таких действий. Таковыми, по словам юриста, являются принцип добросовестности, недопустимость злоупотребления правом, а также специальные нормы Закона о банкротстве (они применяются только после введения в отношении должника первой процедуры банкротства).

по вкладам в уставный (складочный) капитал организации, по выплате Получено на расчетный счет погашение задолженности учредителя по.

Счет 75 — Расчеты с учредителями

Обычно обязательство исполняет то лицо, которое принимало его на себя по условиям договора. Например, приобретенный товар в большинстве случаев оплачивает сам покупатель. Однако иногда, с целью оптимизации расчетов, покупателю удобнее не самому производить оплату в адрес поставщика, а возложить эту обязанность на третье лицо, например на своего должника. Соответствующий механизм расчетов урегулирован статьей 313 ГК РФ. В настоящей статье специалисты ИТС рассматривают, при каких условиях исполнение обязательства можно возложить на третье лицо, как оформить соответствующую операцию, а также анализируют, какие налоговые и бухгалтерские последствия наступают у каждого из участников данного способа расчетов.

Содержание


Итак, обязательство по договору, в том числе связанное с оплатой товаров (работ, услуг), может быть исполнено не только самим должником, но и третьим лицом, не являющимся участником соответствующей сделки. Такая возможность существует, если из закона, договора или самой сути обязательства не следует обязанность должника исполнить его лично (п. 1 ст. 313 ГК РФ)

Важно помнить, что должник, привлекая к исполнению обязательства третье лицо, не выбывает из отношений с кредитором, а остается ответственным перед ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, например, за своевременность оплаты поставленного ему товара (ст. 403 ГК РФ). В свою очередь кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Это означает, что должник не обязан спрашивать согласия  кредитора на привлечение третьего лица.

По этим двум признакам рассматриваемую модель правоотношений следует отличать от перевода долга, при котором первоначальный должник выбывает из обязательства, а его место занимает новый должник, при этом такая замена возможна исключительно с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Гражданско-правовая характеристика

Итак, обязательство по договору, в том числе связанное с оплатой товаров (работ, услуг), может быть исполнено не только самим должником, но и третьим лицом, не являющимся участником соответствующей сделки. Такая возможность существует, если из закона, договора или самой сути обязательства не следует обязанность должника исполнить его лично (п. 1 ст. 313 ГК РФ)

Важно помнить, что должник, привлекая к исполнению обязательства третье лицо, не выбывает из отношений с кредитором, а остается ответственным перед ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, например, за своевременность оплаты поставленного ему товара (ст. 403 ГК РФ). В свою очередь кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Это означает, что должник не обязан спрашивать согласия  кредитора на привлечение третьего лица.

По этим двум признакам рассматриваемую модель правоотношений следует отличать от перевода долга, при котором первоначальный должник выбывает из обязательства, а его место занимает новый должник, при этом такая замена возможна исключительно с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Документальное оформление

Закон не оговаривает, как именно должно быть оформлено возложение исполнения обязательства на третье лицо. На практике должник обычно направляет в адрес третьего лица письмо, в котором излагает соответствующее поручение.

 

________________________________  
________________________________  
________________________________  
(должность рук-ля,   
организационно-правовая форма  
и наименование организации,  
являющейся третьим лицом,  
Ф.И.О руководителя)  

 

ПОРУЧЕНИЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

 

В соответствии со ст. 313 ГК РФ прошу перечислить денежные средства в размере _______ (________________) руб., в том числе НДС ______ (__________________) руб.,  по следующим реквизитам: ____________________ (указываются банковские реквизиты организации — кредитора). 

Данную сумму прошу перечислить в срок не позднее "____" ________ ____, со следующей формулировкой назначения платежа: "Оплата по договору _______________________ (указываются реквизиты договора, заключенного между должником и кредитором) за __________ (указывается наименование организации- должника) ".

Настоящее поручение прошу исполнить в счет задолженности _____________ (указывается наименование организации, являющейся третьим лицом) перед ____________ (указывается наименование организации-должника), вытекающей из договора ________ от "____" _________ ___ (указываются реквизиты договора, заключенного  между должником и третьим лицом), подтвержденной актом сверки от "___" ___________ ____.

После исполнения настоящего поручения задолженность (указывается наименование организации, являющейся третьим лицом) перед ____________ (указывается наименование организации-должника) считается погашенной в соответствующем объеме.

_________________________                                ______________
(должность рук-ля,                                                    (подпись)
организационно-правовая форма
и наименование организации-должника,
Ф.И.О руководителя)  

       М.П.

Получено  
____" _________ _____  
_____________________  
_____________________  
(должность, Ф.И.О. лица,  
получившего письмо)   

 

Следует отметить, что рассматриваемый способ расчетов чаще всего используется в том случае, когда третье лицо имеет дебиторскую задолженность перед должником. В связи с этим в письме, адресованном  третьему лицу, должнику нужно указать не только сведения об обязательстве, исполнение которого возлагается на третье лицо, но и основания такой передачи (например, реквизиты договора, из которого вытекает задолженность третьего лица).

Внизу страницы слева приведен примерный образец письма должника к третьему лицу.

Помимо письма в адрес третьего лица должнику целесообразно направить уведомление кредитору с указанием сведений о третьем лице, которое будет исполнять обязательство. Примерный образец такого уведомления может быть следующим.

  ________________________________  
________________________________  
________________________________  
(должность рук-ля,  
организационно-правовая форма  
и наименование организации-кредитора  
Ф.И.О руководителя)  

 

УВЕДОМЕЛНИЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ

 

Настоящим уведомляю Вас о том, что в соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства _______________ (указывается наименование организации — должника), связанного с  оплатой по договору ________ от "____" _________ ___ (указываются реквизиты договора, заключенного  между должником и кредитором), заключенному между нашими организациями, возложено на ____________________ (указываются наименование, организационно-правовая форма и другие сведения, необходимые для идентификации  третьего лица).

В связи с этим прошу принять от ________________ (указывается наименование организации, являющейся третьим лицом) предложенное исполнение.

 

_________________________                         ______________
(должность рук-ля,                                             (подпись)
организационно-правовая форма
и наименование организации-должника,
Ф.И.О руководителя)  

        М.П.

 

Уведомление получено
____" _________ _____ 
_____________________ 
_____________________ 
(должность, Ф.И.О. лица, 
получившего уведомление)

Налоговый и бухгалтерский учет

Теперь рассмотрим, какие налоговые и бухгалтерские последствия наступают у участников рассматриваемого способа расчетов.

Для облегчения восприятия смоделируем две типичные ситуации: третье лицо исполняет обязательство, связанное с оплатой поставленных должнику товаров, и третье лицо исполняет обязательство, связанное с перечислением должником предоплаты под  предстоящую поставку товаров.

Ситуация А

Покупатель имеет задолженность перед Поставщиком по оплате поставленных ему товаров. Третье лицо имеет задолженность перед Покупателем, равную величине обязательства Покупателя перед Поставщиком. По поручению Покупателя Третье лицо уплачивает сумму, соответствующую его дебиторской задолженности, непосредственно Поставщику.

Ситуация Б

Покупатель имеет обязательство, связанное с перечислением Поставщику предоплаты под предстоящую поставку товаров. Третье лицо имеет задолженность перед Покупателем, равную величине обязательства Покупателя перед Поставщиком. По поручению Покупателя Третье лицо уплачивает сумму, соответствующую его дебиторской задолженности, непосредственно Поставщику.

НДС у участников расчетов

Поставщик (Кредитор)

 

Факт поступления оплаты не от покупателя по договору, а от третьего лица для поставщика не имеет какого-либо значения, поскольку на дату отгрузки сумма НДС уже исчислена (подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Покупатель (Должник)

В связи с оплатой приобретенного товара не самим покупателем, а третьим лицом, действующим по его поручению, порядок учета НДС у должника не меняется, так как право на вычет входного НДС по товарам, приобретенным у поставщика, также как и обязанность по исчислению НДС по товарам, отгруженным ранее третьему лицу, не связаны с моментом оплаты (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Таким образом, какие-либо корректировки в данном случае не производятся.

Третье лицо

При перечислении денежных средств в сумме, равной величине дебиторской задолженности, не своему кредитору, а по его поручению другому лицу, не влияет на порядок налогообложения НДС у третьего лица. Это связано с тем, что право на вычет входного налога по приобретенным товарам не зависит от момента их оплаты (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Поставщик (Кредитор)

 

Для поставщика не имеет значения, от кого поступила предоплата: от покупателя или от третьего лица. Поэтому на дату поступления аванса ему следует исчислить НДС и выставить в адрес покупателя счет-фактуру на сумму предоплаты (подп. 2 п. 1 ст. 167, п. 3 ст. 168 НК РФ).

Покупатель (Должник)

НДС с перечисленной предоплаты принимается к вычету при наличии у покупателя счета-фактуры на сумму аванса,  документа, подтверждающего ее перечисление, и договора, предусматривающего  такой порядок расчетов (п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ). На наш взгляд, в данном случае в качестве подтверждающих документов покупатель может использовать письмо-поручение, адресованное третьему лицу, и копию платежного поручения третьего лица, из назначения платежа которого усматривается, что предоплата перечисляется за покупателя, по договору между покупателем и поставщиком.

Сумма налога, исчисленная на дату отгрузки товаров третьему лицу, не корректируется, так как момент определения налоговой базы не зависит от факта их оплаты (подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). 

Третье лицо

Метод начисления: при перечислении денежных средств в сумме, равной величине дебиторской задолженности, не своему кредитору, а по его поручению другому лицу, какие-либо корректировки третьим лицом не производятся, поскольку при применении данного метода расходы признаются независимо от факта  выплаты денежных средств (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Кассовый метод: приобретенные товары, в счет оплаты которых третье лицо исполняет обязательство, считаются оплаченным в момент перечисления денежных средств не своему кредитору, а по его указанию другому лицу (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Налог на прибыль  у участников расчетов

Поставщик (Кредитор)

 

Метод начисления: при поступлении оплаты не от покупателя по договору, а от третьего лица не влечет для поставщика каких-либо последствий по налогу на прибыль, поскольку в данном случае  выручка от реализации товаров уже признана на дату их отгрузки (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Кассовый метод: в этом случае сумму поступивших от третьего лица денежных средств поставщик отражает в составе доходов от реализации на дату их поступления на расчетный счет или в кассу (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Покупатель (Должник)

Метод начисления: факт оплаты приобретенного товара не самим покупателем, а по его указанию третьим лицом, в данном случае не имеет какого-либо значения, так как расходы признаются независимо от факта  выплаты денежных средств (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Кассовый метод: на дату перечисления денежных средств третьим лицом расходы по оплате приобретенных товаров считаются оплаченными, поскольку встречное обязательство перед поставщиком прекращается и тем самым выполняется условие, предусмотренное п. 3 ст. 273 НК РФ. Кроме того, на эту же дату налогоплательщик обязан отразить выручку от реализации товаров третьему лицу, так как задолженность по их оплате также считается погашенной в момент исполнения им обязательства (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Третье лицо

Метод начисления: при перечислении денежных средств в сумме, равной величине дебиторской задолженности, не своему кредитору, а по его поручению другому лицу, какие-либо корректировки третьим лицом не производятся, поскольку при применении данного метода расходы признаются независимо от факта  выплаты денежных средств (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Кассовый метод: приобретенные товары, в счет оплаты которых третье лицо исполняет обязательство, считаются оплаченным в момент перечисления денежных средств не своему кредитору, а по его указанию другому лицу (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Поставщик (Кредитор)

 

Метод начисления: сумма поступившей от третьего лица предоплаты в целях налогообложения не учитывается на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Кассовый метод: порядок учета сумм предоплаты не зависит от того, кто ее перечислил: непосредственно покупатель или по его поручению третье лицо. Таким образом, в данном случае поставщик должен учесть сумму поступившего аванса в составе доходов (п. 2 ст. 273, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98).

Покупатель (Должник)

Метод начисления: сумма аванса, перечисленного за покупателя третьим лицом,  расходом не признается на основании п. 14 ст. 270 НК РФ. Сумма выручки от реализации товаров третьему лицу в связи с исполнением им обязательства по перечислению предоплаты, признанная на дату отгрузки, не корректируется (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Кассовый метод: сумма предоплаты в расходы не включается, так как на момент перечисления аванса встречное обязательство, связанное с поставкой,  отсутствует, то есть условия п. 3 ст. 273 не выполняются. На дату исполнения обязательства третьим лицом покупатель отражает выручку от реализации ему товаров (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Третье лицо

Метод начисления: при перечислении денежных средств в сумме, равной величине дебиторской задолженности, не своему кредитору, а по его поручению другому лицу, какие-либо корректировки третьим лицом не производятся, поскольку при применении данного метода расходы признаются независимо от факта  выплаты денежных средств (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Кассовый метод: приобретенные товары, в счет оплаты которых третье лицо исполняет обязательство, считаются оплаченным в момент перечисления денежных средств не своему кредитору, а по его указанию другому лицу (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Бухучет у участников расчетов

Поставщик (Кредитор)

 

Дебет 62.01 Кредит 90.01 — произведена реализация товаров Покупателю;

Дебет 90.03 Кредит 68.02 — начислен НДС в бюджет по реализованным товарам;

Дебет 51 Кредит 62.02 — поступила оплата от Третьего лица (по уведомлению от Покупателя)  в счет погашения дебиторской задолженности Покупателя;

Дебет 62.02 Кредит 62.01 — произведен  взаимозачет дебиторской и кредиторской задолженности у Поставщика.

Покупатель (Должник)

Дебет 41.01 Кредит 60.01 — приняты и оприходованы товары от Поставщика (Кредитора) по договору поставки (купли-продажи);

Дебет 19.03  Кредит 60.01 — выделен НДС с суммы за поставленные товары;

Дебет  68.02 Кредит 19.03 — при регистрации счета-фактуры зачтен «входной» НДС;

Дебет 62.01 Кредит 90.01 — произведена поставка товаров в адрес Третьего лица. Признан доход от продажи товаров;

Дебет 90.03  Кредит 68.02  Начислен НДС  в бюджет по реализованным товарам.

Покупатель дает поручение третьему лицу уплатить сумму, соответствующую его дебиторской задолженности (по условию суммы совпадают) непосредственно Поставщику (Кредитору):

Дебет 60.01  Кредит 62.01 — произведен  взаимозачет дебиторской и кредиторской задолженности у Покупателя.

Третье лицо

Дебет 41.01  Кредит 60.01 — поступили товары от Покупателя (Должника);

Дебет 19.03  Кредит 60.01 — выделен НДС с суммы за поставленные товары;

Дебет 68.02  Кредит 19.03 — при регистрации счета-фактуры зачтен «входной» НДС.

По поручению Покупателя Третье лицо перечисляет денежные средства в счет погашения своей кредиторской задолженности в адрес Поставщика (Кредитора) Покупателя (Должника):

Дебет 60.02  Кредит 51 — списание денежных средств  с расчетного счета.

Перенос и погашение задолженности (зачет взаимных требований):

Дебет 60.01  Кредит 60.02 — произведен  взаимозачет дебиторской и кредиторской задолженности между Покупателем и Поставщиком

Поставщик (Кредитор)

 

Дебет 51 Дебет 62.02 — отражено обязательство по поставке товаров на сумму полученного аванса;

Дт 76.АВ Дебет 68.02 — начислен НДС  в бюджет с полученного аванса.

Покупатель (Должник)

Дебет 62.01 Дебет 90.01 — произведена реализация товаров в адрес Третьего лица;

Дебет 90.03 Дебет 68.02 — начислен НДС в бюджет по реализованным товарам.

Покупатель дает поручение третьему лицу уплатить сумму, соответствующую его дебиторской задолженности (по условию суммы совпадают) непосредственно Поставщику:

Дебет 62.02  Дебет 62.01 — произведен  взаимозачет у Покупателя.

Третье лицо

Дебет 41.01  Дебет 60.01 — приняты  и оприходованы товары от Покупателя.

Дебет 19.03  Дебет 60.01 — выделен НДС с суммы за поставленные товары

Дебет 68.02  Дебет 19.03 — при регистрации счета-фактуры зачтен «входной» НДС.

 

По поручению Покупателя Третье лицо перечисляет денежные средства в счет погашения своей задолженности, равную в нашем примере сумме предоплаты по условиям договора, под поставку товаров Поставщиком Покупателю:

Дебет 60.02  Дебет 51 — списание денежных средств  с расчетного счета.

Обязательство перед Поставщиком исполнено Третьим лицом. Возникло обязательство по поставке товаров.

 

Перенос и погашение задолженности (зачет взаимных требований)

Дебет 60.01  Дебет 60.02 — произведен  взаимозачет дебиторской и кредиторской задолженности между Покупателем и Поставщиком

Погашение задолженности третьим лицом: учет в «1С:Бухгалтерии 8»

Рассмотрим отражение в программе «1С:Бухгалтерия 8» (ред. 2.0) описанных выше операций на примере.

Пример

ООО «Торговый Дом» (Третье лицо) приобрело товары у поставщика ЗАО «ТФ-Мега» (Должник) на общую сумму 23 600 руб. (в т.ч. НДС 18 %). Товары были оприходованы, но не оплачены. Позже поставщик ЗАО «ТФ-Мега» прислал письмо, в котором попросил погасить задолженность за поставленные им товары на счет другой организации ООО «Прогресс» (Кредитор).

Рассмотрим ситуацию с позиции ООО «Торговый Дом» (Третье лицо).

Операция 1. Оплата по поручению поставщика

На основании письма поставщика ЗАО «ТФ-Мега» № 153 от 01.02.2011 ООО «Торговый Дом» в счет погашения своей задолженности за ранее полученные товары, подготовило платежное поручение на сумму 23 600 руб., с учетом НДС (18 %), в пользу  ООО «Прогресс», являющегося Кредитором по отношению к ЗАО «ТФ-Мега» (рис. 1).

Рис. 1. Создание платежного поручения по письму

После подтверждения выпиской банка движения денежных средств произведено списание с расчетного счета ранее созданного платежного поручения.

В программе «1С:Бухгалтерия 8» данное перечисление автоматически отнесено на счет 60.02 «Расчеты по авансам выданным», так как по отношению к ООО «Прогресс» плательщик не имеет обязательства (задолженности) и, следовательно, сумма рассматривается как предоплата:

Дебет 60.02  Кредит- списание с расчетного счета (авансы выданные). 51

ООО «Торговый Дом» (Третье лицо) имеет развернутое сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а именно:

  • дебиторскую задолженность ООО «Прогресс» по субсчету 60.02 «Расчеты по авансам выданным» и
  • кредиторскую задолженность перед ЗАО «ТФ-Мега» по субсчету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Сумма обязательств в примере совпадает — 23 600 руб.

Это можно увидеть, сформировав в программе «1С:Бухгалтерия 8» Оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 (рис. 2).

Рис. 2. Оборотно-сальдовая ведомость

Операция 2. Перенос и погашение задолженности

Из примера видно, что договорные отношения между ООО «Торговый Дом» и ООО «Прогресс» отсутствуют, однако перечисление денежных средств по письму в пользу последнего явилось одновременно и погашением задолженности за поставленные товары от ЗАО «ТФ-Мега». Фактически все обязательства исполнены. Теперь проведем зачет обязательств в учете ООО «Торговый Дом». Для этого в «1С:Бухгалтерия 8» необходимо создать документ Корректировка долга с видом операции  Проведение взаимозачета.

При заполнении документа необходимо выбрать дебитора, дебиторская задолженность которого зачитывается и кредитора, кредиторская задолженность которого зачитывается в соответствии с договорами и документами расчетов (рис. 3):

Дебет 60.01  Кредит 60.02
— произведен взаимозачет дебиторской и кредиторской задолженности

Рис. 3  Корректировка долга

Пример, рассмотренный в данной статье, можно найти на сайте ИТС(www.its.1c.ru):

1. Щелкаем раздел Учет и выбираем Общая система налогообложения. Версия 2. При этом открывается Справочник хозяйственных операций. Версия 2.

2. Щелкаем по рубрике Расчеты и обязательства, далее раскрываем рубрику Поставщик и подрядчики/

Статья называется «Оплата третьему лицу по просьбе поставщика» (адрес статьи: http://www.its.1c.ru/db/hoosn#content:226:2).

Информационно-технологическое сопровождение (ИТС ПРОФ)

Система ИТС ПРОФ предлагается фирмой «1С» для поддержки пользователей программных продуктов «1С». Данная система предлагается в двух форматах:

  1. На ежемесячном диске ИТС;
  2. На сайте  www.its.1c.ru (сайт обновляется ежедневно).

 Оформление подписки на ИТС ПРОФ

Для оформления подписки на ИТС ПРОФ обратитесь к партнеру фирмы «1С», у которого был приобретен программный продукт, или к сервис-центрам и сервис-партнерам фирмы «1С». Оформить онлайн-заказ на 1С:ИТС можно на сайте http://www.its.1c.ru/partners.

Интернет-версия ИТС

Все подписчики ИТС на время действия подписки получают доступ к сайту  http://www.its.1c.ru/.

Интернет-версия ИТС на сайте its.1c.ru — удобный интернет-сервис для подписчиков ИТС, который включает в себя:

  • доступ к материалам ИТС ПРОФ с любого компьютера, имеющего доступ в Интернет;
  • ежедневная публикация новых методических рекомендаций по работе с программами, ответов на вопросы подписчиков и обновление материалов сайта в связи с изменениями законодательства;
  • оперативное пополнение базы бухгалтерской периодики;
  • еженедельное обновление нормативной базы «1C:Гарант»;
  • еженедельные аналитические мониторинги законодательства.

Для того, чтобы зарегистрироваться на сайте, нужно пройти по активационной ссылке, которая автоматически направляется на e-mail, указанный в заявке на ИТС, которую ваш обслуживающий партнер направляет в фирму «1С».

Если письмо с активационной ссылкой не пришло, необходимо:

  1. Проверить e-mail, указанный в заявке на ИТС. Если e-mail в заявке указан неверно, обслуживающему партнеру нужно прислать в отдел ИТС ([email protected]) корректирующую заявку.
  2. Если e-mail указан верно, необходимо заказать повторную отправку письма с активационной ссылкой на странице http://its.1c.ru/dostup.

Темы: задолженность по налогам , 1С:Предприятие 8 , 1С:Бухгалтерия 8

Рубрика: Правовое регулирование деятельности , 1С:Бухгалтерия 8 , Налог на добавленную стоимость (НДС)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности?

После чего учредители, согласно закону, имеют месяц на изучение При этом, порядок погашения задолженности определяется.