В удовлетворении ходатайства истца о назначении определения об отказе в удовлетворении заявления о назначении экспертизы.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого при назначении экспертизы

В суд (судье)_______________________

защитника ________________________,

адрес: ____________________________

тел._______________________________

 в интересах________________________

 

Жалоба

в порядке ст.125 УПК РФ

 

В производстве следователя СЧ УМВД по г. _______ Р. находится уголовное дело в отношении моего доверителя, обвиняемого Ш.

Постановлением от 13.05.2017 следователем было вынесено постановление о проведение судебной автотехнической экспертизы в ФГУП МАИ.

13.05.2017 мной было подано ходатайство об ознакомлении с указанным выше постановлением.

20.05.2017 следователем Р. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении моего ходатайства об ознакомлении с постановлением о производстве автотехнической экспертизы со ссылкой на то, что нормы УПК РФ не предусматривают обязательного ознакомления обвиняемого или его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы.

Вместе с тем, согласно п.9 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства.

Согласно определениям Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 № 288-О, от 20 февраля 2007 года № 154-О-О и от 15 ноября 2007 года № 762-О-О, ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 7, 75, 53, 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать незаконными действия следователя СЧ СУ УМВД по г. ___________Р.,

 — отменить как незаконное постановление следователя Р. от 20.05.2017 о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника об ознакомлении с постановлением о производстве автотехнической экспертизы;

— обязать ознакомить с указанным постановлением овбиняемого Ш и защитника.

Приложение:

— ордер адвоката;

— копия ходатайства от 13.05.2017 (оригинал будет представлен в судебном заседании для обозрения);

— копия постановление следователя Р. от 20.05.2017.

Страница 1 из 3 — Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы — отправлено в Страховое право: Добрый день!

Образец ходатайства об отказе в назначении судом повторной экспертизы

Ходатайство о судебной экспертизе

В соответствии с процессуальным законодательством РФ, в случае возникновения в ходе судебного процесса вопросов, которые требуют специальных знаний, судом может быть назначено проведение соответствующей судебной экспертизы. Кроме того, ходе арбитражного или гражданского судебного разбирательства одна из сторон, принимающая участие в деле, может подать ходатайство о судебной экспертизе.

Либо же проведение исследования может быть назначено по решению суда. Ходатайство о проведении экспертизы, согласно закону, может быть заявлено, не только в письменной, но и в устной форме. Однако, следует оговориться, что в административном и арбитражном суде все ходатайства подаются исключительно в письменной форме. В уголовном и гражданском процессе ходатайства могут подаваться и устно. Необходимо отметить, что письменная форма такого документа является предпочтительнее, поскольку он будет сохранен вместе с материалами дела. Его можно будет использовать при обжаловании решения суда, если суд не сочтет нужным его удовлетворить. Это даст возможность избежать ситуаций, когда ходатайство о независимой судебной экспертизе может оказаться не внесенным в протокол заседания суда либо его содержание будет отражено в искаженной форме.

Когда заявляется ходатайство о назначении судебной экспертизы?

Прошение о проведении экспертного исследования может быть заявлено исключительно в судах первой либо апелляционной инстанции или же на досудебной стадии.  Процессуальное законодательство РФ четко не регламентируют сроки и момент подачи ходатайств. Участники процесса могут заявлять ходатайства после того, как суд задаст вопрос об имеющихся ходатайствах, заявлениях либо в любой иной, подходящий по усмотрению одной из сторон момент, однако до того, как суд вынесет свое решение.

Данный документ составляется в произвольной форме. В его верней части указывается наименование органа, перед которым выносится прошение, реквизиты истца, ответчика и номер судебного дела. Также ходатайство о судебной экспертизе содержит ссылки на статьи процессуального законодательства, зависимо от того, где рассматривается дело: в суде общей юрисдикции либо же в Арбитражном суде, вопросы, которые нуждаются в разъяснении эксперта, наименование экспертного учреждения. Его участник судебного процесса может выбрать по собственному усмотрению. При необходимости в данном документе может содержаться перечень доказательств по рассматриваемому делу, который участник процесса желает передать в распоряжение исследовательской и экспертной организации. В начальной части документа излагаются обстоятельства, которые необходимо выяснить в ходе проведения независимой судебной экспертизы. Чем лучше будет изложена мотивационная часть ходатайства, тем выше шансы его удовлетворения.
По сути, ходатайство является официальной просьбой. Суд ее может, как удовлетворить, так и отклонить. После того, как суд рассматривает такое прошение, он выносит определение об удовлетворении ходатайства и назначается производство судебной экспертизы (частичном либо полном) либо об отказе удовлетворения. Но в таком случае указываются причины отказа, а сам документ приобщается к судебным материалам по данному делу. Если суд не желает рассматривать  ходатайство, тогда его можно подать через канцелярию, но в таком случае следует обязательно поставить печать, что его приняли. Лицо, которое заявило ходатайство, должны поставить в известность о результатах его рассмотрения.

В некоторых случаях, когда суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы, он выносит формулировки, что невозможно удовлетворить прошение из-за отсутствия дополнительной информации, которая требуется для рассмотрения данного ходатайства. А именно, может отсутствовать согласие экспертного учреждения на проведение судебного исследования, информация о кандидатурах экспертов, сроках и стоимости проведения экспертизы. Чтобы избежать таких ситуаций, рекомендуется, до момента заявления ходатайства обратиться с запросом в одну их экспертных организаций о возможности проведения конкретного исследования, чтобы потом заявить ее в суде. Специалисты смогут подготовить информационное письмо по местонахождению суда о возможности производства судебного исследования с указанием конкретной стоимости, сроков, информации об эксперте-специалисте, его квалификации. Если сторона, которая подает ходатайство о независимой судебной экспертизе, желает, чтобы расходы оплатила проигравшая сторона, ей необходимо подать ходатайство о возмещении судебных издержек (оплаты исследования, оплаты услуг представителя). Это может быть сделано как еще до, так и после завершения судебного разбирательства.

Советуем прочитать также статью о заключении судебной экспертизы.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд отказал в удовлетворении ходатайства Базулько о назначении психологической экспертизы

Отказ следователя о постановке перед экспертом вопросов при назначении экспертизы, о предоставлении эксперту дополнительных документов года необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства В. о выдаче копий.

Судебное делопроизводство

14. Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (в ред. от 24.05.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств. 

Как следовало из существа поданной жалобы заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ фактически обжаловались действия и решения следователя по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, что в порядке статьи 125 УПК РФ недопустимо. 

Адвокат в интересах В. обратился в суд с двумя жалобами в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя, который необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства В. от 15 августа 2018 года о постановке перед экспертом ряда вопросов, предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов, ознакомлении с документами, передаваемыми на экспертизу, а также постановлением от 17 августа 2018 года необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства В. о выдаче копий протоколов очных ставок с ее участием, ознакомлении с таблицами бюджета доходов и расходов. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 29 августа 2018 года обе жалобы объединены в одно производство. 

Судом жалобы рассмотрены и постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2018 года они оставления без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат просил постановление суда отменить в полном объеме и жалобу его удовлетворить. 

Суд апелляционной инстанции постановление Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении ходатайства В. от 15 августа 2018 года о постановке перед экспертом ряда вопросов при назначении судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов, ознакомлении с документами, представленными на экспертизу, отменил и производство по жалобе прекратил. 

Это же постановление в части отказа в выдаче копий протоколов очных ставок с участием В. отменил и принял новое решение, которым жалобу удовлетворил. 

Постановление следователя от 17 августа 2018 года об отказе в выдаче копий протоколов очных ставок с участием подозреваемой В. признано незаконным и необоснованным, возложена обязанность на начальника СУ УМВД России по г.Чебоксары устранить допущенное нарушение закона. 

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, а также содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Данные требования закона судом при рассмотрении жалобы не выполнены. 

Согласно статей 17, 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и принимать процессуальные решения. 

15 августа 2018 года подозреваемая В. обратилась к следователю с ходатайством о постановке для разрешения бухгалтерско-экономической экспертизы дополнительных вопросов, предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов, а также с просьбой об ознакомлении с документами, представленными на экспертизу. 

Постановлением следователя ходатайство подозреваемой удовлетворено частично. 

На указанное постановление адвокатом принесена жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконность действий следователя. 

Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (в ред. от 24.05.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств. 

Как следовало из существа поданной жалобы заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ фактически обжаловались действия и решения следователя по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, что в порядке статьи 125 УПК РФ недопустимо. 

Таким образом, предмет рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ отсутствовал, в связи с чем оснований для принятия жалобы к производству суда и ее рассмотрении не имелось. 

Судом данные обстоятельства не были приняты во внимание, поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении жалобы адвоката на постановление следователя от 17 августа 2018 года о частичном удовлетворении их ходатайства отменено с прекращением производства по жалобе. 

Не согласился также суд апелляционной инстанции и с решением суда в части отказа в выдаче подозреваемой и ее защитнику копий протоколов очных ставок с ее участием. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), наделяет законодателя полномочием установить порядок и конкретные механизмы его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно одобряемым целям. 

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 46 УПК РФ подозреваемый вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, и в силу пункта 11 части 4 статьи 46 УПК РФ подозреваемый имеет право защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 53 УПК Российской Федерации вступивший в дело защитник также имеет право на ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому. 

Таким образом, приведенные положения, рассматриваемые в единстве с другими нормами УПК РФ, не препятствуют подозреваемым, и их защитникам знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому. Не содержат они и запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств. 

При таких обстоятельствах отказ следователя в выдаче копий протоколов очных ставок с участием подозреваемой В. по мотиву наличия у нее права на их получение только в период ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ признан необоснованным. 

Постановление суда в указанной части отменено и принято новое решение об удовлетворении жалобы защитника. 

Апелляционное дело № 22-2357/2018 

Источник

жалобы и ст.125 УПК РФ

Похожая практика

Так, в ходатайстве о назначении экспертизы следует указать конкретный что его неуказание может повлечь отказ в удовлетворении ходатайства.