ВС разрешил взыскание судебных расходов на основании копий служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в.

Взыскание судебных расходов: ВАС РФ закрепил позиции на уровне Пленума

Суды двух инстанций отказали Игорю Вифлеемову* во взыскании с НАО «Национальная спутниковая компания» убытков, штрафа, компенсации морального вреда, а также об исполнении обязательств. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). К таким издержкам относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК).

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Вифлеемова 69 124 руб. судебных расходов (58 814 руб. – расходы на проезд представителей, 10 400 руб. – командировочные). Общество указало, что для рассмотрения спора в первой инстанции ему пришлось отправлять представителя в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 года. Для участия в апелляции общество отправило в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород 6 декабря 2016 года двух представителей. Продолжительность командировок на каждое судебное заседание с учетом удаленности от места рассмотрения дела в суд первой инстанции составила три календарных дня, в суд второй инстанции – два календарных дня для каждого из двух представителей.

ИСТЕЦ: НАО «Национальная спутниковая компания» 

ОТВЕТЧИК: Игорь Вифлеемов*

СУТЬ СПОРА: О взыскании судебных расходов 

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород отказал в удовлетворении требования. Он решил: общество не представило доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность несения затрат на проезд представителей НАО «Национальная спутниковая компания» в вагонах железнодорожного транспорта повышенной комфортности «СВ» и бизнес-класса. Также суд указал, что затраты общества на оплату представителям командировочных расходов в силу ст. 94 ГПК не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Нижегородский областной суд отменил определение суда первой инстанции, установил факт несения заявителем расходов на проезд в размере 58 814 руб. и оплаты командировочных в размере 10 400 руб., признал за обществом право на возмещение судебных издержек, но уменьшил их до 5000 руб. Апелляция исходила из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов, на основании чего и снизила их размер (ст. 88, 94, 100 ГПК, абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1). 

Когда дело дошло до Верховного суда, тот напомнил: суд должен оценить обоснованность требований о возмещении судебных издержек; мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты; основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК). Апелляция в нарушение этих норм не привела мотивов, по которым признала заявленный размер судебных издержек чрезмерным, и не указала цены, которые обычно устанавливаются за такие транспортные услуги. В деле также не было расчёта, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы. Поэтому судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 9-КГ18-16). Пока еще оно не рассмотрено.

Выводы ВС заслуживают поддержки. Разъяснения суда могут позволить убедительно противостоять произвольному снижению сумм компенсируемых издержек и сделать практику по этому вопросу более однородной.

Роман Зайцев, партнер, руководитель судебно-арбитражной практики Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения  

Юрист АБ Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Страховое право группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощенияПрофайл компании Юлия Усачёва напомнила: еще в 2016 году Пленум ВС в п. 14 постановления от 21.01.2016 № 1 указал, что «транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в регионе, в котором они фактически оказаны». Несмотря на это, некоторые суды продолжают отказывать во взыскании расходов на привлекаемых из других регионов юристов, мотивируя это тем, что «регионы не испытывают недостатка в юристах» (№ А45-17163/2016). 

Биллинг и командная работа: новые причины отказа в судрасходах

«Практика о взыскании судрасходов не является однородной, поэтому бывает сложно предсказать итоги рассмотрения конкретного заявления. Иногда выигравшей стороне присуждаются действительно значительные суммы. Преобладающим все же является подход судов, направленный на существенное снижение судрасходов», – отметил партнер, руководитель судебно-арбитражной практики Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Роман Зайцев. «К сожалению, суды общей юрисдикции практически повсеместно немотивированно уменьшают сумму судебных расходов», – соглашается старший юрист Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/СтроительствоПрофайл компании Елизавета Капустина. По ее мнению, в этом деле суд апелляционной инстанции должен был оценить стоимость ж/д билетов не улучшенного типа, а обычного. Не была дана оценка того, что на заседании участвовали два представителя. «Как правило, такое участие признается нецелесообразным, а расходы на второго представителя – чрезмерными», – сообщила Капустина. «Урезанием судрасходов суд оказывает медвежью услугу сам себе. Судьи жалуются на колоссальную нагрузку. Но если судиться дешево, если стороны знают, что в случае проигрыша им не придется возмещать все судебные расходы, дел меньше не станет. Все так и будут подавать иски по мелочам. Либо, наоборот, нарушители будут продолжать не исполнять обязательства, зная, что им выгоднее просудиться, – так деньги дольше будут в обороте», – считает адвокат, управляющий партнер КА Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право Анастасия Расторгуева.

Для более эффективного взыскания судебных издержек эксперты рекомендуют максимально полно и подробно описывать сложность дела и объем проделанной работы. «Мы в своей практике обращаемся к коллегам с просьбой оценить стоимость ведения спора. Также суды благосклонно относятся к адвокатским ставкам за дело или один судебный день», – рассказала Капустина. «Для максимального возмещения судебных расходов заявителю нужно, во-первых, подтвердить их документально: договором об оказании юруслуг, платежным поручением, актом приема-передачи. Во-вторых, имеет смысл представить суду реальные доказательства объема фактически совершенных действий со ссылками и лист дела. В-третьих, следует указать на длительность и сложность судебного разбирательства», – сообщила Усачёва.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Причины, которые могут послужить основанием для отказа в возмещении.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание судебных расходов по закону: заявление, суд, помощь адвоката

Post navigation

Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

г. Москва

03 сентября 2018 года

Дело №А41-51432/17

 

Резолютивная часть определения оглашена 23.08.2018г.
Определение в полном объеме изготовлено 03.09.2018г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мяжитовой Г.Р.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО «Сатурн» о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 5050082336, ОГРН 1105050000263; юридический адрес: 141142, Московская область, Щелковский район, деревня Райки, 1) к
Министерству строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524, ОГРН 1125024004973; юридический адрес: 143402, Московская область, Красногорский район, город Красногорск, бульвар Строителей,1),
третьи лица:
Министерство имущественных отношений Московской области (143402, Красногорск, б-р Строителей, 1)
Администрация Щелковского муниципального района (ИНН 5050002154, ОГРН 1035010204745, 141100, Московская обл., г. Щелково, пл. Ленина, д. 2)
Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, Красногорск, бульвар Строителей, дом 1)
ТУ ФАУГИ в Московской области

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство при участии, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным отказ Министерства строительного комплекса Московской области, изложенный в уведомлении от 05.05.2017 года, в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» разрешения на строительство объекта «Магазин «Сад и огород» с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией» на земельном участке с кадастровым номером «…».

2. Обязать Министерство строительного комплекса Московской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» разрешение на строительство объекта «Магазин «Сад и огород» с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией» на земельном участке с кадастровым номером «…».

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Щелковского муниципального района, Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017г. требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.18г. решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018г. решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по делу № А41-51432/2017 оставлены без изменения.

13.07.2018г. в адрес Арбитражного суда Московской области от ООО «Сатурн» поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором ООО «Сатурн» просит суд:

1. Взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу ООО «Сатурн» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 201 000 (двести одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек — расходы на оплату услуг представителя при производстве в суде первой инстанции, 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек — расходы на оплату услуг представителя при производстве в суде апелляционной инстанции, 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек — расходы на оплату услуг представителя при производстве в суде кассационной инстанции, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек — расходы на оплату услуг представителя при: производстве рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.

2. Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО «Сатурн» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек — расходы на оплату услуг представителя при производстве в суде апелляционной инстанции, 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек — расходы на оплату услуг представителя при производстве в суде кассационной инстанции, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек — расходы на оплату услуг представителя при производстве рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание явку обеспечил представитель ООО «Сатурн» и представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области.

Представитель ООО «Сатурн» поддержал заявление в полном объеме.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного к Комитету. Пояснил, что Комитет является третьим лицом в данном деле, в связи с чем не обязан нести судебные расходы по делу, также заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Остальные участники процесса о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ООО «Сатурн» просит взыскать с Минстройкомплекса Московской области следующие судебные расходы:
96 000 руб. — расходы на оплату услуг представителя в первой инстанции;
40 000 руб. — расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции;
40 000 руб. — расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции;
25 000 руб. — расходы на оплату услуг представителя за возмещение судебных издержек.
Всего 201 000 с Минстройкомплекса и 105 000 руб. с Комитета лесного хозяйства Московской области.

Из материалов дела следует, что между заявителем ООО «Сатурн» (клиент) и ООО «Юридическая компания «Юсактум» (исполнитель) заключен общий договор об оказании юридических услуг №11 от 22.06.2017 года.

Согласно предметному заданию №1 к данному договору вознаграждение за оказание юридических услуг за предоставление интересов клиента в суде по делу об оспаривании действий Минстройкомплекса Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, за оказание услуг, являющихся предметом данного договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 96 000 руб.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы судебных расходов в материалы дела представлен Акт №0034 от 27.09.2017г. по указанному выше договору по предметному заданию №1 от 22.06.2017г., подписанный обеими сторонами договора. Итого оказано услуг на 96 000 руб.

Оплата подтверждается платежными поручениями №40 от 26.06.2017г. на сумму 50 000 руб. и №48 от 12.07.2017г. на сумму 46 000 руб.

Судебные расходы за услуги представителя в размере 96 000 руб. ООО «Сатурн» просит суд взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области.

В связи с подачей Минстройкомплексом Московской области и Комитетом лесного хозяйства Московской области апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-51432/17 от 02.10.2017г., к общему договору об оказании юридических услуг №11 от 22.06.2017г. между сторонами подписано предметное задание №2 от 13.12.2017г., предметом которого является представление интересов клиента ООО «Сатурн» исполнителем в Десятом арбитражном апелляционном суде. Согласно п.7 предметного задания стоимость оказания юридических услуг на оплату представителя составляет 80 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается актом №0002 от 11.01.2018г. об оказании юридических (консультационных) услуг по договору №11 от 22.12.2017г. по предметному заданию №2, платежным поручением №173 от 14.12.2017г. на сумму 80 000 руб.

Судебные расходы за услуги представителя в размере 80 000 руб. ООО «Сатурн» просит суд взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области и с Комитета лесного хозяйства Московской области по 40 000 руб. с каждого.

В связи с подачей Минстройкомплексом Московской области и Комитетом лесного хозяйства Московской области кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-51432/17 от 02.10.2017г., и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018г. к общему договору об оказании юридических услуг №11 от 22.06.2017г. между сторонами подписано предметное задание №3 от 15.05.2018г., предметом которого является представление интересов клиента ООО «Сатурн» исполнителем в Арбитражном суда Московского округа.

Согласно п.7 предметного задания стоимость оказания юридических услуг на оплату представителя составляет 80 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается актом №0016 от 30.05.2018г. об оказании юридических (консультационных) услуг по договору №11 от 22.12.2017г. по предметному заданию №3 от 15.05.2018г., платежным поручением №118 от 16.05.2018г. на сумму 80 000 руб.

Судебные расходы за услуги представителя в размере 80 000 руб. ООО «Сатурн» также просит суд взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области и с Комитета лесного хозяйства Московской области по 40 000 руб. с каждого.

Для рассмотрения судом вопроса о взыскании понесенных ООО «Сатурн» судебных расходах при рассмотрении дела №А41-51432/17 в судах трех инстанций, между ООО «Сатурн» (заказчик) и ИП П.С.В. (исполнитель) заключен счет-договор №4-1 от 22.06.2018г. Согласно п.1.9 договора стоимость услуг ИП П.С.В. составляет 50 000 руб.

Оплата ООО «Сатурн» данных судебных расходов в полном объеме подтверждается платежным поручением №149 от 25.06.2018г.

Судебные расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб. ООО «Сатурн» также просит суд взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области и с Комитета лесного хозяйства Московской области по 25 000 руб. с каждого.

Возражая в удовлетворении заявления о взыскании с Комитета лесного хозяйства Московской области судебных расходов в размере 105 000 руб. (по 40 000 руб. за апелляцию и кассацию, и 25 000 руб. за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов), представитель комитета указал, что поскольку комитет является третьим лицом, по делу, с него не могут взыскиваться судебные расходы.

Суд отклоняет данный довод как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Как отмечено в пункте 5 подраздела III раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, системное толкование статей 40, 101 и 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела видно, что конечный судебный акт принят в пользу заявителя.

При этом Комитет лесного хозяйства Московской области выступал третьим лицом без самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица.

Как установлено судом, и не оспаривается комитетом, Комитет лесного хозяйства Московской области активно реализовал принадлежащие ему процессуальные права: принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела, представлял мотивированные отзывы и дополнительные доказательства по делу, подавал апелляционную и кассационную жалобы.

Согласно пункту 5 подраздела III раздела «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части.

Принимая во внимание указанные выше положения, и исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, суд отклоняет довод комитета о невозможности взыскания с него как с третьего лица судебных расходов.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Судом учтено, что данное дело не представляет особой сложности, рассмотрено в одном основном судебном заседании.

При этом основное судебное заседание назначено в связи с привлечением в предварительном судебном заседании третьего лица.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело слушалось также по одному судебному заседанию.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд находит возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов частично с заинтересованного лица и с Комитета лесного хозяйства Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 159, 184, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Сатурн» удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу ООО «Сатурн» расходы по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО «Сатурн» расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения обжалуемого определения.

 

Судья

Кузьмина О.А.

 

СУТЬ СПОРА: О взыскании судебных расходов обществом судебных расходов, на основании чего и снизила их размер (ст. 88, 94 Практика Биллинг и командная работа: новые причины отказа в судрасходах.

Суд не нашел оснований взыскания убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов

действуетРедакция от 28.12.2013Подробная информация

Наименование документ «ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в силу с 10.01.2014)
Вид документа гражданский процессуальный кодекс, кодекс
Принявший орган президент рф, гд рф, сф рф
Номер документа 138-ФЗ
Дата принятия 01.02.2003
Дата редакции 28.12.2013
Дата регистрации в Минюсте 01.01.1970
Статус действует
Публикация
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 14.11.2002 — «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
  • «Российская газета», N 220, 20.11.2002
  • «Парламентская газета», N 220-221, 20.11.2002
  • «Официальные документы» (еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право»), N 44, 2002)
Навигатор Примечания

Глава 7 СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

Статья 88. Судебные расходы

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины

(в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ)

Нормативные положения, содержащиеся в статье 89, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О)

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 90. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

(в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ)

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 91. Цена иска

1. Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Статья 92. Доплата государственной пошлины

(в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ)

1. Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

2. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Статья 93. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

(в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ)

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и , расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

(в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 20-ФЗ)

2. Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам

1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

Статья 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам

1. Денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

2. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся переводчикам, и размеры этих денежных сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов

1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

  • Главная
  • «ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в силу с 10.01.2014)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание судебных расходов . Возмещение судебных расходов с проигравшей стороны.

Постановление № /13 касается взыскания судебных расходов с иных что при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица ВАС РФ указал, что отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с.