Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела Споры о подсудности не допускаются. мирового соглашения на любой стадии судебного процесса или медиативного соглашения в суде первой.

§ 3. Споры о подсудности. Передача дела в другой суд

Быстрая навигация:Каталог статейИные вопросы Спорные моменты подсудности при рассмотрении уголовных дел (Зинченко В.Г.)

Спорные моменты подсудности при рассмотрении уголовных дел (Зинченко В.Г.)

Дата размещения статьи: 02.08.2014

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная норма дословно воспроизводится в ч. 3 ст. 8 УПК РФ с той лишь разницей, что предоставляет это право подсудимому.
Толкование указанная норма получила в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» <1> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 5), по которому вышестоящий суд не вправе принять к производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
———————————
<1> Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1> и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <2> все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, поэтому согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Право каждого на судебную защиту, которое обеспечивается путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Гарантом этого выступает ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Требование Конституции РФ об определении подсудности дел законом, сформулированное как субъективное право каждого, означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, определяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.
———————————
<1> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
<2> Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. N 12.

В судебной практике вопрос о подсудности обязательно возникает на стадии подготовки дела к судебному заседанию, так как закон обязывает судью осуществить соответствующую проверку. В отдельных случаях этот вопрос может появиться и в процессе рассмотрения дела.
Проанализируем норму ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, чтобы понять ее смысл. В некоторых случаях можно поставить под сомнение право вышестоящего суда на отмену вынесенного по делу решения в связи с тем, что оно было рассмотрено с нарушением правила подсудности. При этом на отмену прямо ориентирует п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» <1>, согласно которому приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ). Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).
———————————
<1> Бюл. Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

Таким образом, основываясь на буквальном толковании диспозиции ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, можно предположить, что под понятием «суд» подразумеваются все суды, при этом конкретный суд должен определяться правилами подсудности, которые устанавливаются иным нормативным актом, в данном случае УПК РФ. Понятие «судья» по отношению к понятию «суд» вторично: сначала определяется суд, а потому речь идет о судье этого суда. Исключением может быть только мировой судья, который является самостоятельным судом (судьей и председателем в одном лице). В результате в исследуемой конституционной норме можно выделить главное понятие — «суд» — и второстепенное — «судья». Такое деление позволяет сделать вывод о том, что понятие «тот судья» регулирует только инстанционное деление (мировой судья, судья районного, областного суда и т.д.). Вместе с тем непосредственно к рассмотрению дела приступает судья, наделенный такими полномочиями в суде определенного уровня, обладающий необходимой квалификацией и опытом. Часть 1 ст. 47 Конституции РФ при определении подсудности не принимает во внимание личностные качества судьи. Поэтому на первое место в изучаемой конституционной норме выступает только «инстанционная составляющая» судьи, связанная с первоначальным правильным определением суда.
Возникает вопрос: если судьи Иванов и Петров отправляют правосудие в равных по уровню судах, но на разной территории, произойдет ли фундаментальное нарушение права подсудимого (потерпевшего), если дело рассмотрено Ивановым, находящимся в суде «А», тогда как должно было быть рассмотрено в суде «В» Петровым? Полагаю, что этот вопрос требует решения.
Исключение из общего правила подсудности закреплено в ч. 3 ст. 34 УПК РФ: «Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности». Упомянутое исключение связано как с субъектным составом, так и с категорией дел, рассматриваемых вышестоящим судом, что следует признать обоснованным в настоящее время, поскольку так устроена судебная система, но в перспективе и к этой подсудности могут появиться вопросы.
По нашему убеждению, существенного нарушения прав участников процесса при ошибке в территориальной подсудности не происходит, в связи с чем нет повода для отмены судебного решения вышестоящим судом. Решение принимается с использованием тех же процессуальных и материальных норм права, равным по уровню судьей. Отличие состоит только в личности судьи, рассмотревшего дело, что с точки зрения Конституции РФ существенного значения не имеет, если правильно определена территориальность. Получается замкнутый круг, сложная формулировка «в том суде и тем судьей» говорит о том, что по ч. 1 ст. 47 Конституции РФ невозможно определить правильную подсудность, если понятия «суд» и «судья» рассматривать отдельно. Указанная норма связывает их друг с другом так, что они образуют единое целое.
Вместе с тем задуманное как единое понятие, гарантирующее судебное рассмотрение определенным судом, оно на практике нивелируется ст. ст. 32 — 36 УПК РФ, регламентирующими вопросы подсудности. Так, ст. 36 УПК РФ предписывает, что споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. ст. 34 и 35 кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.
Таким образом, можно допустить, что в результате ошибочной передачи дела из одного суда в другой суд того же уровня дело должно быть рассмотрено, хотя при этом территориальная подсудность будет ненадлежащей, что, с точки зрения законодателя, не является нарушением правила подсудности. Возникает вопрос: чем отличается эта ситуация от ошибочного рассмотрения судом территориально неподсудного ему дела? И в той и в другой ситуации дело рассмотрено судом, к подсудности которого оно не относилось. Процессуальный порок имеется в обоих случаях, но в первом случае состоялось необоснованное постановление о передаче дела по подсудности, которое вступило в законную силу, а в другом — нет. Последствия таких рассмотрений для окончательного судебного решения различны, потому что в первом случае оснований для отмены не имеется, во втором, наоборот, основания налицо.
Кроме того, в судебной практике есть прецедент, когда положения ст. 32 УПК РФ не позволили определить территориальную подсудность по уголовному делу частного обвинения. Результатом явилось Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N 22-П по делу о проверке конституционности положения части второй и части первой статьи 32 УПК РФ в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова <1>, в соответствии с которым ч. 1 ст. 32 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ (ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 52, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56) в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно определять территориальную подсудность уголовных дел частного обвинения о преступлениях, совершенных гражданами РФ в отношении граждан РФ вне пределов РФ. Впредь до внесения в УПК РФ надлежащих изменений уголовные дела частного обвинения об указанных преступлениях подлежат рассмотрению тем мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживают и потерпевший, и обвиняемый. Во всех иных случаях территориальную подсудность соответствующего уголовного дела определяет председатель (заместитель председателя) вышестоящего суда на основе ст. ст. 32, 35, 36, 125 и 152 УПК РФ, руководствуясь требованиями Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении N 22-П.
———————————
<1> СЗ РФ. 2012. N 44. Ст. 6071.

Цель ст. 36 УПК РФ о недопустимости споров о подсудности — устранение волокиты при рассмотрении уголовных дел. Вместе с тем наличие запрета на споры не лишает стороны права обжалования решения о направлении по подсудности, что, в свою очередь, нередко приводит к затягиванию процесса рассмотрения.
Представляется, что вряд ли стоит заострять внимание на нарушении территориальной подсудности судами одного уровня, отменять решение, направлять дело на новое рассмотрение, одним словом, повторно запускать механизм судебной системы, чтобы формально восстановить право, декларированное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.
Целью статьи отнюдь не является призыв к сознательному нарушению правил подсудности. Нормы УПК РФ, регулирующие подсудность, упорядочивают процесс рассмотрения дела, поэтому подлежат безусловному соблюдению, но в случае ошибки, если дело было рассмотрено судьей надлежащего уровня, к подсудности которого оно не относилось, вынесенное решение, по нашему убеждению, не должно отменяться.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
10 января 2020 г.
Проект Федерального закона № 877880-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Законопроект предлагает введение единого федерального реестра турагентов. Предусматривается, что реестр будет функционировать в виде подсистемы информационной системы «Единый федеральный реестр туроператоров». Внесение сведений о турагенте осуществляется туроператором путем заполнения электронных форм или размещения информации в личном кабинете туроператора в системе Единого федерального реестра туроператоров или автоматизированного взаимодействия информационной системы туроператора с реестром турагентов.

20 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 864881-7 "О государственном регулировании деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Законопроект призван упорядочить отношения, возникающие между органами государственной власти и лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, службами заказа легкового такси, а также отношения, возникающие между лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, и службами заказа легкового такси. 

4 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 851072-7 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"

Законопроект определяет правовые и организационные основы установления, оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления государственных и муниципальных услуг, оценки соответствия продукции и иных форм оценок и экспертиз.

21 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 840167-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Переход к ценообразованию в сфере ОСАГО, базирующийся на рыночных принципах и конкуренции, предоставлении страховщикам права самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их максимальных и минимальных значений, регулируемых Банком России, с учетом личностных характеристик страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, в частности, наличия у таких лиц неоднократных административных наказаний за грубые нарушения ПДД.

7 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 831599-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Актуальность проекта федерального закона связана с необходимостью создания правового регулирования, благодаря которому только добросовестные турагенты и туроператоры смогут осуществлять свою деятельность в туристской сфере на территории Российской Федерации. Без введения обязательности формирования электронной путевки и размещения сведений о ней в системе туроператорами и турагентами невозможно обеспечить достижение поставленных перед системой целей и выполнение стоящих задач. 

В центре внимания:

Недоказанный убыток (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Коррупция — дело общественное. Минтруд разработал рекомендации корпоративного поведения (Фомина Л.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Субсидии без НДС (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Неопределенная осмотрительность. Как надо правильно выбирать контрагента (Ненашева Н.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

И дать и взять. Особенности применения давальческой схемы (Илларионов А.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Изменения в ГПК РФ о подсудности гражданских дел

соглашений о международной подсудности для разрешения споров из о международной подсудности и допустимости (недопустимости) наднациональных источников международного гражданского процесса, таких как.

Подсудность с ошибкой: когда ее можно допустить

Вопрос 395. Подсудность. Конституционные основы установления правил подсудности и их значение. Виды подсудности.

Подсудность – это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции. При определении суда, который должен рассматривать дело, учитывается компетенция суда, то есть полномочия того или иного суда в судебной системе по рассмотрению уголовных дел.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, которые принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В зависимости от характера преступления, места совершения преступления, субъекта преступления выделяется:

— родовая (предметная) подсудность;

— территориальная (местная) подсудность;

— персональная подсудность;

— подсудности по связи дел.

Родовая (предметная) подсудность определяется родом (видом) преступления, составляющего предмет производства по уголовному делу

Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 31 УПК.

Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, подсудных мировому судье, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации, а также гарнизонному и окружному (флотскому) военномусуду (ч.  2-6 ст. 31 УПК).

Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны уголовные дела о преступлениях, перечисленных в п.  1-3 ч. 3 ст. 31 УПК.

Территориальная (местная) подсудность определяется правилом, согласно которому уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК(ст. 32 УПК).

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК).

Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена (ст. 35 УПК):

1) по ходатайству стороны – в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 УПК заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, – в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 35 УПК).

Персональная подсудность связана с определенной должностной характеристикой субъекта преступления и действует в прямо указанных в УПКслучаях. Так, уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом Российской Федерации (ст. 452 УПК).

Подсудность по связи дел содержит правила, направленные на определение подсудности при соединении уголовных дел.

Так, в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом (ч. 1 ст. 33 УПК).

Рассмотрение уголовных дел военными судами в отношении лиц, не являющихся военнослужащими, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой – восьмой ст. 31 УПК (ч. 2 ст. 33 УПК).

Следующая глава >

3 Передача гражданского дела по подсудности . 65 которые он применяет при рассмотрении споров по гражданским делам Судебная власть Как субъекты гражданского процесса суды общей юрисдикции Критерий недопустимости произвольного изменения и манипуляции.

Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

14.6. Споры о подсудности и порядок их разрешения

Следует различать два вида споров о подсудности: а) между судом
(судьей) и заинтересованным лицом; б) между судами и судьями.
Порядок разрешения споров о подсудности между судом и заинтересо-
ванным лицом регулируется ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст. 125 и ч. 4 ст. 129 ГПК.
Часть 3 ст. 122 и ч. 1 ст. 125 ГПК устанавливают порядок разрешения спо-
ров между судом и заинтересованным лицом об изменении территориаль-
ной подсудности, а также по поводу передачи дела в другой суд по мотиву
его неподсудности данному суду. На определение федерального суда или
судьи о передаче дела в другой суд в порядке изменения территориальной
подсудности либо устранения ошибки в ее определении в момент возбуж-
дения гражданского дела лицо, участвующее в деле, может подать частную
жалобу, а прокурор — принести частный протест в суд кассационной ин-
станции в течение десяти дней со дня вынесения соответствующего опре-
деления. В случае признания вышестоящим судом жалобы (протеста) обос-
нованной определение о передаче дела в другой суд подлежит отмене. Это
означает, что дело обязан рассмотреть тот суд, который вынес определение
о передаче его в другой суд. И лишь в случае оставления жалобы (протеста)
без удовлетворения производится передача дела в другой суд, который обя-
зан рассмотреть её по существу.
Часть 4 ст. 129 ГПК предусматривает споры между судьей и заявите-
лем о подсудности, не связанные с ее изменением. В данном случае имеет-
ся в виду спор о подсудности в момент обращения заинтересованного лица
в суд. В случае отказа судьи в принятии заявления, жалобы по мотиву не-
подсудности дела данному суду заявитель вправе подать частную жалобу, а
прокурор принести частный протест на определение федерального судьи об
отказе в возбуждении гражданского дела в течение десяти дней со дня его
вынесения. В этом случае, как и в предыдущем, спор о подсудности разре-
шает суд второй инстанции. Однако последствия несколько иные. Удовле-
творение вышестоящим судом жалобы или протеста в этом случае означа-
ет, что судья обязан возбудить производство по юридическому делу.

Глава 14. Подсудность юридических дел409
Что касается отказа мирового судьи в возбуждении гражданского дела
по мотиву его неподсудности, то в соответствии со ст. 318/12, 318/13,
318/14, 318/1 ГПК заинтересованное лицо вправе его обжаловать в течение
десяти дней со дня вынесения соответствующего определения в суд апел-
ляционной инстанции, то есть в районный суд (ст. 318/1 ГПК).
Второй вид споров о подсудности — споры между самими судами. В со-
ответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК споры о подсудности между судами РФ не
допускаются. В этой связи дело, направленное из одного суда в другой суд,
должно быть принято к рассмотрению тем судом, которому оно было на-
правлено. Однако из этого правила есть одно исключение, предусмотрен-
ное Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». Со-
гласно ч. 2 ст. 9 этого закона в случае возникновения спора о подсудности
дел о реабилитации жертв политических репрессий он подлежит разреше-
нию Председателем Верховного Суда РФ.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 14              .^
Жилин Г. Полномочия вышестоящего суда на передачу гражданскою дела // Сов юсти-
ция. 1992. № 13-14. С. 30-31.
Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан-
ции. М.: Городсц, 2000. С. 151-152, 179-185.
Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.. 1976.
Осокшш Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства.
Томск, 1993. С.25-34.
Петухов П., Жудро К. Военная юстиция: новые решения старых проблем // Рос. юстиция.
2000. № 11. С. 16.
Петухов И., Жудро К. Разграничение подсудности дел военным судам и иным федераль-
ным судам обшей юрисдикции // Рос. юстиция 2001. № 2. С. 18-20.
Счнюков В. Рассмотрение гражданских дел военными судами // Рос юстиция. 1998. № 5.
С. 39.
Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению граж-
данских дел // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 11-12.

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ

Источник: Осокина Г.Л.. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. — Томск: Изд-во Том. ун-та,2002. — 616 с.. 2002

Еще по теме 14.6. Споры о подсудности и порядок их разрешения:

  1. 2. Право, применимое к соглашениям о международной подсудности, и общие принципы разрешения правовых коллизий
  2. 1.2. Судебный порядок получения разрешений на производство следственных действий
  3. 15.5.3. Трудовые споры и порядок их разрешения
  4. §2. Юридическая природа инвестиционных споров и порядок их разрешения в АТЭС
  5. 337 2.1. Юридическая природа инвестиционных споров между иностранными инвесторами и договаривающейся стороной и порядок их разрешения
  6. 2.2. Юридическая природа инвестиционных споров между договаривающимися сторонами (государствами) и порядок их разрешения
  7. 5. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения
  8. § 3. Споры о подсудности. Передача дела в другой суд
  9. 5. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения
  10. 17.7. Порядок рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже
  11. § 3. Коллективные трудовые споры и порядок их разрешения
  12. 14.6. Споры о подсудности и порядок их разрешения

— Гражданское судопроизводство России — Судебная сексология — Судебная экспертиза — Теория доказывания — Уголовное судопроизводство Р. Беларусь — Уголовное судопроизводство России —

— Авторское право — Аграрное право — Адвокатура — Административное право — Административный процесс — Арбитражный процесс — Банковское право — Вещное право — Государство и право — Гражданский процесс — Гражданское право — Дипломатическое право — Договорное право — Жилищное право — Зарубежное право — Земельное право — Избирательное право — Инвестиционное право — Информационное право — Исполнительное производство — Конкурсное право — Конституционное право — Корпоративное право — Криминалистика — Криминология — Медицинское право — Международное право. Европейское право — Морское право — Муниципальное право — Налоговое право — Наследственное право — Нотариат — Обязательственное право — Оперативно-розыскная деятельность — Политология — Права человека — Право зарубежных стран — Право собственности — Право социального обеспечения — Правоведение — Правоохранительная деятельность — Семейное право — Судебная психиатрия — Судопроизводство — Таможенное право — Теория и история права и государства — Трудовое право — Уголовно-исполнительное право — Уголовное право — Уголовный процесс — Философия — Финансовое право — Хозяйственное право — Хозяйственный процесс — Экологическое право — Ювенальное право — Юридическая техника — Юридические лица —

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СУД. «Возражение на действия судьи» Практические советы участнику судебного процесса

32 ГПК недопустимость изменения территориальной подсудности после принятия как для суда, Глава XI Подсудность §3 Споры о подсудности.