Ненадлежащий ответчик определяется как лицо, которое не должно Однако предлагаемые в литературе дефиниции категории «надлежащий случаев в судебной практике, когда иск в гражданском процессе не всегда.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе: ГПК РФ допускает исправление ошибки

Понятие ненадлежащей стороны в гражданском процессе. Надлежащая и ненадлежащая сторона в гражданском процессе

Надлежащая и ненадлежащая сторона в гражданском процессе. Условия и порядок замены ненадлежащего ответчика. Отличие от процессуального правопреемства.

Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему («активная легитимация») и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике («пассивная легитимация»). При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения, следовательно, надлежащими.

Центральное положение, неприступное против оппозиции, но, прежде всего, поддерживается широким и разнообразным консенсусом в стране. Коммунистическая гегемония на этих движениях фактически смещала ценность с точки зрения трудовых споров на антисистему, оправдывая репрессии и ограничивая ее эффективность. Эта долговременная черта итальянской политической системы, то есть сильное присутствие центрального полюса, была обеспечена другим элементом, непосредственно полученным из пропорциональной избирательной системы.

Таким образом, структурированная система позволила присутствовать в дофашистских политических традициях и сохранить их в живых даже при низких результатах выборов. Когда дебаты об особенностях политической системы вернулись с конца 70-х годов, были также внесены предложения по исправлению, чтобы вмешаться в закон о выборах путем введения барьера, аналогичного существующему в Германии: минимальный порог 3-5% упростили бы политические рамки и заставили бы меньшие партии обгонять, но это предложение не понравилось ни одному из главных героев и получателей, и эта операция, по-видимому, была главной стороной в качестве ограничения гипотез альянса. или союзы, сделанные в предыдущие годы, были оштрафованы электоратом, который зарезервировал для новых группировок процент голосов, по-прежнему ниже, чем у сторон происхождения.

Однако иногда в ходе рассмотрения дела, чаще при его подготовке, исключается само предположение о том, что та или иная сторона или обе являются субъектами спорного правоотношения. В этом случае стороны ( или ответчик, а возможно, и тот и другой) признаются ненадлежащими.

Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.

Единственное упрощение заключалось в том, что в результате исчезновения некоторых сторон. И этот путь был сделан только на правом фронте, с исчезновением монархов. Таким образом, фрагментация, одобренная избирательной системой, стала постоянной фигурой, чьи очевидные преимущества были распределены по всем сторонам. Не случайно, что «республика партий» использовалась, чтобы указать на доминирующий характер итальянской политической системы и найти ключ к чтению истории послевоенной истории.

Таким образом, признание в письменной и материальной конституции окончательного инвестирования в партии было одним из элементов ужесточения системы. Центральная роль сторон сохраняет свою действительность даже на этапах политических изменений. Это не вызвано прямыми социальными преобразованиями, которые могут вызвать быстрое изменение. С другой стороны, они сопровождаются периодом корректировки в позиционировании сторон настолько, чтобы потерять во время их реализации большую часть их первоначальной инновационной силы.

Ненадлежащая сторона — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

Во многих случаях надлежащая сторона может быть определена на основе нормы материального права. Так, согласно ст. 1068 ГК надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими трудовых обязанностей, — организация. Аналогичные выводы можно сделать из ст. 301, 302, 305, 1069-1071, 1079-1080 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК.

Фактически, его задача состоит лишь в том, чтобы расширить территорию правительства влево, расширяя законные силы. Не противодействие системе, а «противодействие системе». Берлингер, престижного руководства. Действительно, если бы был лидер, способный сделать поворот, который выходит за рамки прогрессивных слез, это был Берлингер.

Поэтому итальянский биполяризм имел радикальную аномалию: исключая возможность чередования, это помогло заблокировать систему. Однако, чтобы полностью понять историю партий тех лет, следует помнить, что соображения о жестком характере и отсутствии альтернатив итальянской демократии принадлежали небольшому числу публицистов и политологов. Обсуждения об альтернативах и чередованиях были более теоретическими упражнениями и красотами, чем конкретными перспективами.

В ст. 28 СК прямо указано, кто может предъявить требование о , т. е. кто является надлежащим истцом.

Ненадлежащая сторона — процессуально правоспособное лицо. Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями, т. е. является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею. Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику.

В дополнение к ограничениям, связанным с избирательным механизмом и стратегическими выборами сторон, для предотвращения трансформации из системы большинства и оппозиции с учетом всех потенциальных преимуществ, вытекающих из более четкого предположения о определенных ролях ответственности и контроля, теперь консолидируется в рамках консолидации. С этим термином речь идет не только о сдерживании управления офисами или о сближении большинства и оппозиции ко многим законам о расходах с опасным увеличением государственного долга.

Контекстуализм в этом контексте оказался еще одним элементом сохранения системы. И сохранение системы стало приоритетной задачей политического класса. Фактически, в 1980-х годах продолжился процесс генетической мутации политического персонала. Характер сторон радикально меняется. Партия становится преимущественно местом обучения и поддержки кандидатур, найма персонала, распределение заданий, все на основе критериев кооперации и верности, а не делегирования со стороны.

ГПК в отличие от ГПК 1964 г. не допускает замену ненадлежащего истца. Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его заявления и рассмотрении дела, то судья должен принять заявление и возбудить дело. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет об отказе ему в удовлетворении иска.

Такая же воинственность в правящих партиях является преимущественно задачей назначения рабочих мест. Это явление включает, хотя и в той или иной степени, все политические силы, хотя от региона к региону, партия к партии, меняет уровень требуемой и установленной. Существует широко распространенное слияние между гражданским обществом и политическим классом, который, по-видимому, отрицает тех, кто указывает расстояние между королевской страной и сторонами. Все стороны, где они также управляют минимальной долей мощности, действуют в соответствии с процедурами клиента.

Согласно ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца. Из этой нормы следует, что суд может произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и по собственной инициативе, однако только с согласия истца.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК). Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики — два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с истцом. Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика и никаких прав и обязанностей для него не порождают. В этом случае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежащего ответчика.

Борьба и контрасты касаются размеров областей, зарезервированных для каждой стороны, но в каждом случае каждая группа является суверенной. Это зависит от «морали» каждой отдельной партии, а не от эффективности контроля, преобладания компетенции, профессионализма или предпочтения только от членства. Фактически, стороны являются не только ключом к политической системе, как органы для сбора мнений и защиты интересов а теперь пронизали все общественное пространство страны, от учреждений до банков, газет, государственного телевидения.

Даже у Левой оппозиции есть свои зарезервированные области, которые, конечно, не пропорциональны размеру его избирательного консенсуса и, следовательно, относительно небольшим, но значительным, в центре власти, довольно широко локально и надежно защищены.

При отсутствии согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по существу (ч. 2 ст. 47 ГПК) и отказывает в иске, если в результате судебного разбирательства подтвердится, что ответчик ненадлежащий.

Процессуальное правопреемство на стороне ответчика существенно отличается от замены ненадлежащего ответчика как по основаниям, так и по процессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреемства служит преемство в материальных правах или обязанностях стороны (третьего лица), то замена ненадлежащего ответчика никакой материально-правовой связи между заменяющими друг друга лицами не предполагает. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.

На этом этапе соответствует размеру консоциации сторонам первоначального антифашистского пакта. Оккультная стоимость представляла собой по меньшей мере два аспекта: первая из них заключалась в бесчисленных ненужных и благоприятных предположениях, которыми партия пользовалась своими клиентами за счет населения. Но, пожалуй, наиболее важной составляющей была часть из незаконного финансирования, заявленного и собранного системой «взятки» государственных и частных компаний. За исключением некоторых случаев, существует тень в размере взносов, распределенных между людьми и формах личных финансов.

Страница 4 из 5

§ 4. Надлежащая и ненадлежащая сторона

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороною в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе. Возникший процесс будет нормально развиваться только в том случае, если лицо, по заявлению которого процесс возбужден, имеет “право на данный иск”, иными словами, если это лицо является надлежащим истцом. Нормальное течение процесса зависит также и от того, является ли ответчик надлежащим ответчиком.
Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе.
В теории российского гражданского процессуального права такую способность лица — быть стороной в конкретном процессе — называют легитимацией к данному процессу. Связь лица с правом, по поводу защиты или восстановления которого возник данный процесс, называется активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, называют пассивной легитимацией. ГПК (ч. 2 ст. 131) возлагает на истца обязанность установить способность, как свою, так и ответчика, быть сторонами данного процесса.
Легитимировать себя и ответчика — значит указать в исковом заявлении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том, что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения. Поскольку то или иное лицо само легитимирует себя в качестве истца и кого-то (гражданина или организацию) в качестве ответчика в конкретном процессе, легитимацию следует рассматривать как субъективный момент в правоотношении. О таком значении легитимации говорит наличие в судебной практике случаев, когда кто-нибудь легитимирует себя в качестве истца вместо другого лица в чужом процессе.
Заинтересованное лицо, выступающее в защиту своего права, нельзя отождествлять с надлежащей стороной. Незаинтересованное лицо — тот, кто предъявляет иск от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, не будучи уполномоченным на то законом или доверенностью. Обращение в суд незаинтересованного лица влечет отказ в принятии от него искового заявления в соответствии со ст. 3 и с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК.
Надлежащая сторона — действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления.
Выяснение судом вопроса о том, предъявлен ли иск тем лицом, которому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела. Статья 150 ГП К, содержащая перечень единоличных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, указывает на право судьи решать вопрос о замене ненадлежащего ответчика в этой подготовительной стадии гражданского процесса.
Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному развитию.
Правила замены ненадлежащей стороны надлежащей, установленные ст. 41 ГПК, отражают субъективный характер легитимации.
Замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчика определяет истец. Поэтому прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. При согласии истца на замену ответчика суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика. Если истец не соглашается на замену ответчика, суд не может устранить из дела первоначального ответчика по своему усмотрению и должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК).

Ясно, что было ясно, что это не добровольные взносы, а систематическое обострение экономической деятельности, стоимость которой все же выпала на сообщество, на что в конечном итоге были начислены основные издержки системы взяток. Система была известна и терпимо, даже если они знали широкое распространение и общего размер.

Такой подход к государственному сектору экономики постепенно превратился в систему, охватывающую самые разнообразные области государственного вмешательства, чтобы перейти к тому, что инвестиции, как прямые, так и в виде стимулов, как представляется, являются функцией незаконного финансирования. что он устанавливает отношения, призванные стать неразрывными между государственными расходами и финансированием сторон.

Возникший судебный процесс будет нормально развиваться только в том случае, если истец и ответчик являются надлежащими сторонами.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Предъявление совместного иска. Кто такие соответчики?

Вы точно человек?

Ненадлежащий ответчик: что подразумевают под этим термином

Когда компания или гражданин подают иск в суд, они указывают, кому адресуют свое требование. В качестве второй стороны спора нужно указать того, кто действительно должен отвечать по требованию. Если иск направили к лицу, которое не имеет отношения к делу, такое лицо называют ненадлежащим ответчиком.

Ненадлежащий ответчик – это гражданин, юридическое лицо или орган власти, которого нельзя обязать отвечать по иску.

Например, компания «A» выступила поручителем компании «B» перед кредитором «C». Компания «B» нарушила обязательства, и кредитор «C» направил иск к компании «A», так как поручитель отвечает солидарно по обязательствам должника. Однако в данном случае суд признает компанию «А» ненадлежащим ответчиком в арбитражном процессе. Если компания «B» нарушила договор, кредитор «C» должен сначала направить иск к ней, а уже потом привлекать поручителя.

Ненадлежащим ответчиком в гражданском процессе называют лицо, которое истец безосновательно указал в качестве ответчика в иске по гражданскому делу.

Например, потребитель (физическое лицо) получил товар ненадлежащего качества. Он заявил иск к транспортной компании, которая доставила товар. Но перевозчик не несет ответственности, если товар изначально был некачественный (не соответствовал нормам производства и т. п.). Компания-перевозчик в данном случае – это ненадлежащий ответчик в гражданском процессе.

Ненадлежащий ответчик: как проводят замену   

В процессуальных кодексах указано, каковы последствия направления иска ненадлежащему ответчику.

Об этом сказано:

Несмотря на разный характер дел, в кодексах присутствуют общие правила. Если суд выявил ненадлежащего ответчика, в АПК РФ и других кодексах сказано, что истец вправе его заменить или привлечь надлежащего в качестве соответчика. Если замена произойдет, подготовку к рассмотрению дела и сам процесс рассмотрения начинают сначала. О замене ненадлежащего ответчика или привлечении соответчика суд выносит определение. Замену производят по ходатайству истца, также суд вправе предложить истцу замену.

Полезная рекомендация: Что делать, если иск направили не тому ответчику

При этом в АПК и ГПК присутствует формулировка, что суд рассмотрит дело по предъявленному иску, если истец откажется от замены или привлечения соответчика (п. 5 ст. 47 АПК РФ, п. 2 ст. 41 ГПК РФ). Это значит, что в иске откажут, поскольку вторая сторона спора не должна отвечать по заявленному требованию. В КАС РФ присутствует правило, что суд по своей инициативе может привлечь надлежащее лицо как соответчика, если истец на замену не соглашается (п. 1 ст. 43 КАС РФ).

Таким образом, для компании-истца риски указания ненадлежащего ответчика состоят в том, что:

  1. На установление верного оппонента уйдет время. Это дает шанс настоящему нарушителю сокрыть имущество, вывести активы, уничтожить доказательства нарушения и т. п. Для истца это снижает вероятность победы в споре или последующего взыскания средств.
  2. Иск нельзя будет удовлетворить, если замены или привлечения соответчика не произойдет.

Кроме того, компанию могут заподозрить в злоупотреблении процессуальным правом. Нередко недобросовестные истцы указывают не того ответчика, чтобы затянуть процесс, повлиять на подсудность спора и т. п. Суд может истолковать ошибку в иске не в пользу истца. Например, отказать в удовлетворении ходатайства о замене.

Как не направить иск ненадлежащему ответчику

О том, что указали не того оппонента, суду становится известно уже в ходе рассмотрения дела. Чтобы исключить риски, компания-заявителю нужно предпринять ряд шагов до обращения в суд. Следует:

  • проанализировать фактические обстоятельства;
  • определить, какие нормы закона нужно применять в данном случае, в том числе с учетом последних изменений в законодательстве;
  • проверить наименование ответчика, организационно-правовую форму, адрес и все реквизиты, чтобы исключить техническую ошибку в заявлении.

На основании этой информации компания поймет, верно ли определила будущего оппонента. Вероятность того, что суд расценит его как ненадлежащего ответчика, снизится.

4. Надлежащие и ненадлежащие стороны в гражданском процессе. Замена ненадлежащего ответчика 1. Понятие надлежащей и ненадлежащей.

Вопрос 20. Надлежащие и ненадлежащие стороны в гражданском процессе

ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

А.В. ЮДИН

Институт замены ненадлежащего ответчика является достаточно традиционным для цивилистических процессуальных отраслей права, однако на практике возникают определенные проблемы, связанные с заменой ненадлежащего ответчика. В литературе под ненадлежащим ответчиком предлагалось, в частности, понимать ответчика, «в отношении которого исключается во время производства по делу существовавшее в момент возбуждения процесса предположение о его материально-правовой ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право (интерес) истца существует, подлежит защите» <1>. В арбитражном процессуальном законодательстве ненадлежащий ответчик определяется как лицо, которое не должно отвечать по иску (ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК). Однако предлагаемые в литературе дефиниции категории «надлежащий ответчик» и «ненадлежащий ответчик» и современное состояние правового регулирования замены ненадлежащего ответчика не всегда отвечают потребностям правоприменительной практики.
———————————
<1> Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе (лекция) / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Издательство Московского университета, 1960. С. 9.

Во-первых, не вполне понятным представляется правовое положение надлежащего ответчика, в частности неясно, может ли быть надлежащим ответчиком кто-либо из лиц, уже участвующих в деле и имеющих какой-либо иной процессуальный статус. Полагаем, что такая ситуация вполне допустима — ненадлежащий ответчик может изначально принимать участие в деле в ином процессуальном качестве, в частности в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. В данном случае какие-либо ограничения на производство замены отсутствуют.
Однако если несколько усложнить ситуацию и задаться вопросом: можно ли произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, уже участвующего в деле в качестве соответчика? Если признать, что такая замена возможна, то получится, что в данном случае говорить о замене ненадлежащего ответчика уже не приходится, поскольку надлежащий ответчик-соучастник не заменяет собой ненадлежащего ответчика, а продолжает участвовать в деле в том же процессуальном качестве, в котором и участвовал. Если стоять на позиции, что замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика невозможна, то мы должны столкнуться с необходимостью исключения ненадлежащего ответчика без какой-либо замены. Однако, как известно, подобные процедуры ни гражданским процессуальным, ни арбитражным процессуальным законом не предусмотрены. Полагаем, что единственным выходом в подобной ситуации будет вынужденный отказ истца от иска к ненадлежащему ответчику. Встречающиеся на практике процедуры «исключения» ответчиков (соответчиков) из числа лиц, участвующих в деле, или их «освобождения» от участия в деле не могут быть признаны допустимыми, прежде всего в силу того, что закон не предусматривает совершения подобных действий <2>.
———————————
<2> См.: Юдин А.В. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 1. С. 10 — 14.

Во-вторых, неопределенным представляется вопрос о материально-правовом статусе ненадлежащего ответчика — обязательно ли такое лицо должно обладать правами юридического лица, т.е. обладать гражданской или арбитражной процессуальной правоспособностью? Так, например, если уже после принятия искового заявления к производству будет установлено, что иск предъявлен к филиалу или представительству организации, перед судом возникает дилемма: прекратить производство по делу (абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК; п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК), и истец будет вынужден повторно предъявлять исковые требования, или же в порядке замены ненадлежащего ответчика произвести замену филиала (представительства) на саму организацию? (В силу понятных причин мы не рассматриваем здесь случаи, при которых суд просто «попросит» истца внести «исправления» в текст искового заявления и после этого продолжит рассмотрение дела.) С точки зрения защиты прав истца и принципа процессуальной экономии первый вариант представляется явно неудовлетворительным. Если признать, что ненадлежащий ответчик может вообще не быть субъектом права, то замена такого ответчика обеспечит более оперативную защиту прав истца.
По мнению М.П. Ринга, высказанному в период действия ГПК РСФСР 1923 г., «в случае участия в деле организации, не являющейся юридическим лицом (т.е. не обладающей процессуальной правоспособностью), но входящей в систему вышестоящей организации, которая является юридическим лицом, допустимо применительно к ст. 166 ГПК заменить первую второй» <3>. Как отмечала М.С. Шакарян, «ненадлежащая сторона — это лицо процессуально правоспособное, то есть оно является субъектом возникшего процесса, стороной по делу, иначе было бы невозможно процессуальное общение с нею» <4>. Однако далее, обсуждая проблему допустимости отнесения к ненадлежащим сторонам неправоспособных, недееспособных и неуправомоченных лиц, ученый приходила к выводу, что если применение института замены ненадлежащей стороны в случаях неправоспособности стороны-организации вполне допустимо, то признание ненадлежащими сторонами недееспособных или неуправомоченных лиц ошибочно <5>.
———————————
<3> Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1957. С. 40.
<4> Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учеб. пособие. М., 1983. С. 39.
<5> См.: Там же. С. 49 — 50.

В-третьих, как известно, процессуальный закон регулирует процедуры замены одного ненадлежащего ответчика на одного надлежащего ответчика. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли заменить нескольких или одного ненадлежащего ответчика на одного или соответственно нескольких надлежащих ответчиков? По обоснованному мнению Д.Б. Абушенко, «вместо ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков)» <6>. Не исключено, что носителями спорной юридической обязанности выступят несколько лиц, которыми может быть заменен один ненадлежащий ответчик; также не исключено, что потребуется замена нескольких ненадлежащих ответчиков на одно лицо, обязанное отвечать по иску.
———————————
<6> Абушенко Д.Б. Комментарий к ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Нечаева; рук. авт. кол. и науч. ред. В.В. Ярков. М.: Норма, 2008. С. 147.

Сложнее представляется ситуация, когда возникает необходимость замены нескольких ненадлежащих ответчиков — соучастников по делу на нескольких надлежащих ответчиков. По нашему мнению, замена ответчиков должна быть строго индивидуализирована, т.е. каждый ненадлежащий соответчик должен заменяться на конкретного надлежащего соответчика, вступающего в процесс. Это будет служить продолжением общего правила процессуального соучастия, в соответствии с которым каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 1 ст. 46 АПК).
В-четвертых, буквальное толкование текста закона показывает, что в процессе рассмотрения дела возможна лишь одна замена ненадлежащего ответчика. Между тем не исключено, что после замены ненадлежащего на надлежащего выяснится, что он тоже ненадлежащий, и потребуется еще одна замена ответчика. Такая ситуация тем более вероятна, что вопрос о замене ненадлежащего ответчика решается в ситуации, когда ненадлежащий ответчик уже выбывает из процесса, а надлежащий ответчик еще в него не вступил и не может возражать против своего привлечения, в том числе путем приведения доводов о том, что он не является лицом, обязанным отвечать по предъявленному иску. Нельзя признать допустимой ситуацию, при которой суд был бы вынужден рассматривать дело, ответчиком по которому выступало лицо, заведомо не обязанное отвечать по предъявленному иску; равным образом нелогичной была бы ситуация, при которой истец обязывался бы к поддержанию иска заведомо против ненадлежащего ответчика. Следовательно, необходимо признать допустимой ситуацию, при которой бы суд (арбитражный) суд с соблюдением установленных законом условий произвел вторичную замену ненадлежащего ответчика, ошибочно привлеченного в процесс.
В-пятых, представляет интерес вопрос о том, насколько волеизъявление истца на замену ненадлежащего (по мнению истца) ответчика обязательно для суда, рассматривающего дело. По мнению Д.Б. Абушенко, «при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести» <7>. Возникает ситуация, при которой одного лишь ходатайства истца достаточно было бы для производства замены ненадлежащего ответчика. Более последовательной в этом плане представляется формулировка соответствующей статьи АПК: «В случае если… будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску…» (ч. 1 ст. 47). Таким образом, для замены ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе недостаточно одного лишь ходатайства истца — для удовлетворения такого ходатайства должны существовать объективные предпосылки: ответчик, к которому предъявлен иск, должен быть лицом, не обязанным отвечать по предъявленному иску.
———————————
<7> Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 147.

Если согласиться с тем, что право требовать замены ненадлежащего ответчика — это исключительная прерогатива истца, то тем самым может быть открыт простор для всяческих злоупотреблений стороны истца, которая может посредством бесконечного инициирования замен ответчиков добиться существенной затяжки дела, воспрепятствовать которой суд, связанный волеизъявлением недобросовестного истца, будет не в состоянии.
В-шестых, возможно возникновение ситуации, при которой после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего выясняется, что такая замена была произведена ошибочно, и возникает необходимость «вернуть» замененного ответчика, первоначально признанного ненадлежащим. Закон не предусматривает процедуры «возврата» ответчика в процесс, тем не менее подобную ситуацию следует признать допустимой, поскольку в правоприменительном процессе не исключены ошибки в определении материально-правового статуса лица и в определении субъекта — носителя спорной обязанности; кроме того, «возврат» ненадлежащего ответчика может быть вызван изменением или уточнением заявленных исковых требований.
С учетом изложенного институт замены ненадлежащего ответчика должен быть определен с учетом того, что ненадлежащий ответчик — это лицо, привлеченное к участию в деле по предъявленному иску в качестве ответчика (соответчика), обладающее или не обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, которое не должно отвечать по предъявленному иску и в отношении которого судом (арбитражным судом) по ходатайству или с согласия истца производится замена на одного или нескольких надлежащих ответчиков (соответчиков). Вступление в дело надлежащего ответчика не препятствует в последующем замене такого ответчика в порядке, установленном для замены ненадлежащего ответчика, в случае, когда суд установит наличие оснований для производства замены. Замена ненадлежащего ответчика не препятствует повторному привлечению такого ответчика в процесс (в том числе при повторном рассмотрении дела) в случае, если первоначальная замена ответчика была совершена ошибочно, а также вследствие иных обстоятельств.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Дипломные, курсовые,контрольные работы по Арбитражный процесс на заказ. замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе. «надлежащий ответчик» и «ненадлежащий ответчик» и современное.