Некоторые проблемы оснований возникновения денежных обязательств определение момента возникновения такого денежного обязательства.

§ 7. Денежные обязательства

По поводу правила п. 1 ст. 317.1 ГК РФ сломано уже много копий. Хочу сломать еще одно… На мой взгляд, это правило в его буквальном толковании неконституционно, поскольку противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений (ст. 19 Конституции РФ). Однако данное противоречие носит скрытый характер и для его выявления нужно предпринять определенные усилия.

По смыслу п. 1 ст.317.1 ГК РФ с момента возникновения денежного обязательства по нему надо платить проценты, если только не толковать слова "имеет право на получение с должника процентов на сумму долга" как означающие, что платить надо лишь по наступлении срока платежа. К такому выводу, видимо, склоняется А.Г. Карапетов, однако напрямую подобное толкование из п. 1 ст. 317.1 не следует.

Если толковать "денежное обязательство" широко, а именно, как любую обязанность уплатить деньги, а не как обязательство, единственным предметом которого являются деньги, то получится, что по каждому такому обязательству с момента его возникновения по умолчанию начинают начисляться проценты. Вот здесь-то и кроется неконституционность этого правила, по крайней мере, в отношении двусторонних (синаллагматических) договоров.

Экономическая природа синаллагмы состоит в том, что каждый, кто обменивается встречными предоставлениями, считает их эквивалентными друг другу. Заключив двусторонний договор и не предусмотрев в части встречных представлений начисление по ним процентов, стороны, тем не менее, сочли их эквивалентными. И когда законодатель "навязал" проценты на предоставление, данное только одной стороной, он нарушил принцип равенства.

Ведь если оба встречных предоставления носят имущественный характер, то они оба могут быть подвергнуты оценке. И в отношении суммы (оценки) каждого предоставления могут быть установлены проценты. Нарушение равенства состоит в том, что проценты начисляются только применительно к денежному предоставлению, однако при синаллагме все предоставления одинаковы. Отсюда и вытекает неконституционность п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

Разумеется, данная проблема порождена идеей "расщепления" обязательства, возникающего из одного юридического факта, когда число обязательств равно числу обязанностей. Без такого расщепления любое возмездное обязательство следует считать встречным и отдельно в отношении денежного обязательства проценты установить будет трудно.

Таким образом, в той мере, в какой правило п. 1 ст. 317.1 ГК РФ позволяет устанавливать проценты на денежное обязательство, возникающее из двустороннего (синаллагматического) договора, оно нарушает принцип равенства, предусмотренный Конституцией РФ и ГК.

Но как быть с односторонними договорами или с внедоговорными обязательствами? Одностороннее денежное обязательство — это обязательство в узком смысле. Применительно к нему правило п. 1 ст. 317 .1 ГК РФ означает, что проценты установлены принудительно. И если такой договор содержит свое правило о процентах, то должны применяться проценты, предусмотренные договором. В иных случаях действует п. 1. ст. 317.1 ГК РФ. Он ущемляет автономию воли сторон, однако такое в гражданском праве бывает. Здесь неконституционность усмотреть трудно.

Применительно к внедоговорным денежным обязательствам применение правила п. 1 ст. 317.1 ГК РФ будет означать, что проценты начинают начисляться с момента причинения вреда или неосновательного обогащения. Ничего страшного в этом нет. Напротив, это правило более надежно защищает интересы потерпевшего (по сути это своего рода астрэнт по внедоговорным денежным обязательствам). Здесь тоже не видно неконституционности.

Значит, повторюсь, о неконституционности правила п. 1 ст. 317.1 ГК можно говорить в отношении денежных обязательств, возникающих из двусторонних (синаллагматических) договоров.                     

В качестве оснований возникновения денежного обязательства Закон о Стороны своим соглашением могут в любой момент трансформировать.

Вы точно человек?

§ 3. Основания возникновения денежного обязательства

Обязанность платить деньги может непосредственно выткать из договора или закона и составлять первоначальное содержание обязательства, как это, например, имеет место, когда покупатель обязан платить за товар или акцептант векселя — платить по векселю или когда одно лицо обязано выплачивать другому денежное содержание. Но обязанность платить деньги может служить санкцией за неисполнение обязательства, первоначальным предметом которого являются не деньги, а иные вещи или услуги или какое-либо иное действие: сюда, например, относится обязательство продавца возместить убытки путем уплаты денег в случае недостатка товара. Этот второй вид денежных обязательств вытекает из того, что деньги являются всеобщей формой стоимости; отсюда возникает экономическая возможность замены любого предмета долга его денежным эквивалентом. Такая замена (в порядке изменения содержания первоначального обязательства или в порядке прекращения первоначального обязательства с заменою его новым, направленным на уплату денег), может быть результатом соглашения сторон, но может вытекать и из закона (см. ниже, гл. II, § 12). Для всех тех случаев, когда обязательство платить деньги вытекает из закона, или когда момент платежа наступает позднее, нежели момент возникновения долга, законодатель имеет возможность эффективно предписать, чтобы платеж происходил путем передачи кредитору определенных вещей, которые называются «законным платежным средством».

Источник: Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. 2004

Еще по теме § 3. Основания возникновения денежного обязательства:

  1. Основания возникновения обязательств.
  2. Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
  3. § 3. Банкнота и бумажный денежный знак как средства платежа по денежным обязательствам
  4. § 12. Определение суммы денежного возмещения убытков (в связи с вопросом о влиянии на денежное обязательство изменений в покупательной силе денег)
  5. 32. Понятие и виды обязательств. Возникновение обязательств.
  6. § 2. Сумма денежного обязательства
  7. § 5. Денежные обязательства в иностранной валюте
  8. ГЛАВА I ПОНЯТИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
  9. ГЛАВА II СОДЕРЖАНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
  10. ГЛАВА IV ИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
  11. ДЕНЬГИ И ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Юридическое исследование
  12. ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
  13. § 7. Выводы по вопросу о содержании денежного обязательства

— Административное право — Гражданский процесс — Гражданское право — История государства и права зарубежных стран — История государства и права России — Криминология — Муниципальное право — Налоговое право России — Права человека — Правоведение — Римское право — Судебная экспертиза — Теория государства и права — Трудовое право России и Украины — Уголовное право и уголовный процесс — Философия права — Хозяйственное право — Юридическая периодика и сборники —

— Абитуриентам и школьникам — Бизнес-литература — География — Гуманитарные дисциплины — Для школьников и абитуриентов — Журналистика и СМИ — Исторические науки и археология — Конфликтология — Культурология — Литература по недвижимости — Медицинская литература — Менеджмент и маркетинг — Политология — Право — Психология и педагогика — Публицистика — Студентам и аспирантам — Технические науки — Физика — Физическая культура и спорт — Философские науки — Философы — Экология и природопользование — Экономика — Языки и языкознание —

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Ответственность за неисполнение денежных обязательств: что изменилось?

При этом момент, когда денежное обязательство считается возникшим, определяется с учетом природы обязательства, оснований его возникновения.

Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве

1. В соответствии с комментируемой статьей определяется порядок установления размера требований кредиторов и уполномоченных органов для целей конкурсного процесса.

Особая значимость юридического закрепления порядка определения денежных требований в рамках процедур банкротства определяется тем, что в соответствии с со ст. 2 комментируемого Закона несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, только денежные требования являются основанием для обращения кредиторов в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Требования кредиторов по неденежным обязательствам не дают повода инициировать процесс банкротства должника.

Признаком денежного обязательства является использование денег в качестве средства платежа. Таким образом, при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимаются во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредитора. Денежное обязательство представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства. Предметной особенностью денежного обязательства является уплата кредитору должником денежной суммы. Определение денежного обязательства дано в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где говорится, что "денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг)" <24>.

———————————

<24> Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

Согласно ст. 2 Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию. Таким образом, денежное обязательство в соответствии с комментируемым Законом составляют возникшие из оснований, предусмотренных ГК РФ и бюджетным законодательством, право одного лица (кредитора) требовать уплаты денежной суммы и соответствующая ему обязанность другого лица (должника) уплатить эту сумму.

Вместе с тем Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника. При этом сам термин "денежное обязательство" используется в законодательстве о банкротстве только для обозначения первой группы денежных обязательств — денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника. Особое закрепление в законодательстве порядка установления денежных обязательств и обязательных платежей необходимо, во-первых, для определения наличия признаков несостоятельности (банкротства), во-вторых, — количества голосов каждого из кредиторов и уполномоченного органа на собрании кредиторов, которое признается пропорциональным сумме их требований к должнику (п. 3 ст. 12 Закона); в-третьих, — объема выплат конкретному кредитору.

При этом положения комментируемой статьи применяются только к тем обязательствам и обязательным платежам, сроки исполнения которых наступили до принятия судом заявления о банкротстве должника. Такого толкования придерживается и ВАС РФ: в соответствии с п. 11 Постановления Пленума N 4 поясняется, что нормы п. 1 ст. 4 Закона не распространяются на случаи определения состава и размера текущих платежей.

Под обязательными платежами Закон понимает налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

2. Пунктом 1 комментируемой статьи устанавливается порядок определения состава денежных обязательств и обязательных платежей в зависимости от момента возникновения требования и даты наступления срока его исполнения, а также момента заявления кредитором о своих требованиях. При этом момент, когда денежное обязательство считается возникшим, определяется с учетом природы обязательства, оснований его возникновения, срок исполнения денежного обязательства — на основании положений ст. 314 ГК РФ. Но при этом состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются не на дату заявления кредитором соответствующих требований, а на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Закрепленный комментируемой статьей порядок предусматривает, что в том случае, если денежное обязательство или обязательство по уплате обязательных платежей возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и было заявлено кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, но до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, его состав и размер определяются на дату введения каждой процедуры и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Таким образом, юридическая конструкция определения состава и размера денежных обязательства и обязательных платежей, закрепленная в комментируемой норме, предполагает обязательное соблюдение следующих условий:

денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей должны возникнуть до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

момент определения их состава и размера для целей конкурсного процесса (установление числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определение объема выплат конкретному кредитору) зависит от срока исполнения соответствующих обязанностей и обязательств.

Причем состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей должника определяется по итогам введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В том случае, если срок исполнения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей на дату введения в отношении должника следующей процедуры несостоятельности (за исключением конкурсного производства) не наступил, данные обязанности и обязательства должника не включаются в реестр требований кредиторов и не являются основанием для предоставления прав соответствующим кредиторам. Вместе с тем в соответствии с ч. 5 п. 1 комментируемой статьи кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, но срок исполнения по которым не наступил на дату введения наблюдения, признаются участниками дела о банкротстве.

Значительные отличия имеет порядок определения состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей в том случае, если должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Необходимость закрепления особого порядка установления состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей в рамках конкурсного производства связана с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 126 комментируемого Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и обязательных платежей должника считается наступившим. Соответственно, независимо от сроков исполнения обязательств должника, закрепленных в отношении тех либо иных обязательств, они считаются наступившими и их состав и размер определяются на дату введения конкурсного производства.

3. В соответствии с ч. 4 п. 1 комментируемой статьи состав и размер обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, выражаются в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату введения процедуры, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях, однако в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. 1 ст. 317 ГК РФ). В таких случаях (п. 2 ст. 317 ГК РФ) подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Денежные обязательства могут быть выражены и оплачены в иностранной валюте на территории Российской Федерации с соблюдением требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Для применения норм о переводе сумм денежных требований в российскую валюту важное значение имеют рекомендации, содержащиеся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" <25>, в котором, в частности, разъяснено, что для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) по отношению к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

———————————

<25> Информационном письме Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. С. 73.

В соответствии с ранее действовавшим Законом о несостоятельности 1998 г. вопрос о порядке определения состава и размера обязательств должника, выраженных в иностранной валюте, урегулирован не был, Президиум ВАС РФ в одном из разъяснений указал, что при подсчете голосов на собрании кредиторов, перед которыми имеется долг в иностранной валюте, размер требований кредитора, подавшего в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом, определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Размер требований остальных кредиторов, перед которыми имеется долг в иностранной валюте, при проведении процедур наблюдения и внешнего управления определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на момент предъявления ими требований должнику. При проведении процедуры конкурсного производства размер соответствующих требований определяется на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) <26>.

———————————

<26> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 9. С. 73.

Комментируемая норма содержит правило, в соответствии с которым размер требований кредитора, выраженных в иностранной валюте, будет зависеть от того, когда наступил срок исполнения соответствующего обязательства, а не когда кредитор заявил соответствующие требования. Однако в данной ситуации возникает проблема, как определять размер требований валютного кредитора, пожелавшего вступить в процесс до окончания процедуры, в течение которой наступил срок исполнения требования. На этот момент курс, по которому следует перевести требование в рубли, неизвестен и может не быть известен в течение длительного времени. По мнению М.В. Телюкиной, в данной ситуации представляется необходимым применить расширительное толкование, в рамках которого установить, что требования валютного кредитора переводятся в рубли по курсу Центрального банка РФ на дату заявления им своих требований в конкурсном процессе, если срок исполнения этих требований наступает в течение текущей процедуры <27>. Однако при определении статуса валютного кредитора необходимо учитывать то толкование, которое дал ВАС РФ в Постановлении Пленума N 4 <28>.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" М.В. Телюкиной включен в информационный банк.

<27> Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2003.

<28> Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

В принципе существует несколько возможных концепций отношения законодательства к валютным кредиторам, в рамках которых определенным образом устанавливается момент пересчета требований, выраженных в иностранной валюте, в рубли по курсу Центрального банка РФ. Эти концепции следующие:

1) продолжниковская — требования переводятся в рубли по курсу на дату принятия судом заявления о банкротстве должника (такая концепция принята ныне);

2) прокредиторская — требования переводятся в рубли для конкретных целей (для целей участия в каждом собрании, для целей получения конкретных платежей и т.п.) — это выгодно кредитору, если курс валюты растет, но в настоящее время процедура невозможна, так как Законом установлено правило ведения реестра в рублях;

3) нейтральная — используется курс на дату вступления кредитора в процесс (эта позиция нашла свое отражение в практике применения ВАС РФ Закона 1998 г., поскольку сам Закон 1998 г. указанную проблему не решал). В соответствии с п. 20 информационного письма ВАС РФ от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер требований валютных кредиторов определяется по курсу на момент подачи заявления для кредитора — инициатора процесса и по курсу на момент предъявления требований для остальных кредиторов <29>.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" М.В. Телюкиной включен в информационный банк.

<29> Телюкина М.В. Указ. соч.

Закон о банкротстве содержит специальные правила, определяющие порядок перевода денежных требований в иностранной валюте в валюту Российской Федерации. В связи с этим порядок пересчета денежных требований, заявляемых должнику в порядке, регулируемом Законом, определяется специальными правилами абз. 4 п. 1 ст. 4.

4. В силу абз. 2 п. 2 ст. 4 комментируемого Закона для определения наличия признаков банкротства учитываются обязанности, связанные с уплатой: 1) задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги; 2) сумм займа с учетом подлежащих выплате процентов; 3) сумм неосновательного обогащения; 4) задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредитора. С позиций гражданского права данные обязанности, конечно, подпадают под понятие денежного обязательства; с позиций комментируемого Закона они признаются денежными обязательствами, значимыми для определения наличия признаков банкротства должника.

Иным образом оцениваются обязанности должника: 1) перед гражданами, перед которыми он несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 2) по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; 3) по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; 4) перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия (абз. 2 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве). Данные обязанности по смыслу гражданского права, бесспорно, относятся к денежным обязательствам (за исключением обязанности должника по выплате выходных пособий и оплате труда: эта обязанность вытекает из оснований, устанавливаемых трудовым правом, что не дает отнести ее к денежным обязательствам; в литературе по этому поводу ведутся оживленные дискуссии). Другая позиция имеет место в законодательстве о банкротстве: признавая их денежность, комментируемый Закон исключает эти обязанности из числа денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника. Размер этих обязательств не учитывается при определении наличия признаков банкротства, и обладающие требованиями по этим обязательствам кредиторы не вправе инициировать процесс банкротства. Однако сами эти требования подлежат учету в реестре требований кредиторов и в период конкурсного производства составляют две первые очереди требований, подлежащих удовлетворению в приоритетном порядке (п. 4 ст. 134 комментируемого Закона).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 4 комментируемого Закона прямо запрещено при определении признаков банкротства учитывать обязательства, связанные с уплатой: 1) неустойки (штрафа, пени); 2) процентов за просрочку платежа; 3) убытков в виде упущенной выгоды; 4) иных имущественных и (или) финансовых санкций. С позиций гражданского права данные обязанности, несомненно, являются денежными обязательствами, тогда как Закон о банкротстве не относит эти обязанности к денежным обязательствам, значимым для определения наличия признаков банкротства должника. Наличие требования по этим денежным обязательствам не наделяет кредитора возможностью обратиться с заявлением о банкротстве должника. При этом данные требования кредиторов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 комментируемого Закона).

Комментируемая статья в литературе и на практике трактуется обычно как исключающая некоторые обязательства из числа денежных <30>. Как правило, придерживающиеся такой ее трактовки юристы видят решение проблемы в том, чтобы доказать "денежность" того или иного обязательства, обосновывая свои выводы ссылками на теорию гражданского права.

———————————

<30> Карелина С., Эрлих М. Разграничение денежных и неденежных обязательств в процессе несостоятельности (банкротства) // Корпоративный юрист. 2008. N 2. С. 50 — 54; Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003. С. 16.

До недавнего времени существовала проблема определения природы обязательств должника по возмещению реального ущерба, причиненного кредиторам. Например, С. Карелина и М. Эрлих, основываясь на разработках по гражданскому праву, приходили к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков есть денежное обязательство, вследствие чего обладающий требованием по этому денежному обязательству кредитор является конкурсным <31>. Далее они заключали, что в комментируемом Законе имеет место коллизия, поскольку эти конкурсные кредиторы фактически таковыми не являются. Такой подход являлся неверным, поскольку проблема состояла не в том, чтобы установить денежность указанного обязательства: обязанность по возмещению убытков, бесспорно, является денежным обязательством по смыслу гражданского права, и комментируемый Закон не исключал (да и не мог исключить) ее из числа денежных обязательств. Проблемой являлось отсутствие ясности и определенности в отношении круга денежных обязательств по смыслу комментируемого Закона, что приводило к противоречивости его положений и порождало различное толкование норм <32>.

———————————

<31> Там же.

<32> Рожкова М. О круге денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства // Корпоративный юрист. 2009. N 4.

Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменил сложившуюся ситуацию, решив эту проблему. В действующей редакции комментируемый Закон относит денежное обязательство о взыскании реального ущерба к денежным обязательствам, имеющим значение для определения признаков банкротства. Это вытекает из текста абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве: если ранее этот абзац предусматривал, что при определении признаков банкротства не подлежало учету любое денежное обязательство по возмещению убытков, то в действующей редакции комментируемого Закона речь идет только о денежном обязательстве по возмещению упущенной выгоды. Изменение позиции подтверждает и абз. 2 п. 3 ст. 12 комментируемого Закона, который устанавливает, что для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются убытки в виде упущенной выгоды (в ранее действовавшей редакции упоминались убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства). Таким образом, законодатель расширил круг денежных обязательств по смыслу комментируемого Закона, включив в этот круг денежные обязательства по возмещению убытков.

5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает основное правило, имеющее значение для проведения в отношении должника процедур банкротства — требование кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должно быть установлено. При этом обязательство считается установленным только в том случае, если оно определено судом в порядке, предусмотренном комментируемым Законом. Порядок определения судом требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам закрепляется в ст. ст. 71 и 100 комментируемого Закона.

Так, ст. 71 содержит порядок установления требований кредиторов в рамках проведения процедуры наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов. В частности, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Порядок установления размера требований кредиторов в ходе внешнего управления определен ст. 100 комментируемого Закона. Причем кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования: направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение. В случае признания арбитражным судом причин незаявления требования в ходе наблюдения уважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на должника обязанность по возмещению расходов кредитора на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Несколько иным является порядок установления состава и размера денежных требований и обязательных платежей для целей возбуждения дела о банкротстве. В данном случае по заявлению конкурсного кредитора и по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (п. 3 ст. 6, п. 3 ст. 40 Закона). Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (ч. 2 п. 3 ст. 6, п. 6 ст. 41 Закона).

Таким образом, состав и размер денежных обязательств, учитываемых для целей возбуждения дела о банкротстве, должен быть подтвержден судебным решением, вынесенным вне рамок дела о банкротстве, а обязательных платежей, — соответственно, решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

6. Согласно п. 5 комментируемой статьи кредиторы по неденежным обязательствам не признаются участниками процесса несостоятельности (банкротства), вместе с тем они не лишены права защиты своих интересов, для чего они могут предъявлять свои требования в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Причиной, по которой неденежные кредиторы не участвуют в процессе несостоятельности (банкротства), является то, что требования кредиторов должны быть сопоставимыми и иметь некое количественное выражение, поскольку для каждого кредитора необходимо установить степень влияния на ход означенного процесса, а для каждого должника — минимальный порог, преодоление которого свидетельствовало бы о его банкротстве. В отношении кредиторов, чьи требования не имеют денежной оценки, данное требование является невыполнимым.

Содержащиеся в комментируемой норме положения устанавливают общий порядок, в соответствии с которым требования кредиторов по неденежным обязательствам заявляются вне рамок процесса о несостоятельности должника. Однако в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 комментируемого Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако при этом возникает вопрос о возможности удовлетворения таких требований без их оценки в денежном эквиваленте. Трансформация неденежного требования в денежное может быть произведена на основе положений ГК РФ о расторжении договора, последствий этого и возмещения убытков (ст. ст. 15, 393, 450, 453), на основе норм ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), а также правил, предусмотренных ст. ст. 397 и 405 ГК РФ. Согласно ст. 397 ГК РФ "в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков".

Более того, по мнению ряда авторов, можно привести и частные, предусмотренные законом для отдельных видов договорных обязательств случаи, когда возможна рассматриваемая трансформация обязательства <33>. Так, применительно к договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара ст. 487 ГК РФ закрепляет, что в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом денежное обязательство, трехмесячная просрочка исполнения которого приводит к образованию признаков банкротства, возникает у покупателя уже с момента сообщения требования о возврате суммы предоплаты у продавца. Таким образом, данные положения свидетельствуют о том, что при определенных условиях кредиторы в неденежных обязательствах также имеют возможность инициировать процесс о несостоятельности (банкротстве) должника <34>.

———————————

<33> Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 31.

<34> Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 8-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О клиринге и клиринговой деятельности" <35> комментируемый Закон дополнен ст. 4.1, вступающей в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования указанного Закона, т.е. с 10 августа 2011 г., следующего содержания.

———————————

<35> Официально текст указанного Федерального закона был опубликован 11 февраля 2011 г. в Российской газете.

.

Рыбасова Е.Н. Комментарий кзакону о банкротстве. М: Юстицинформ, 2011

Количество показов: 9299

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 10.3. Внедоговорные обязательства

В случае если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ определить невозможно ввиду отсутствия.