Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в.

Могут ли два юридических лица заключить мировое соглашение уже на стадии исполнения судебного акта?

Согласно  Арбитражного процессуального  кодекса РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного  акта.

Мировая сделка совершается сторонами для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Заключая мировое соглашение, стороны, основываются на принципе свободы договора, вправе отказаться от использования конкретного способа защиты права и ликвидировать конфликт на взаимоприемлемых условиях.

С помощью мирового соглашения лицо может отказаться от взыскания убытков или неустойки, приняв вместо этого конкретное имущество, либо отказаться от притязания на имущество, получив за это определенную денежную сумму.

Мировое соглашение:

  • заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными сторонами, на один экземпляр больше (дополнительный экземпляр для арбитражного суда);
  • в доверенности на утверждение мирового соглашения обязательно должны быть прописаны полномочия представителя на подписание мирового соглашения, иначе арбитражный суд откажет в его утверждении;
  • не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону;
  • мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия;
  • должно содержать согласованные сторонами сведения о размере, сроках исполнения обязательств друг перед другом;
  • могут быть оговорены условия рассрочки или отсрочки исполнения обязательства;
  • может быть прописано условие о распределении судебных расходов (если  распределение расходов не согласовано сторонами, суд рассматривает этот вопрос в общем порядке);
  • вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании;
  • в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
  • утверждается арбитражным судом;
  • мировое соглашение исполняется сторонами, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением;
  • мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

 

Образец мирового соглашения.

 

В Арбитражный суд ___________________

Истец: _____________________________,

место нахождения: ___________________

Ответчик: __________________________,

место нахождения: ___________________

цена иска: __________________ рублей.

Дело № ____________________

 

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

 

г. ______________                                                                                           “___”____________ ____ г.

 

___________, в лице __________________, действующ___ на основании ____________, именуем___ в дальнейшем “Истец”, и _________________, в лице ____________, действующ___ на основании _________________, именуем__ в дальнейшем “Ответчик”, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

 

  1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору N ___ от “__”____ __ г.
  2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере ______________ рублей, в том числе НДС.
  3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:

3.1. До “___”__________ ____ года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере ______________ рублей, в том числе НДС.

3.2. До “___”__________ ____ года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере ______________ рублей, в том числе НДС.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме. (например от неустойки или других требований).

  1. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

*В данном пункте можно распределить судебные расходы в зависимости от того, как договорятся стороны. (например:Ответчик обязуется Истцу  оплатить расходы  по оплате государственной пошлины в размере  _____,00 (____________) 00 копеек.)

  1. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
  2. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в сумме ______________ рублей, в том числе НДС, в срок до ______________ ____ года Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд _______________ с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
  3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда __________________. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом ___________________.

Просим на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны.

 

Адреса и подписи сторон настоящего мирового соглашения:

 

    Истец:

    ______________________________________________________________

    _____________________________________________________________.

 

    Представитель Истца __________________

 

 

    Ответчик:

    ______________________________________________________________

    ______________________________________________________________

 

    Представитель Ответчика ______________

 

Заключайте мировое соглашение грамотно, что бы ваши интересы не были ущемлины.

 

Руководитель  юридического бюро Абраменко О.В.

При перепечатке ссылка на автора и сайт первоисточник обязательна.

Июнь 2017г. (с) abramenko.pro  

 

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать долги? Мировое соглашение с контрагентом

АПК РФ (в действующей редакции) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Утверждение судом мирового соглашения по новому закону

Образец мирового соглашения для Арбитражного суда.

Мировое соглашение как способ оформления договоренности об урегулировании спора довольно часто используется в судебной практике многих стран. На Украине такое средство прекращения производства судебного разбирательства по гражданским делам предусматривается Гражданским процессуальным кодексом Украины от 18 марта 2004 года № 1618-VІ (далее — ГПК). Согласно положениям указанного нормативного акта, решение спорных проблем между должником и кредитором путем заключения мирового соглашения является допустимым на любой стадии судебного разбирательства, включая и стадию выполнения судебного решения.

Понятие мирового соглашения

Понятие «мировое соглашение» означает поданное сторонами и подтвержденное судом заявление, в соответствии с которым истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют гражданско-правовой спор, который возник между ними. Мировое соглашение можно признать распорядительным документом сторон как процессуального, так и материального права, поскольку, заключая мировое соглашение, стороны распоряжаются своим процессуальным, а также субъективным материальным правом и охраняемым законом интересом. Распоряжаясь своими правами при заключении мирового соглашения, истец и ответчик не отказываются от судебной защиты своих прав. Наоборот, они уверены, что суд, в случае нарушения соглашения, может принудить виновную сторону выполнять принятое на себя обязательства, поскольку мировое соглашение, подтвержденное судом, окончательно ликвидирует спор между сторонами и подлежит принудительному выполнению. Определение об утверждении мирового соглашения по своему правовому значению приравнивается к судебному решению.

Как уже отмечалось выше, на Украине отношение, возникающие по поводу заключения и исполнения мирового соглашения, регламентируется нормами ГПК. Однако в кодексе нет определения этого понятия, поэтому, по мнению многих юристов, такой пробел следует ликвидировать, дополнив кодекс соответствующей нормой. Сегодня же обязанность судьи разъяснить сторонам возможность заключения мирового соглашения (часть 3 статьи 175 ГПК, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда УССР от 5 марта 1977 года № 1 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25 декабря 1992 года № 13) в определенной степени компенсирует отсутствие законодательного определения понятия мирового соглашения и разрешает лицу понять суть и значение этого способа урегулирования гражданско-правового спора. Суд оказывает содействие примирению сторон по спору на протяжении всех стадий слушания дела. В случае окончания производства по делу заключением мирового соглашения суд, признавая его путем вынесения соответствующего определения, проверяет, не противоречат ли положения, закрепленные в мировом соглашении сторонами, закону и не нарушают ли они чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Суд также должен обратить особое внимание на четкость и понятность условий мирового соглашения с тем, чтобы они способствовали такой ситуации, при которой возникновение повторных споров сведено к минимуму. В случае заключения мирового соглашения между сторонами, суд выносит определение о прекращении производства по делу (часть 4 статьи 175 ГПК). Следовательно, в соответствии со статьей 206 ГПК, наличие такого определения исключает возможность повторного обращения лица в суд по этому же предмету спора к этой же стороне и на тех же основаниях. Поэтому перед признанием мирового соглашения суд обязательно разъясняет сторонам следствия такого процессуального действия.

Порядок заключения

Как уже указывалось, мировое соглашение заключается с целью урегулирования спора на основе взаимных уступок и может касаться лишь прав и обязанностей сторон и предмета спора. Действующий ГПК предусматривает, что о заключении мирового соглашения стороны могут уведомить суд, сделав совместное заявление. Кодекс не предусматривает обязательного требования к форме такого заявления, поэтому можно допустить, что оно может быть сделано и в устной форме. Если мировое соглашение или сообщение о нем изложено в адресованном суду письменном заявлении сторон, это заявление прилагается к делу.

Безусловно, наилучшим решением бы­ло бы заключение мирового соглашения в письменной форме с подписями сторон или их представителей. Но Кодекс (ГПК) в редакции 2004 года предусматривает, что это должно быть или общее, устное заявление, или же письменное заявление сторон, в котором изложены условия мировой сделки на основе взаимных уступок.

Как уже отмечалось, до принятия судебного решения в связи с заключением сторонами мирового соглашения, суд разъясняет сторонам следствия такого решения, проверяет наличие полномочий у представителя стороны, который высказал намерение заключить мировое соглашение.

После получения заявления о заключении мирового соглашения, суд выносит определение о закрытии производства по делу. По смыслу статьи 175 ГПК, суд по ходатайству сторон может вынести определение о признании мирового соглашения, где, конечно, должен указать все основные условия мирового соглашения, которые признаются судом. Крайне важна определенность и однозначность судебного решения, что необходимо для того, чтобы условия мировой сделки, изложенные в заявлении сторон, были четко изложены в определении о закрытии производства по делу.

Необходимо иметь в виду, что мировое соглашение сторон, в случае его несоблюдения сторонами, должно подлежать принудительному исполнению. В первой редакции ГПК 1964 года (статья 348) принудительному исполнению подлежали мировые соглашения, утвержденные судом. Однако при этом следует отметить, что в Законе Украины «Об исполнительном производстве» такой пункт, предусматривающий принудительное исполнение утвер­жденного судом мирового соглашения, отсутствует. Таким образом, в этом случае принудительному выполнению подлежит определение суда. Поэтому в определении суд должен четко указать все основные условия мирового соглашения, которые в случае их невыполнения могут подлежать принудительному исполнению.

Важно заметить, что указанная выше норма (статья 175 ГПК) не в полной мере учитывает данное обстоятельство. У судей может сложиться мнение, что условия мирового соглашения указываются в определении только в случае, когда по ходатайству сторон суд выносит определение о признании мирового соглашения. Само по себе определение о прекращении производства по делу (часть 4 статьи 175), если в нем не будут указаны условия мирового соглашения, не обеспечит сторонам его принудительного исполнения, поскольку суд в случае неисполнения мирового соглашения добровольно должен выдать сторонам исполнительные документы. Отсутствие в определении условий мирового соглашения может создать ситуацию невозможнос­ти выдачи исполнительного документа. Дело в том, что исполнению подлежит не само мировое соглашение сторон, а непосредственно определение суда, принятое по этому вопросу (статья 368 ГПК, Закон Украины «Об исполнительном производстве»).

При этом юристам, которые предоставляют правовую помощь, необходимо иметь в виду данное положение, которое, в сущности, является недостатком законодательного урегулирования, и в каждом конкретном случае ходатайствовать перед судом с просьбой указывать в определении условия мирового соглашения с тем, чтобы было возможным его принудительное выполнение.

Если стороны подали устное заявление о мировом соглашении, целесообразно занести его в журнал судебного заседания (протокол судебного заседания) с обязательным подписанием сторонами в журнале условий мирового соглашения. Это также даст возможность предотвратить возможные споры в будущем. Безусловно, что при отсутствии обеспечения в принудительном порядке исполнения мирового соглашения, теряет смысл сам факт обращения в суд.

В случае если условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права, свободы или интересы других лиц, или если действия законного представителя противоречат интересам лица, которое он представляет, суд может вынести определение об отказе в признании мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство.

Кто может заключать?

По общему правилу сторонами мирового соглашения в судебном разбирательстве являются должник и кредитор, которые выступают в соответствующем судебном деле сторонами; в исковом разбирательстве это истец и ответчик. В соответствии с положениями ГПК, правом заключения мирового соглашения пользуются лишь истец, ответчик, третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования, а также их представители, при условии, если такие полномочия специально обусловлены в доверенности. Другие лица, которые принимают участие в деле, не наделены правом на заключение такого соглашения.

При заключении мирового соглашения между представителями сторон суд проверяет, имеют ли лица соответствующие полномочия. При этом необходимо иметь в виду требования статьи 44 ГПК и статьи 42 ГПК. При решении вопроса о полномочиях адвоката, который действует на основании ордера, необходимо убедиться, не ограничивал ли доверитель адвоката в правах на совершение определенных действий в целом и что касается мирового соглашения в частности.

В аспекте указанного представляет определенный интерес наличие полномочий на заключение мирового соглашения консулом или дипломатическим представителем, которые в соответствии с нормами международных договоров имеют право осуществлять представительство граждан своего государства в судебных органах государств пребывания, если эти граждане отсутствуют, или по другим уважительным причинам не могут сами защищать свои права и интересы и не назначили уполномоченного представителя. В международных договорах о предоставлении правовой помощи по гражданским, семейных и уголовным делам отмечается, что вышеуказанным должностным лицам не нужно особой доверенности (специальной доверенности) для осуществления таких действий. Некоторые ученые утверждают, что в этом случае полномочия консула или дипломатического представителя базируются на нормах международных договоров, которые не содержат отсылок к законодательству государства суда, и потому эти должностные лица уполномочены осуществлять все процессуальные действия (в том числе и заключение мирового соглашения без специальной доверенности). По мнению других юристов, если в международном договоре отсутствует указание относительно объема полномочий консула или дипломатического представителя как судебных представителей, то этот вопрос должен решаться в соответствии с внутригосударственным законодательством государства суда. Т.е. при осуществлении процессуального представительства в судах Украины консулы и дипломатические представители имеют право действовать без доверенности в пределах, предусмотренных ГПК. На совершение такого процессуального действия, как заключение мирового соглашения, консулу или дипломатическому представителю должна быть выдана доверенность. Такая позиция кажется правильной, поскольку в международном гражданском процессе действует принцип lex fori, если другое не предусмотрено внутренним законодательством государства или нормами международных договоров.

Мировое соглашение в процессе исполнения решения

Заключать мировое соглашение закон разрешает на любой стадии рассмотрения дела. Статья 372 ГПК предусматривает возможность заключения мирового соглашения даже в процессе исполнения решения. Кредитор имеет право отказаться от принудительного исполнения или заключить мировое соглашение, которое подтверждается судом. Данная статья предусматривает процессуальный порядок рассмотрения дела об отказе или заключении мирового соглашения. Заявление кредитора об отказе от принудительного исполнения или мировое соглашение направляется в письменной форме государственному исполнителю, который в трехдневный срок передает ее в местный районный суд по месту исполнения решения. Однако статья не предусмат­ривает ни вызова сторон, ни возможности рассмотрения заявления или мирового соглашения без участия сторон.

Очевидно, что во всяком случае нужно уведомить стороны о дате слушания дела. В определенных случаях явка сторон может быть признана обязательной, поэтому суду необходимо разъяснить следствия этих процессуальных действий. Так, часть 3 статьи 372 ГПК предусматривает, что по результатам рассмотрения мирового соглашения или отказа от принудительного исполнения суд выносит соответствующее определение. Как указано в пункте 8 статьи 293 ГПК, определения по указанным вопросам могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Суд имеет право не принять отказа кредитора от принудительного исполнения и не признать мировое соглашение сторон, если такие действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права или свободы. В данном случае ограничивается принцип диспозитивности сторон. С другой стороны, если речь идет об интересах несовершеннолетних, тяжелобольных, которые не могут самостоятельно защищать свои интересы, то это оправданно.

Кроме того, кредитор, вместо отказа от принудительного исполнения, может просто не передавать исполнительный документ к взысканию или просить выдать его на руки. Однако как быть в такой ситуации, ГПК не предусмотрел. Также предусмотрена возможность обжалования определения суда в апелляционном порядке.

Распределяем затраты

Следует также рассмотреть, каким образом распределяются между сторонами судебные затраты в случае заключения мирового соглашения. Данное положение предусмотрено в статье 89 ГПК, где, как и в других нормах, реализуется принцип пропорциональности. Так, в случае отказа истца от иска, понесенные им затраты не возмещаются, а затраты ответчика по его заявлению взимаются с истца. С учетом принципа справедливости, в случае, если истец не поддерживает своих требований вследствие удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд, снова по заявлению истца, присуждает взыскание всех понесенных им затрат с ответчика. Аналогичное правило предусмотрено и для заключения мирового соглашения. В части 2 статьи 89 ГПК указывается, что в случае заключения мирового соглашения, если стороны не предусмот­рели порядка распределения затрат, каждая сторона несет половину судебных издержек. В других случаях прекращения производства по делу, а также в случае оставления заявления без рассмотрения ответчик имеет право заявить требования о компенсации понесенных им затрат, связанных с рассмот­рением дела, вследствие необоснованных действий истца. Таким образом, в ГПК последовательно проводится принцип возмещения затрат, понесенных из-за неправильных или необоснованных действий другой стороны. Такую позицию можно счесть правильной, особенно с учетом высокой стоимости правовых услуг.

Таким образом, заключение мирового соглашения можно признать одним из способов разрешения гражданско-правовых споров. По законодательству Украины и большинства государств мира мировое соглашение характеризуется двойной юридической природой. С одной стороны, это соглашение об урегулировании материально-правовых отношений, с другой — это процессуальное соглашение между сторонами о завершении правового спора. Поэтому лицо имеет право обратиться за защитой в суд Украины лишь в случае отсутствия определения суда о признании мирового соглашения между сторонами по аналогичному делу. Мировое соглашение может быть заключено как в судах Украины, так и на территории иностранного государства. Определение о признании мирового соглашения в судах иностранных государств является основанием для отказа в принятии заявления от лица, если оно признано на территории Украины. Такое признание осуществляется на основании норм международных договоров.

Поделиться

Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса.В связи с этим возможность.

Заключение мирового соглашения в гражданском судопроизводстве

 

Проблема поиска эффективного предупреждения и урегулирования споров, возникающих между участниками гражданско-правового оборота, становится все более актуальной. Это связано с тем, что по мере развития и усложнения гражданско-правового оборота вновь возникшие и видоизмененные общественные отношения обусловливают детализацию правового регулирования и расширения его сферы. В результате этого число, сложность и масштабность споров увеличилась настолько, что судебная система не всегда способна обеспечить их надлежащее разрешение. Споры разрешаются судами недопустимо медленно, а судопроизводство зачастую является малодоступным и недостаточно эффективным.

На фоне этого мировые соглашения представляют собой один из быстрых и эффективных способов разрешения возникших споров. Это обусловлено тем, что условия урегулирования спора в мировом соглашении устанавливают сами стороны исходя из своих интересов и возможностей в ходе переговоров, что способствует сохранению устойчивых благоприятных отношений между ними. Наиболее ярко это просматривается в отношениях между участниками коммерческого оборота. Они заинтересованы в том, чтобы споры с поставщиками, клиентами, деловыми партнерами, работниками разрешались с наименьшими временными и денежными затратами и не все приводили к разрыву деловых отношений. Поскольку судебные и третейские процедуры зачастую влекут указанные неблагоприятные последствия, в доктрине и практике практически всех государств складывается представление о том, что они должны применяться лишь тогда, когда с учетом специфики конфликта это действительно необходимо или когда иные, альтернативные методы оказались безуспешными.

Однако вопреки указанным преимуществам данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны по-прежнему, в основном, предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения [7, с. 23].

Надо отметить, что при определении границ допустимости заключения мирового соглашения законодатель по сути ушел от решения этого вопроса, указав, что мировое соглашение может быть заключено:

1)        на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ) [2];

2)        по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 139 АПК РФ) (при этом в ст. 225 АПК РФ дополнительно прямо закреплена возможность заключения мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве)).

Безусловно, первое из названных положений является совершенно правильным и не вызывает возражений. Сегодня мировые соглашения заключаются в судах всех инстанций, т. е. действительно на любой стадии судебного процесса. Даже надзорная инстанция, которая вызывала наибольшее число споров специалистов [19, с. 60], допускает утверждение мировых соглашений [11]. Несколько труднее решается на практике вопрос заключения мировых соглашений на стадии исполнения судебного акта, однако верность законодательного закрепления данной возможности также не вызывает сомнений [20, с. 392].

Гораздо большие сложности на практике порождает второе названное положение, фиксирующее возможность заключения мирового соглашения по любому делу. Данное положение является по меньшей мере спорным, вызывая возражения правоведов.

Прежде всего необходимо отметить, что мировое соглашение допустимо только по тем делам, по которым стороны могли заключить внесудебную мировую сделку. Предъявление в суд требования, которое предусматривает обязательность судебного разрешения, т. е. вынесение судебного акта по делу, и исключает возможность заключения внесудебной мировой сделки, делает невозможным заключение мирового соглашения по этому делу. Таким образом, действует общее правило: то, что стороны не могли осуществить до судебного процесса, они не могут осуществить и в процессе.

Сторонами мирового соглашения (его субъектами) являются стороны судебного процесса.

Поскольку сторонами в судебном процессе являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 44 АПК РФ; ч. 1 ст. 38 ГПК РФ) [5], именно они вправе заключать мировое соглашение.

В ситуации, когда на стороне истца или ответчика участвуют несколько лиц (процессуальное соучастие), возникает вопрос о допустимости заключения мирового соглашения не между всеми, а между некоторыми из соучастников. Действующее процессуальное законодательство ответа на этот вопрос не дает.

Современная литература содержит предложение решать означенный вопрос в зависимости от того, обязательным или факультативным является такое соучастие [10, с. 66].

В случае если соучастие является факультативным, вопрос о правах и обязанностях одного соучастника предлагается решать без согласия (и, следовательно, без участия в мировом соглашении) другого соучастника. В таком случае в отношении соучастника, заключившего соглашение, арбитражный суд должен прекратить производство по делу, а в отношении другого (других) — разрешить спор по существу.

Если соучастие является обязательным (характер спорного материального правоотношения таков, что не позволяет решить вопрос о правах и обязанностях одного из участников без привлечения остальных субъектов материального правоотношения в процесс по делу), то мировое соглашение может быть заключено только при наличии согласия на это всех соучастников.

Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда определила производство по делу по иску К. И. Б. к В. О. Ю. о признании права собственности на жилой дом, встречному иску В. О. Ю. к К. И. Б., С. В. Б. о признании права собственности на имущество в порядке наследования прекратить в связи с утверждением условий мирового соглашения [3].

Такая позиция не лишена привлекательности и заслуживает серьезного обсуждения. Однако на сегодняшний день судебно-арбитражная практика придерживается позиции, которая с практической точки зрения является более приемлемой для суда, нежели для сторон: суды исходят из посылки, что мировое соглашение должно быть подписано всеми соучастниками, в противном случае оно не может быть признано соответствующим закону. Попытки судов утверждать мировые соглашения в отношении отдельных соучастников демонстрируют совершаемые при этом ошибки. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил определение об утверждении мирового соглашения, отметив при этом, что суд оставил без внимания участие в деле еще одного ответчика, не подписавшего мировое соглашение [13].

В развитие данного вопроса нельзя не подчеркнуть специально, что мировое соглашение возможно только между противоборствующими сторонами (противниками). Не может быть заключено мировое соглашение между несколькими соистцами или несколькими соответчиками, т. е. между несколькими участниками на стороне истца или ответчика [15].

С учетом сказанного по общему правилу субъектами мирового соглашения могут выступать только лица, связанные спорным гражданским правоотношением: истец, ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Эта точка зрения нашла свое подтверждение в литературе и судебной практике [9, с. 27].

Поскольку мировое соглашение является разновидностью мировой сделки, тот же вывод распространяется и на него: общо обозначить предмет мирового соглашения нельзя. Вместе с тем предмет мирового соглашения, бесспорно, является существенным его условием и в силу ст. 432 ГК РФ [4] требует согласования сторон в каждом конкретном случае.

Предмет мирового соглашения должен соответствовать как требованиям закона, так и требованиям разумности и добросовестности. Последствием несоответствия предмета мирового соглашения требованиям закона, разумности и добросовестности будет нарушение прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем недопустимы мировые соглашения, по условиям которых сторона (стороны) отказывается от права предъявлять в будущем друг к другу исковые требования либо от всех предъявленных другой стороне требований (или, напротив, признает все предъявленные исковые требования). Соглашение возможно лишь в отношении конкретного спора или конкретной правовой неопределенности. Будущие споры не могут быть предопределяемы мировой сделкой; наличие такого рода условий должно рассматриваться как общий отказ от защиты субъективных прав, что недопустимо [17].

Допустимо сформулировать общие правила, действующие в отношении объекта мирового соглашения.

Во-первых, не может быть объектом мирового соглашения имущество, изъятое из оборота, равно как и имущество, в отношении которого существуют установленные законом ограничения. На это обстоятельство обращает внимание К. Анохин [1, с. 52]. Обозначая объект мировой сделки термином «предмет», он пишет, что не может быть объектом мировой сделки имущество, изъятое из оборота, и имущество, в отношении которого законом установлены ограничения или специальный порядок и пределы его отчуждения.

Во-вторых, объектом мирового соглашения может выступать то имущество, правом распоряжения которым обладает участник (участники) этого соглашения.

В случае отсутствия у участника мировой сделки права распоряжения имуществом мировая сделка отсутствует как юридический факт и не может порождать правовых последствий. С учетом сказанного суд не вправе утверждать мировое соглашение, если, распоряжаясь конкретными объектами гражданских прав, стороны не представили суду надлежащие доказательства наличия у них полномочий на осуществление такого распоряжения [18].

В-третьих, объектом мировой сделки может быть имущество, которое не состоит под арестом и в отношении которого отсутствует спор с иными лицами [14].

Изложенные требования обусловлены тем, что мировое соглашение, утвержденное судом, не может нарушать прав других лиц и вызывать споров при исполнении, вследствие чего объекты мирового соглашения должны отвечать всем названным требованиям в обязательном порядке. В противном случае будет неизбежен вывод суда о том, что мировое соглашение нарушает права других лиц [16].

Состояние правовой неопределенности, являясь мотивом всякого мирового соглашения, может побуждать стороны к его заключению. Таким образом, костяком мирового соглашения должны стать условия, с помощью которых эта правовая неопределенность устраняется.

Обычно мировое соглашение полностью ликвидирует существующую правовую неопределенность. Однако возможна ситуация, когда стороны не смогли договориться в отношении всех спорных (сомнительных, неопределенных) моментов и правовая неопределенность ликвидируется лишь в части, оставляя спорными (сомнительными) отдельные права и обязанности сторон. Например, если истцом заявлен составной иск, т. е. иск, объединяющий несколько предметов, то допустима ситуация, когда стороны урегулировали спор в отношении одного предмета иска, но он сохранился в отношении другого предмета иска. В этом случае суд продолжит рассмотрение дела по существу только в части тех исковых требований, в отношении которых стороны не достигли договоренности. Такая ситуация, в частности, имела место по одному из дел, рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ: решением по делу в удовлетворении иска в части истребования имущества было отказано, в остальной части дело прекращено по причине утверждения арбитражным судом мирового соглашения [12].

Иными словами, в случае утверждения мирового соглашения в отношении части иска исковые требования в оставшейся части должны быть рассмотрены в общем порядке. Подтверждение этому можно найти в ч. 4 ст. 160 АПК РФ, которая, в частности, предусматривает, что в том случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.

Первым обязательным условием заключения мирового соглашения признается собственно достижение сторонами соглашения, вторым — придание ему формы, предусмотренной законом, третьим — утверждение его судом.

Прежде всего, надо отметить, что закон предъявляет различные требования к форме мирового соглашения, заключаемого в арбитражном суде, и мирового соглашения, заключаемого в суде общей юрисдикции.

Так, мировое соглашение, заключаемое в арбитражном суде, согласно ч. 1 ст. 140 АПК РФ, должно быть облечено в письменную форму. И, как обоснованно подчеркивает Н. С. Масютина, не допускает его оформления путем внесения его условий в протокол судебного заседания [8, с. 56].

Напротив, согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если заявления сторон выражены в письменном виде, то они приобщаются к делу, что отражается в протоколе судебного заседания. Таким образом, письменная форма для мировых соглашений в суде общей юрисдикции вовсе не является обязательной [21, с. 17].

Итак, стороны, урегулировав возникший между ними спор, пришли к соглашению. Следующим шагом стало подписание текста мирового соглашения (текста договора документа). Далее это мировое соглашение должно быть представлено в суд.

К сожалению, ни АПК РФ, ни ГПК РФ не регламентируют порядок представления в арбитражный суд мирового соглашения, что вызывает определенные проблемы.

Проверяя мировое соглашение, суд должен дать ему правовую оценку. И все же при осуществлении этой деятельности суды нередко выходят за пределы оценки непосредственно мировых соглашений: при утверждении мировых соглашений они анализируют не только (и не столько) само мировое соглашение, но и основание возникновения спора и причины обращения за судебной защитой и т. д. Такие действия суда не имеют под собой законных оснований: установление и оценка фактических обстоятельств дела допустимы лишь при рассмотрении дела по существу, при утверждении мирового соглашения суд не вправе осуществлять такие действия, поскольку спор полагается урегулированным, а рассмотрение дела становится беспредметным.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 184 АПК РФ определение об отказе в утверждении мирового соглашения выносится в виде отдельного судебного акта, который в силу ч. 9 ст. 141 АПК РФ допускает его обжалование лицами, участвующими в деле. Последствием отказа в утверждении мирового соглашения является рассмотрение спора по существу (либо при наличии к тому оснований — оставление иска без рассмотрения или прекращение производства).

При проверке мирового соглашения суду надлежит осуществить проверку на соответствие его ряду требований. Вследствие этого представляется целесообразным обозначить основные требования, которым должно соответствовать мировое соглашение.

  1.      Законность. Обязательным для мирового соглашения является соответствие его требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц. При этом речь идет не только о требованиях, предусмотренных процессуальным законодательством, но и о требованиях, вытекающих из гражданского (материального) законодательства.
  2.      Ясность. Проверяя мировое соглашение, суд должен проверить его и на предмет понимания сторонами его условий и последствий заключения: условия мирового соглашения должны носить четкий и определенный характер и не вызывать сомнения при толковании его содержания и возможности его исполнения. Неясность (непонятность) для сторон условий мирового соглашения, возможно, породит новые споры и исключит возможность добровольного его исполнения. Поэтому анализ мирового соглашения на предмет ясности его условий для сторон есть одно из проявлений содействия суда в урегулировании спора (примирении сторон).
  3.      Полнота. Соответствие этому требованию означает, что в мировом соглашении решена судьба всех требований, которые были заявлены. Требование полноты не носит характера обязательного требования, предъявляемого ко всем без исключения мировым соглашениям.
  4.      Безусловность. Это требование, которому в обязательном порядке должно отвечать мировое соглашение, означает, что мировое соглашение обязано быть свободным от каких-либо условий, от которых зависит исполнение мирового соглашения. Включение в мировое соглашение подобных условий при обращении к исполнению вызвало бы необходимость устанавливать, наступило ли это условие или не наступило; для этого требовалось бы новое судебное исследование и, следовательно, новое судебное разбирательство, что недопустимо. Соблюдение требования безусловности позволит принудительно исполнить заключенное мировое соглашение в случае отказа одной из сторон от добровольного его исполнения.
  5.      Определенность (или категоричность). Это требование прямо связано с предыдущим и предполагает, что мировое соглашение должно содержать в себе такие условия, которые позволят сделать однозначный вывод о его содержании. Требование определенности означает невозможность формулировки условий мирового соглашения альтернативным способом (не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения мирового соглашения).

С учетом всего сказанного следует сделать вывод о том, что мировое соглашение должно отвечать требованиям ясности, безусловности и определенности, которые в целом составляют критерий исполнимости мирового соглашения.

После утверждения судом мирового соглашения ни одна из сторон не вправе отозвать мировое соглашение [6, с. 108].

 

Литература:

 

  1.      Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959. N 9.
  2.      Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СПС КонсультантПлюс.
  3.      Архив Курганского городского суда, дело № 33–3128/2013.
  4.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.09.2015) // СПС КонсультантПлюс.
  5.      Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 15.09.2015) // СПС КонсультантПлюс.
  6.      Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
  7.      Кищук Я. А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 5.
  8.      Масютина Н. С. Мировое соглашение // Арбитражная практика. 2010. N 9.
  9.      Пилехина Е. В. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы практики // Арбитражные споры. 2011. N 1 (13).
  10. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис…. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
  11. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 8392/05 // СПС КонсультантПлюс.
  12. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 февраля 2010 г. N 2192/09 // СПС КонсультантПлюс.
  13. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2012 г. N 6503/11 // СПС КонсультантПлюс.
  14. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А43–9470/2009–27- 287 // СПС КонсультантПлюс.
  15. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А74–3875/02-К1-Ф02–4406/10-С2 // СПС КонсультантПлюс.
  16. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N Ф04–614/2010 (8714-А46–10) // СПС КонсультантПлюс.
  17. Постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2012 г. по делу N КГ-А41/8142–12-П // СПС КонсультантПлюс.
  18. Постановление ФАС Поволжского округа от 8 февраля 2011 г. по делу N А57–6566/10–21 // СПС КонсультантПлюс.
  19. Пятилетов И. М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. тр. М., 1985.
  20. Рожкова М. А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005.
  21. Русинова Е. Контроль суда за мировым соглашением // ЭЖ-Юрист. 2011. N 6.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новый закон о мировом соглашении в суде

Мировое соглашение может быть заключено как относительно всех, так и мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного.