3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, что суд отказал Р. в компенсации морального вреда.

ВС разъяснил, когда не накажут за жалобы

Жалоба на начальство

Александр Богданов пожаловался на своего бывшего коллегу, Андрея Будкова, начальника отдела МВД по Каневскому району Краснодарского края. Богданов раньше работал в том же районном МВД, но его уволили с формулировкой "в связи с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу". В двух обращениях на имя начальника ГУ МВД по Краснодарскому краю Богданов рассказал, что Будков, который до этого работал в администрации района, якобы организовал поборы с подчиненных, "продавал" должности, устраивая аукцион за места, неудобных сотрудников привлекал к дисциплинарной ответственности по надуманным причинам и оказывал на подчиненных психологическое давление. Также Богданов заявлял, что в период работы в администрации Будков якобы мошенническим путем оформил на себя и родственников землю. В ведомстве провели проверку по обращению Богданова и заключили, что таких нарушений не было. Будков решил восстановить свое доброе имя: отправился в суд и подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В нем он потребовал компенсировать ему моральный вред — 100 000 руб., а также опровергнуть обвинения. Последнее предлагалось сделать так: направить на имя начальников Будкова заявление, в котором была бы резолютивная часть решения суда по его вопросу.

Недоказанная репутация: можно ли защитить то, чего нет

В первой инстанции (решение Каневского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года) главе районного МВД отказали. Суд заключил, что истец не доказал, что ответчик злоупотребял правом, а значит нельзя говорить, что он собирался причинить вред. А в апелляции, Краснодарском краевом суде,  решение отменили и приняли новое: признали (дело № 33-24959/2018 ), что сведения, распространенные Богдановым, не соответствуют действительности, обязали дать опровержение (сообщив о недостоверности обвинений начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю) и назначили компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. -то есть снизив запрашиваемую компенсацию в 100 раз. Суд решил, что заявления не свидетельствуют о намерении Богданова исполнить свой гражданский долг. Но когда вопрос попал в ВС, коллегия судей под председательством судьи Вячеслава Горшкова обнаружила в судебных актах нарушения (дело № 18-КГ19-19).

ВС напомнил п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства и указал, что судам в таких делах надо обращать внимание на три обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Если хотя бы одного из условий не хватает — иск не удовлетворят. 

При этом судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК. Удовлетворят такие требования, только если суд установит, что обращение было продиктовано исключительно намерением навредить другому лицу — то есть было злоупотребление правом. В деле же апелляция хоть и указала на злоупотребление правом, но никак не мотивировала такой вывод и не дала оценку доводам Богданова о том, что он просто хотел добиться проверки в отношении работы Будкова. Суд также не предложил ответчику доказать свою позицию. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию (не рассмотрено на момент написания материала).

Претензии к управляющей компании

В рамках другого спора (дело №18-КГ19-27) ситуация была схожей — но речь шла о жалобе на управляющую компанию. История тоже произошла в Краснодарском крае. Артур Абрамян* написал жалобу губернатору края и в прокуратуру на УК "Жилкомсервис", попросив проверить деятельность упркомпании. Сведения оказались не соответствующими действительности, и УК отправилась в суд, потребовав обязать ответчика принести компании извинения. Лазаревский районный суд Сочи (решение от 19 декабря 2017 года) отказал в иске. Но Краснодарский краевой суд признал, что сведения порочат деловую репутацию компании. С этим не согласился Верховный суд, который указал на необходимость найти баланс между правом на защиту репутации и другими гарантированными Конституцией правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, а также правом на обращение в госорганы. Когда гражданин пожалуется в госорганы, но сведения из жалобы не подтверждаются при проверке, за это нельзя привлечь к ответственности по ст. 152, указал ВС: в этом случае реализуется конституционное право, и госорганы в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков приносить истцам извинения в той или иной форме, также указал ВС, а возложение на ответчика обязанности направить истцу письменные извинения по существу является принуждением к отказу от собственного мнения.

Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы апелляция не установила. В результате ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Краснодарский крайсуд (дело № 33-23748/2019, на момент написания материала не рассмотрено).

Что делать

Определения ВС соответствуют устоявшейся практике российских судов, отмечает Анастасия Махнева, партнер Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ16 место По количеству юристов26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручкеПрофайл компании . В целом, позиция сводится к тому, что обращение в органы власти с жалобами на нарушения закона, допущенные чиновниками, организациями или любыми иными лицами, не может быть основанием для исков о диффамации.

По следам Костина и Дерипаски: как суды блокируют сайты заодно

Обосновывается это тем, что в такой ситуации лицо реализует конституционное право на защиту интересов, на обращение в органы власти в защиту своих законных интересов. Исключение из правил — ситуации, когда такое обращение было продиктовано не целью защиты, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

По словам Махневой, подход был выработан много лет назад, и обычно суды ему следуют. 

Кант говорил, что свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека. Любое судебное дело о диффамации — это всегда поиск баланса между сталкивающимися интересами разных лиц. С одной стороны, право первого лица на защиту доброго имени, с другой — право второго на свободное распространение информации. А когда ответчиком являются СМИ — это еще и право на свободу массовой информации. Когда информация распространялась путем направления сведений в органы власти, суды должны найти баланс также с учетом и этого, третьего, фактора.

Анастасия Махнева, партнер INTELLECT

Вопросом занимаются не только российские суды. Так, ЕСПЧ придерживается правила, что политики, любые лица, находящиеся на государственной публичной службе только в силу своей социальной функции должны обладать "меньшими" возможностями по защите от диффамации, так как заняв эту должность они уже согласились быть объектом повышенной критики со стороны СМИ и других лиц, так как это необходимо для нормальной работы институтов гражданского общества и правового государства, поясняет Махнева.

*Фамилии участников спора изменены

в качестве компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, зависит от конкретных обстоятельств. Перед.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закон наказывает за оскорбление личности

Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

Честь-это общественная оценка гражданина, основанием которой являются его моральные, деловые, семейные и др.качества. Близкими по существу категориями являются репутация, престиж личности, а также обиходное понятие доброго имени. Достоинство- это осознание человеком своей ценности, значимости своих качеств и способностей, то есть,  самооценка личности. Достоинство (самооценка) личности может охраняться только в пределах его совпадения с общественной оценкой (честью). Чрезвычайно высокое мнение субъекта о себе законом не защищается. Поэтому в гражданском праве эти понятия употребляются практически как равнозначные. Деловая репутация- устойчивая положительная оценка деловых достоинств лица, общественным мнением. Такое разъяснение понятий и содержания названных личных неимущественных прав и благ гражданина, приобретаемых им с рождения дано в Нормативном постановлении Верховного Суда РК № 6 от 18.12.1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».

Личные неимущественные права возникают в отношении благ неимущественного характера, соответственно и защищаются они в основном способами, не имеющими целью восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Законодателем предусмотрены специальные и общие способы защиты личных неимущественных прав.

Так, часть 2 ст.143 ГК устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно быть опубликовано в тех же средствах массовой информации. Пункт 1 ст.141 ГК, пункт 6 ст.143 ГК предусматривают возможность  использования  при защите нематериальных благ любого общего способа, названного  в ст.9 ГК: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение морального вреда и т.п..

Порочащие утверждения о нарушениях норм и принципов общества обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.).

В силу норм п.1 вышеназванного Нормативного постановления Верховного Суда РК № 6  от 18.12.1992 года распространение сведений порочащих честь, достоинство гражданина, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Из изложенных норм действующего законодательства однозначно следует, что обращение в государственные органы и общественные организации (например, к акиму области, партию «Нур Отан») с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности  за совершение уголовно-наказуемого деяния с изложением заведомо ложных фактов, является  распространением порочащих сведений, поскольку Народно-демократическая партия «Нур отан», акимы разных уровней не являются органами и лицами, к компетенции которых относится возбуждение и расследование уголовных дел. В этой связи позиция ответчиков, о том, что  имело место реализация их конституционного права, не основана на Законе.

Согласно п.8 этого же Нормативного постановления Верховного Суда обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт  распространения  порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также предоставить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

При рассмотрении гражданских дел, возбужденных по основаниям и порядке, предусмотренным ст.ст.141,143 ГК гражданско — правовая ответственность за посягательства на честь и достоинство личности наступает при одновременном наличии трех условий: во — первых, оспариваемые сведения были распространены (чтобы были устно или письменно сообщены третьему лицу, а не самому потерпевшему); во — вторых, они порочат это лицо (умаляют его честь и достоинство), и, наконец, в — третьих, не соответствуют действительности (являлись вымышленными, надуманными и т.д.), что с исчерпывающей полнотой должно быть установлено судом (п.2 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). 

Согласно норм ст.143 ГК требование в судебном порядке опровержения порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию сведений является правом гражданина, а в силу п.1 ст.8 ГК граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе правом на защиту. В суде способы и средства отстаивания своей позиции стороны избирают самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.15 ГПК).  Поэтому истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного распространением порочащих сведений морального вреда без опровержения этих сведений, то есть, воспользоваться общим способом защиты прав, например, в случае если в последующем состоялось постановление  органа уголовного преследования об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких. Компенсация морального вреда является действенным  способом защиты неимущественных прав, поскольку каждый гражданин – это личность, обладающая с рождения абсолютными правами и благами, нарушение которых зачастую  может быть более чувствительным, нежели нарушение имущественных прав. Законодательно гарантированная таким образом охрана чести, достоинства и деловой репутации оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость, и, в свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный вред  является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.  

В силу норм ч.2 ст.225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных требований, и в случае, предъявления истцом требования только о компенсации морального вреда, причиненного распространением ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, представляется, что в резолютивной части решения суд не обязан указывать какие конкретно порочащие сведения не соответствуют действительности и каким способом они должны быть опровергнуты, ограничившись установлением данного факта в мотивировочной части решения.

Возмещение вреда, в том числе морального, относится к деликтным видам гражданско-правовой ответственности, и основывается на факте совершения недозволенного действия, посягающего на абсолютные права: право собственности, на жизнь, на здоровье, честь, достоинство и т.п.. Данные положения следуют из норм ст. 917 ГК РК.

Так, в силу п.1 ст. 917 ГК РК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями, (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Из названных норм следует, что основанием возникновения обязательства из причинения вреда (деликтного обязательства) является совокупность юридических фактов, образующих  состав правонарушения, то есть, условий гражданско-правовой ответственности: наличие вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда.

 В силу норм п.6 ст.143 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из пункта 2 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 3 от 21.06.2001 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» следует, что в соответствии со ст.ст.9 и 141 ГК и другими законами республики защита личных неимущественных прав и благ производится судом также путем компенсации морального вреда в денежном выражении. Под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона прав, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности (п.3 вышеназванного Нормативного постановления Верховного Суда РК № 3 от 21.06.2001 года).

Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. В силу норм ст. 951 ГК РК моральный вред — это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.   

Как следует из п.5 вышеназванного Нормативного постановления Верховного Суда согласно п.1 ст.917 ГК моральный вред подлежит возмещению лицом, причинившим его противоправными виновными (умышленно или по неосторожности) действиями (бездействием), что согласуется с нормами п.2 ст. 951 ГК. Из данного определения вытекает, что возмещаются не всякие нравственные и физические страдания, вызванные действиями другого лица, а только те, которые причинены: во-первых, действиями неправомерными, во –вторых, нарушающими права другого лица, которому причинены страдания. 

Вместе с тем, согласно п.п.3)  п.3 ст.951 ГК моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.  В п. 13 Нормативного постановления Верховного Суда № 6  от 18.12.1992 года регламентировано, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда определяется при вынесении решения в денежном выражении в зависимости от характера сведения (обвинение в совершении преступных деяний, административно-правовых и гражданско-правовых правонарушений, аморальных поступков и т.п.), пределов их распространения, формы вины ответчика, его материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как правильно защищать честь, достоинство и деловую репутацию

Защита чести и достоинства. Компенсация морального вреда. Юридическая помощь при возмещении морального вреда. Наши юристы помогут вам.

Вы точно человек?

Защита чести, достоинства и деловой репутации регламентируются одновременно двумя кодексами – Гражданским кодексом РФ и Уголовным кодексом РФ. Статья 152 ГК РФ возлагает ответственность за распространение ложных порочащих сведений о лице, а клевета и оскорбление попадают под уголовную ответственность согласно ст. 129 и 130 УК РФ.

Чаще всего правонарушителями в этой сфере становятся СМИ, публикующие недействительные, порочащие сведения на страницах своих изданий. При доказательстве вины, суд требует в таких случаях опубликования опровержений и выплаты моральной компенсации пострадавшему. "Центральная Московская Коллегия Адвокатов" окажет квалифицированную юридическую помощь по защите чести и достоинства. За плечами наших специалистов стоит колоссальный опыт и множество выигранных дел.

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПО ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА

Услуги Центральной Московской Коллегии Адвокатов по вопросам защиты чести и достоинства:

  • Подробные консультации по защите чести и достоинства;

  • Посредничество при встречах с оппонентом и составление мирового соглашения;

  • Анализ правонарушения и прогнозирование развития ситуации;

  • Составление претензионных писем;

  • Подготовка иска в судебные органы;

  • Защита интересов Клиента в суде;

  • Контроль выполнения предписаний суда: написание опровержения, публичное извинение, компенсация морального вреда и т.д.

 

ДОВЕРЬТЕСЬ ПРОФЕССИОНАЛУ

Адвокат по защите чести и достоинства, предоставленный нашей компанией работает по следующей схеме:

  • Доскональное изучение дела, при котором будут учтены все нюансы;

  • Попытка решить конфликт мирным путём;

  • При отказе в примирении составление и подача иска в суд;

  • Тщательная проработка стратегии и тактики выступления на судебном разбирательстве;

  • Представление интересов Клиента на суде.

К списку услуг для Физических лиц

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Компенсация морального вреда — Моральный вред возмещение — 094 Блондинка вправе

ООО «Арбат энд Ко», редакции журнала «АрбатПрестиж ТелеГид» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.