Через суд непросто истребовать доказательства у лица, которое не участвует Пример: судья отказал ответчику в истребовании у истца документов.

Верховный суд встал на сторону адвокатов

 

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

В определенных ситуациях лица, участвующие в деле (прежде всего, стороны), не имеют возможности самостоятельно получить необходимые доказательства и представить их в суд общей юрисдикции, чтобы подтвердить свою позицию по гражданскому делу (опровергнуть позицию другой стороны).

В таких случаях участникам процесса необходимо обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Порядок обращения в суд общей юрисдикции с ходатайством об истребовании доказательств

Согласно части третьей ст.179 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК), если для участников гражданского процесса представление дополнительных доказательств невозможно, суд на основании их ходатайств содействует в истребовании таких доказательств.

Указанное ходатайство нужно составить в письменной форме, а затем выбрать любой из следующих способов обращения с ним к суду:

• заявить его в судебном заседании;

• отправить по почте;

• подать через канцелярию суда.

Ходатайство об истребовании доказательств может заявить любое участвующее в деле лицо или его представитель. Причем если представитель действует на основании доверенности, то в нее не требуется включать специальное полномочие на подачу ходатайства об истребовании доказательств (ст.79 ГПК).

 

Обратите внимание!

Чтобы избежать затягивания рассмотрения дела, необходимо заявить ходатайство об истребовании доказательств до начала рассмотрения дела по существу в суде общей юрисдикции.

 

Ходатайство можно заявить и в ходе рассмотрения дела по существу. Но желательно сделать это до того, как суд объявит об окончании исследования доказательств и о переходе к судебным прениям. После перехода к судебным прениям суд больше не исследует доказательства, за исключением редких случаев, когда во время судебных прений приходит к выводу о том, что необходимо выяснить новые факты, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства (ст.292 ГПК). В таком случае суд возобновляет исследование доказательств, и у сторон снова появляется возможность заявить ходатайство об истребовании доказательств.

Суд кассационной инстанции также рассматривает ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 № 4 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке» судья суда кассационной инстанции при подготовке дела к рассмотрению, а суд при его рассмотрении в случае необходимости вправе принять меры по собиранию названных доказательств путем совершения действий, предусмотренных пп.7, 8, 10-12, 14, 15 ст.262 ГПК, руководствуясь при этом ст.179 ГПК, регулирующей распределение бремени доказывания, представление и истребование доказательств, и установленными ст.19 ГПК принципами состязательности и равенства сторон в процессе.

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 27 сентября 2018 г. постановление № 4 на основании постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27.09.2018 № 9 утратило силу.

С 21 июля 2018 г. вступили в силу основные положения Закона Республики Беларусь от 08.01.2018 № 94-З, вносящего изменения и дополнения в ГПК. Основное изменение в гражданском процессе — это введение нового института апелляционного обжалования судебных постановлений, который заменил действующий механизм пересмотра постановлений в кассационном порядке (глава 32 ГПК в редакции Закона № 94-З).

 

В суде надзорной инстанции подать ходатайство об истребовании доказательств сторона не сможет ни при каких обстоятельствах.

Форма и содержание ходатайства об истребовании доказательств

Ходатайство об истребовании доказательств должно соответствовать требованиям, которые перечислены в части четвертой ст.179 ГПК.

В частности, в ходатайстве обязательно нужно указать следующую информацию.

1. Доказательство, которое просит истребовать заявитель (например, оригинал договора, который хранится в материалах регистрационного или нотариального дела).

При определении истребуемого доказательства необходимо учитывать некоторые особенности:

• если в деле уже имеются две различные копии одного и того же документа, то истребовать еще одну копию не имеет смысла; целесообразно попросить суд истребовать оригинал искомого документа;

• если документ большой по объему, то можно попросить представить выписку из документа; в таком случае нужно пояснить, какую именно часть документа нужно отразить в выписке;

• можно указать точные страницы документа либо указать на определенные события, информация о которых содержится в различных частях документа (например, «выписка из журнала аварийной службы о прорыве трубы в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: г. Минск, ул. Строителей, д. 11, в период с 10 по 20 января 2016 г.»).

2. Обстоятельства, которые может подтвердить истребуемое доказательство.

В ходатайстве нужно обосновать, что истребуемое доказательство способно подтвердить обстоятельство, которое имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

3. Причины, по которым заявитель не может самостоятельно получить такое доказательство.

Ходатайство об истребовании доказательств суд может удовлетворить только в том случае, если заявитель не в состоянии самостоятельно получить необходимое ему доказательство от лица, у которого оно находится. Если заявитель может получить интересующую его информацию самостоятельно, суд откажет в удовлетворении ходатайства.

Причины, по которым участник процесса не может самостоятельно получить необходимые доказательства, бывают разные.

Во-первых, законодательство запрещает сообщать частным лицам информацию ограниченного доступа. Это касается сведений, которые относятся к государственной, банковской, налоговой или иной охраняемой законом тайне.

В таком случае заявителю не нужно предварительно обращаться за получением необходимой информации к лицу, которое такой информацией может обладать (банку, налоговой инспекции и т. д.). Достаточно в ходатайстве указать положение закона или иного нормативного правового акта, в соответствии с которым искомую информацию не представляют по запросам частных лиц.

Во-вторых, владелец информации может просто отказаться ее представить участвующему в деле лицу по соответствующему запросу. В таком случае нужно зафиксировать факт обращения к уполномоченному лицу за получением необходимой информации и факт отказа в ее представлении.

На практике стороны и их представители часто самостоятельно обращаются с запросом о получении доказательства к лицу, у которого оно находится.

Если в предоставлении доказательства отказано, они заявляют соответствующее ходатайство в процессе рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции. В таком случае заявителю необходимо при подаче ходатайства об истребовании доказательств представить соответствующий отказ от лица, у которого находится доказательство. Такой отказ будет подтверждать тот факт, что заявитель не в состоянии получить истребуемое доказательство без помощи суда.

В отдельных случаях суды удовлетворяют ходатайства об истребовании доказательств, даже если заявители не обосновали соответствующую невозможность их получить самостоятельно. Как правило, это происходит в целях скорейшего рассмотрения дела. Вместо того, чтобы отказывать в удовлетворении ходатайства и направлять заявителя получать доказательства самостоятельно, суд сразу удовлетворяет заявленное ходатайство и истребует необходимую информацию от лица, которое такой информацией обладает.

Однако рассчитывать на это в каждом случае не стоит. Поэтому заявителю рекомендуется перед тем, как заявить в суде общей юрисдикции ходатайство об истребовании доказательств, самостоятельно обратиться за их получением. И уже в случае отказа в представлении информации получить соответствующий отказ в письменном виде и представить его в суд вместе с самим ходатайством.

4. Место нахождения истребуемых доказательств.

Если заявителю известно, что нужные ему доказательства находятся в строго определенном месте, то в ходатайстве нужно указать, где именно они находятся.

Если же заявитель хочет получить информацию от определенного лица, то нужно указать место жительства (место нахождения) такого лица.

Если таких адресов несколько, то можно указать в ходатайстве все известные адреса, чтобы суд направил ходатайства по разным адресам.

Далее приведем образец ходатайства об истребовании доказательств в гражданском процессе.

 

  В суд __________________________________
   

Ответчик:  

Иванов Иван Иванович
Место жительства:  ______________________
_______________________________________
   

Истец:  

Общество с ограниченной
ответственностью «Б» (ООО «Б»)
Место нахождения: ______________________
_______________________________________
Р/с: ____________________________________

Дело:  

_______________________________________
   

Судья:  

_______________________________________

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств

В производстве суда ________________________ находится дело № ____ по исковому заявлению ООО «Б» к Иванову И.И. о _________________________.

По данному делу в качестве доказательств предполагается представить: __________________________ (указать доказательства, которые могут быть использованы в данном деле).

Указанные доказательства находятся в __________________________ (указать место нахождения доказательств и основания, по которым заявитель считает, что доказательства находятся именно там).

Самостоятельному получению данных доказательств препятствуют следующие обстоятельства: _____________________________________________, что подтверждается _____________________________________________.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью третьей ст.179 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь

ПРОШУ:

Истребовать следующие доказательства: _____________________________________________.

 

Перечень прилагаемых документов:

1. Документы, подтверждающие наличие доказательств по делу, которые необходимо истребовать.

2. Документы, подтверждающие невозможность получения доказательств заявителем самостоятельно.

3. Копия ходатайства для другой стороны.

 

  Подпись И.И.Иванов

 

«__» ________ 20__ г.

Отказ суда в истребовании доказательств

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если заявитель нарушил порядок обращения в суд с данным ходатайством.

Нарушение может выражаться в следующем.

1. В ходатайстве не указано, какое именно доказательство (какую именно информацию) просит истребовать заявитель.

2. Лицо заявило ходатайство об истребовании доказательства, которое явно не относится к предмету доказывания по рассматриваемому делу.

3. В ходатайстве заявитель не указал причины, по которым он не может получить истребуемое доказательство самостоятельно.

4. В ходатайстве заявитель не указал место нахождения истребуемого доказательства или место жительства (место нахождения) лица, которое может предоставить доказательство.

5. Участник процесса ранее уже заявлял тождественное ходатайство, которое суд рассмотрел и в удовлетворении которого отказал.

6. Участник процесса злоупотребляет своим процессуальным правом, поскольку заявил ходатайство в ходе рассмотрения дела по существу и (или) исключительно с целью затянуть дальнейшее рассмотрение дела.

7. Участник процесса заявил ходатайство об истребовании доказательств в суде вышестоящей инстанции с нарушением правил, которые устанавливают особенности рассмотрения дела в соответствующей судебной инстанции.

 

Обратите внимание!

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не обжалуется. Однако возражения на такое определение можно включить в кассационную жалобу на решение суда первой инстанции. Если суд кассационной инстанции придет к выводу, что такой отказ был неправомерным и это повлияло (могло повлиять) на правильность рассмотрения дела по существу, он удовлетворит такое ходатайство и истребует необходимое доказательство в процессе рассмотрения кассационной жалобы.

Порядок истребования и представления письменных доказательств

Порядок истребования и представления письменных доказательств урегулирован ст.196 ГПК.

В указанной статье предусмотрено, что по требованию суда письменные доказательства направляются их держателями непосредственно в суд.

Кроме того, суд может выдать лицу, ходатайствующему об истребовании письменного доказательства, запрос на право его получения для представления в суд.

Если заявитель имеет возможность доставить запрос и получить на него ответ лично, то необходимо сообщить об этом суду в самом ходатайстве об истребовании доказательства либо в устной форме в судебном заседании. В таком случае суд вправе выдать заявителю (его представителю) на руки судебный запрос об истребовании доказательства, в котором будет указано, какому лицу нужно выдать на руки ответ на запрос, его фамилия, имя, отчество и паспортные данные.

Такой способ позволяет значительно сократить срок получения ответа на запрос суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью третьей ст.196 ГПК письменные доказательства представляются в подлиннике. При затруднительности представления подлинника держатель может с согласия суда представить надлежащим образом засвидетельствованную копию документа или выписку из него.

При затруднительности или невозможности представления подлинника суд может также произвести осмотр и исследование письменного доказательства в месте его хранения.

Следует также отметить, что согласно части второй ст.24.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях несообщение либо непредставление в суд без уважительных причин доказательств по гражданским либо хозяйственным делам лицом, не являющимся участником судопроизводства, влекут предупреждение или наложение штрафа в размере до 50 базовых величин.

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 4 апреля 2016 г. Законом Республики Беларусь от 04.01.2016 № 351-З в абзаце 1 части второй ст.24.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях слово «хозяйственным» заменено словом «экономическим».

 

Таким образом, институт истребования доказательств в гражданском процессе является эффективным способом получения доказательств для правильного и законного разрешения гражданского дела.

 

23.02.2016

 

Олег Бандык, юрист

53, , , УПК РФ). об истребовании доказательств и проведении следственных действий. В Вашем производстве находится уголовное дело в​.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Законно ли требование о самоизоляции? Ответ адвоката

Суд не может закрыть дело, не разрешив ходатайство об истребовании доказательств

Верховный суд Республики Саха (Якутия) представил на своем сайте обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за первое полугодие 2015 года.

В обзоре анализируются споры, возникающие из жилищных и трудовых правоотношений, споры, связанные с землепользованием и кредитными договорами, споры по делам о защите чести и достоинства, социальные споры, дела об оспаривании действий должностных лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также процессуальные вопросы.

Разбирая одно из дел, апелляционный суд отмечает, что ходатайство стороны об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств, в связи с затруднительностью самостоятельного их получения не должно быть оставлено без рассмотрения судом. Кроме того, вопрос о необходимости предоставления либо истребования доказательств должен решаться не на стадии принятия иска, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Н. обратился в Якутский городской суд с иском к ООО "N" о взыскании задолженности по заработной плате. Судом исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков. При этом указано, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования: приказы о приеме на работу и об увольнении, расчетный лист с бухгалтерии, справка 2-НДФЛ, справка о периодах работы, справка о задолженности по заработной плате, копии этих документов для ответчика.

По истечении предоставленного судом времени для устранения недостатков судом вынесено определение о возврате искового заявления со всеми приложенными документами в связи с неустранением истцом недостатков.

Между тем в исковом заявлении истцом заявлялось ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, ввиду невозможности представить документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. В подтверждении указанных доводов к иску приложено заявление, направленное на имя работодателя о выдаче копий документов, подтверждающих факт работы у ответчика.

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, истцом повторно запрашивались документы у работодателя, осуществлен выезд к нему и составлен акт об отсутствии работодателя.

4 февраля 2015 года истец повторно ходатайствовал перед судом о содействии ему в собирании доказательств, представил документы, что такие доказательства он не может предоставить самостоятельно.

Суд первой инстанции указанное ходатайство необоснованно оставил без рассмотрения, тогда как именно с затруднительностью самостоятельного получения доказательств часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ связывает оказание судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. На этой стадии должны быть соблюдены положения ст. ст. 148 – 150 ГПК РФ, включающие разрешение вопросов о необходимости предоставления либо истребования доказательств, и здесь же суд может проверить на предмет соответствия приложенных к исковому заявлению доказательств требованиям ст. 71 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегияВС РС пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных ст. 136 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления Н. без движения и последующего его возвращения истцу в связи с неисполнением требований суда.

Определения отменены, материалы по делу № 33-812/2015 направлены в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда Якутии по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за первое полугодие 2015 года можно ознакомиться здесь.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кому положена компенсация морального вреда

Суд может отказать в истребовании доказательств, указав на такой отказ в протоколе судебного заседания. Однако, если отказ в истребовании.

Истребование доказательств. Aргументы, которые услышит суд

Полное описание

Доказывание в суде апелляционной инстанции является вопросом, заслуживающим особого внимания. Данное обусловлено тем, что именно суд апелляционной инстанции является последней возможностью убедить суд оценить и исследовать те или иные доказательства, которые были отклонены или проигнорированы судом первой инстанции, либо представить доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. В суде кассационной инстанции такая возможность исключена в силу законодательного ограничения ст. 287 АПК РФ.

Порядок и основания для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств установлены в ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

В ч. 3 ст. 268 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 26 Постановления Пленум ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее — Постановление № 36) разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Эта поправка внесена в 2011 году и суды в настоящее время активно применяют данное положение.

К числу уважительных причин в Постановлении № 36 отнесены:

  • необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;
  • принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (3-х месячный срок), без рассмотрения по существу заявленных требований;
  • наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Разъяснения Пленума ВАС РФ дают общее представление, о каких уважительных причинах может идти речь, такой перечень уважительных причин, при буквальном толковании п. 26 Постановления № 36, вряд ли можно считать закрытым.

Заинтересованное лицо может заявить об иных уважительных причинах, которые препятствовали ему в предоставлении в суд первой инстанции тех или иных доказательств, а суд апелляционной инстанции в данном случае не вправе отказать ему в приобщении доказательств только лишь на основании того, что приводимая таким лицом причина не приведена в п. 26 Постановления № 36.

Однако на практике некоторые суды занимают позицию, свидетельствующую о том, что такой перечень уважительных причин является исчерпывающим, это дает им возможность отказать в приобщении доказательств.

Так, по делу № А07-28253/2009 ФАС УО, подтверждая обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, в Постановлении от 10 ноября 2010 года № Ф09-9186/10-С3 указал на правомерность отказа в приобщении дополнительных доказательств со ссылкой на п. 26 Постановления № 36 и на части 1 и 2 ст. 9 АПК.

Однако такая позиция с учетом буквального понимания ст. 268 АПК РФ противоречит закону, так как перечень уважительных оснований законодателем открыт.

В Постановлении № 36 затрагивается также вопрос фальсификации доказательств. И здесь суд апелляционной инстанции связан определенными ограничениями при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств. В частности, Пленум ВАС РФ указал, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. Исключение составляет случай, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Надо отметить, что суды апелляционной и кассационной инстанций очень последовательно применяют соответствующие разъяснения.

Так, ФАС МО в Постановлении от 16 июня 2011 года № КГ-А40/5685-11 по делу № А40-68152/09-16-486, оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, указал, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 26 Постановления № 36, обоснованно отказал заявителю в рассмотрении его заявления о фальсификации договора купли-продажи от 28.09.2005 № 12/ОС, учитывая, что ООО "И" не представлены доказательства, обосновывающие невозможность подачи заявления о фальсификации в суд первой инстанции.

Практика свидетельствует и о нарушениях, допускаемых судами апелляционных инстанций при рассмотрении заявлений о фальсификации.

В частности, ФАС МО, возвращая дело № А40-36867/10-116-177 на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, установил, что последний в нарушение п. 26 Постановления № 36 при рассмотрении заявления о фальсификации не выяснил, была ли у лица, заявившего о фальсификации доказательства, возможность такого заявления в суде первой инстанции, наличие (отсутствие) причин, препятствующих ответчику заявить такое ходатайство в суде первой инстанции, в том числе таких обстоятельств, что в силу объективных причин ему ранее не были известны определенные факты.

По делу № А05-7991/2010 ФАС СЗО в Постановлении от 16 июня 2011 года № Ф07-2844/11 по делу № А05-7991/2010, подтверждая обоснованность отказа суда апелляционной инстанции приобщить доказательства, наряду с п. 26 Постановления № 36 сослался также на нормы АПК РФ о раскрытии доказательств, указав, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

В Постановлении № 36 включена важная оговорка, Пленум ВАС РФ указал, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Не оставлен без внимания и вопрос процессуального оформления принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств. В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

С практической точки зрения следует добавить, что п. 27 Постановления № 36 предусматривает возможность изменения основания или предмета иска в суде апелляционной инстанции. Так, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

  1. Для представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции следует учесть положения п. 26 Постановления № 36, причем уважительность своих действий стороны должны обосновать.
  2. С учетом подхода отдельных судов к рассмотрению примерного перечня уважительных причин указанных в п. 26 Постановления № 36 с позиции его «закрытости» в обосновании своих требований следует придерживаться данного перечня.
  3. В арбитражной апелляционной инстанции имеется возможность представления дополнительных доказательств, а также изменения основания и предмета иска при подачи таких заявлений в суд первой инстанции и их отклонении данным судом.

Роман Тюник

Юридическая компания

Истребование доказательств ➠ Раздел I. Общие положения (ст. 1–) для выяснения которого истребовалось доказательство, или отказать в его.