Вопрос: Желаю направить дополнения к кассационной жалобе. Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

Как дополнить жалобу в ЕСПЧ

Уважаемые коллеги!

Полагаю каждый из нас, кто хоть раз подавал кассационную жалобу, в тот или иной момент считал, что написано было не все и желал дополнить жалобу какими-нибудь еще умными или не очень мыслями (ну или к примеру просто был не очень доволен ранее написанным).

Возможность дополнить кассационную жалобу хоть и прямо не вытекает из положений кодекса, но, с другой стороны, и не запрещено им.

Кроме того, после опубликования ПП ВАС РФ от 23.03.2010 № 13144/09 последние вопросы, как мне казалось, были сняты. Т.к. дополнения к кассационной жалобе содержат сугубо правовые обоснования позиции стороны, и не могут (не долны) содержать ни новых требований, ни доказательств, ВАС разъяснил, что нет никаких оснований их не принимать (при условии, что противной стороне они были направлены заблаговременно).

Однако, на практике постоянно приходится встречаться с ситуацией, когда ФАСы округов отказывают в принятии дополнений и возвращают их без рассмотрения.

Причем, в качестве основания к отказу, суды как правило указывают на пропуск стороной подающей дополнения срока, установленного ст. 276 АПК РФ.

В связи с изложенным, хочется обсудить вопрос о правовом основании таких отказов, т.к. ст. 276 АПК РФ регулирует общий срок на подачу самой жалобы, но никак ни дополнений к ней. Кроме того, если сама жалоба была подана в установленные законом сроки и была принята к рассмотрению, не ясно, что может быть препятствием к принятию судом дополнений к жалобе, которые были направлены второй стороне и ею получены.

Примеры подобных актов: А40-10104/13; А40-141325/12; А10-3426/13; А10-955/12; А79-13161/12 и т.д.

 

 

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба в Верховный Суд. Особенности

в реквизитах жалобы следует указать наименование и адрес вышестоящего суда), однако направить жалобу следует в суд, вынесший.

Всё об уголовных делах

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2018 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Капкаева Д.В. и Корнелюк Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Обухова Максима Александровича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судья Порывкин П.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 (судьи Закутская С.А., Савина О.Н., Михайлова Л.В.) по делу N А40-127295/2010 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (далее — должник).

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий Обухов М.А. и представитель общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Всеволожский" (далее — общество) — Шестаков В.В. по доверенности от 23.03.2018.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 конкурсному управляющему должником Обухову М.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу общества на основании платежных поручений от 13.07.2010 N 153 на сумму 204 273 руб.; от 19.03.2010 N 85 на сумму 1 300 000 руб.; от 05.03.2010 N 68 на сумму 3 500 000 руб.; от 26.02.2010 N 66 на сумму 1 900 000 руб.; от 17.02.2010 N 60 на сумму 2 900 000 руб.; от 10.02.2010 N 44 на сумму 1 200 000 руб.; от 03.02.2010 N 39 на сумму 7 250 000 руб.; от 27.01.2010 N 32 на сумму 15 400 000 руб.

Конкурсный управляющий Обухов М.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции. Апелляционной жалобе присвоен номер апелляционного производства N 09АП-42301/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 1-3 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее 22.09.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Одновременно конкурсному управляющему разъяснены последствия не устранения в установленный срок допущенных нарушений, предусмотренные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.09.2017 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13.10.2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.10.2017 апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему Обухову М.А. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 определение суда апелляционной инстанции от 19.10.2017 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Обухов М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Обухов М.А. просил удовлетворить кассационную жалобу, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Обухова М.А. послужило не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в сроки, установленные в определениях от 25.08.2017 и от 26.09.2017.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал, указав, что согласно карточке дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел" какие-либо дополнительные документы, относящиеся к данной апелляционной жалобе, не зарегистрированы в рамках настоящего обособленного спора.

Между тем судами апелляционной инстанции и округа не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Из приложенного конкурсным управляющим извещения информационной системы "Мой арбитр" следует, что им в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда направлено дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами, которые поступили в систему подачи документов 21.09.2017 и зарегистрированы арбитражным судом 22.09.2017.

Указанные дополнительные документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернерт" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 22.09.2017.

Из содержания данных документов видно, что они представляют собой подготовленное конкурсным управляющим во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.08.2017 дополнение к апелляционной жалобе N 09АП-42301/2017 и приложенные к нему платежное поручение, копия определения арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2017 и квитанция Почты России.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что уже на момент вынесения определения суда от 26.09.2017 суд апелляционной инстанции располагал документами, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких условиях оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту.

Суд округа недостатки суда апелляционной инстанции не устранил, оставив определение этого суда без изменения. Более того выводы суда округа прямо противоречат материалам дела, что привело к нарушению права конкурсного управляющего Обухова М.А. на судебную защиту.

Допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов конкурсного управляющего должником, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 291.11 — 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по делу N А40-127295/2010 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Обособленный спор направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего Обухова Максима Александровича.

Председательствующий-судья И.А. Букина

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Апелляционная инстанция ошибочно посчитала, что он не представил документы, из-за отсутствия которых жалоба была оставлена без движения.

Между тем участники дела вправе представлять документы в арбитражный суд в электронном виде, заполнять формы на его официальном сайте.

На момент продления срока оставления жалобы без движения апелляционная инстанция уже располагала указанными документами (дополнение к жалобе, платежное поручение, копия определения арбитражного суда первой инстанции и квитанция). Они были опубликованы в Интернете в информсистеме "Картотека арбитражных дел".

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Затем автор подал кассационную жалобу в Верховный суд на это и должен был понимать, что возможность дополнения заявления с.

А можно дополнить?

Срок для кассационного обжалования

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы. 

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Куда подавать первую кассационную жалобу

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие. 

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ)

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство. Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу. Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

Куда подавать вторую кассационную жалобу

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без движения

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте — не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя… Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу. 

Жалобу можно подать  в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца. 

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

 

P.S. Ну так и есть. На днях мою кассационную жалобу, поданную через мировой участок вообще вернули, написав в сопроводительном письме, что она подана ошибочно.

Когда я принёл лично кассационную жалобу помощнику мирового судьи и просветил его по-поводу нововведений, он принял жалобу, но сказал, что хоть кассационную жалобу и можно теперь подавать в электронном виде, но госпошлину всё-равно надо на бумажном носителе.

Я ему говорю, что в силу ч. 8 ст. 378 ГПК РФ приложения также можно подавать в эл. виде. И знаете, что он мне ответил? Что госпошлина — это не приложение!!! Вот так ребята. Удачи с подачей кассации.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Частная жалоба на определение судьи 69 участка Вычегжанина Р В юрист Вадим Видякин

Т.к. дополнения к кассационной жалобе содержат сугубо правовые судом дополнений к жалобе, которые были направлены второй.