(Ф.И.О., адрес, телефон, процессуальное положение по делу). АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на приговор суда по уголовному делу. Приговором.

Содержание

Апелляционная жалоба на решение районного суда по уголовному делу

Судебная система на территории Российской Федерации предполагает разделение на несколько уровней, согласно которым осуществляется судопроизводство. Каждый гражданин страны имеет право на оспаривание судебного приговора в случае несогласия с ним. Как правило, оспаривание осуществляется посредством обращения в вышестоящую инстанцию.

Любое уголовное судопроизводство предусматривает возможность подачи апелляции каждым участником конкретного дела. Например, подать апелляцию может ответчик, истец, представители этих сторон, прокурор, а также третьи лица, которые не участвуют в самом судебном разбирательстве, но не согласны с вердиктом на основании определенных обстоятельств.

Апелляционная жалоба по рассматриваемым в суде уголовным делам характеризуется отдельными вопросами и индивидуальными особенностями рассмотрения. Действующее законодательство позволяет гражданам самостоятельно защищать свои права. Тем не менее, лишь единицы могут самостоятельно разобраться в специфике правовой защиты. Поэтому чаще всего обвиняемые по уголовным делам принимают решение в пользу обращения к квалифицированным юристам, располагающим необходимыми полномочиями и опытом для того, чтобы получить желаемый результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Что такое апелляция и в чем заключается суть процесса?

Апелляция в рамках рассмотрения уголовного дела различной степени тяжести позволяет оспорить судебный приговор вплоть до полного оправдания и избавления от любых обвинений, которые были предъявлены осужденному. Жалоба со стороны обвинительной стороны позволяет достичь противоположного результата. Так, истец или прокурор могут подать жалобу в целях вынесения более строгого судебного приговора по рассматриваемому делу, усилить степень ответственности обвиняемого и так далее. Характерная особенность апелляции заключается в возможности составления опровержения на любой судебный приговор до того, как вердикт вступил в законную силу. Также предусмотрено обжалование судебных решений, которые были вынесены в рамках одного судопроизводства.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, возражения в виде апелляционной жалобы направляются в место принятия определенного решения. Также возможна подача апелляционной жалобы в суд следующей инстанции. Апелляционное возражение составляется в письменной форме и содержит определенные обязательные данные. Апелляционная форма оспаривания судебного приговора, который был вынесен мировым судьей, предполагает подачу только в районные суды.

На этапе апелляционного обжалования осуществляется изучение и тщательная проверка всех имеющихся аргументов и доказательной базы, в том числе свидетельских показаний. Ответственный орган занимается оценкой степени законности судебного решения. При этом новые обстоятельства дела, которые не были выявлены ранее, на данном этапе не принимаются к рассмотрению. Дополнительная проверка по факту апелляционной жалобы осуществляется только в рамках изучения имеющихся доводов.

С точки зрения суда, получение примера апелляционных жалоб после рассмотрения уголовного дела расценивается как основание об извещении всех сторон о дополнительном пересмотрении приговора. Согласно действующему законодательству, уведомление направляется посредством почты в установленный нормативными актами срок. Гражданин, который является заявителем апелляционной жалобы, должен привести веские доказательства того, что постановление, принятое судом первой инстанции, противоречит условиям и требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом гражданин имеет право отказаться от искового заявления при условии оформления необходимых документов. Отказ возможен на этапе рассмотрения заявления судом следующей инстанции посредством заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком.

Основные апелляционные признаки

На сегодняшний день все судебные решения подлежат легкому пересмотру на основании наличия установленного законодательством апелляционного признака. Данные признаки детально рассматриваются и утверждаются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации:

  • В качестве объекта краткой жалобы возможно рассмотрение как судебного приговора, так и решения, вынесенного мировым судьей. Это правило предусмотрено статьей номер 362 и частью второй статьи номер 354 Уголовно-процессуального кодекса.
  • Пересмотр осуществляется в промежуток времени, пока судебное решение не вступило в законную силу.
  • Дополнительные мероприятия по оценке обнаруженных и выявленных на раннем этапе доказательств, которые были предъявлены отправителем жалобы и указаны в ней.
  • Определение полноправного и справедливого судебного приговора в отношении рассматриваемого правового пространства, а также с учетом фактического состояния дел.
  • Поворот судопроизводства в худшее направление при условии выявления фактов подачи жалобы противоположной стороной и ее представителями, а также при условии предоставления прокурором.
  • Рассмотрение конкретного вопроса и дела, в рамках которого возможно выявление дополнений для судебного решения или оснований для его редакции.
  • Утверждение 14-дневного срока на рассмотрение судопроизводства или непосредственно жалобы с момента регистрации и ее подачи.
  • Квалификация в роли участников дела на рассматриваемом этапе различных сторон уголовного дела и третьих лиц, в том числе переводчиков, экспертов, свидетелей, и так далее.

Обращение к квалифицированному специалисту в уголовном направлении, имеющему достаточную практику, опыт и знания особенностей Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, позволит существенно повысить шансы на успешное рассмотрение жалобы. Юристы Московской муниципальной коллегии успешно реализуют нормы российского законодательства и помогают своим клиентам на любых этапах процедуры – составляют апелляционную жалобу, предоставляют рекомендации для дальнейших действий, берут на себя представительство в органах суда и так далее.

Требования и правила процесса оспаривания судебных решений

Апелляционная жалоба на судебное решение в отношении участников уголовного дела предусматривает наличие требований в виде установленного срока и порядка действий по ее подаче. Составление необходимых документов и непосредственно жалобы осуществляется заявителем в течение определенного срока времени. Так, после того как судом был вынесен приговор по уголовному делу, потерпевший получает 10-дневный срок для того, чтобы подать апелляцию. В случае несоблюдения данного срока, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы могут не быть рассмотренными. При этом предусмотрена возможность восстановления утраченного права на подачу апелляционных жалоб в связи с нарушением сроков. Для того чтобы восстановить это право, потребуется предоставить доказательства того, что несоблюдение сроков было вызвано уважительными причинами.

Восстановить утраченное право на жалобу в апелляционный суд можно посредством направления соответствующего ходатайства непосредственно судье, выполняющему роль председателя в рамках рассмотрения конкретного дела. Наличие судебных постановлений, ответов со стороны должностных уполномоченных лиц относительно отказа или невозможности восстановления упущенного времени, становится достаточным основанием для того, чтобы подать краткую жалобу в вышестоящие инстанции.

Жалоба на рассматриваемом уровне может быть удовлетворена путем отмены судебного постановления и принятия апелляционных жалоб на рассмотрение. При необходимости возможно направление судопроизводства в суд той же инстанции для устранения допущенных нарушений и дальнейшего соблюдения утвержденных законодательством требований.

Важно помнить и о сроках рассмотрения апелляционных жалоб, которые определяют, в течение какого времени должно быть принято соответствующее решение по обращению. На сегодняшний день точный срок принятия или вынесения судебного решения Уголовно-процессуальным кодексом не устанавливается. При этом срок рассмотрения жалобы по делу апелляционной инстанцией районного уровня составляет до 15 суток с момента регистрации и подачи. Обжалование приговора по уголовному делу в апелляционной инстанции регионального и более высокого уровня занимает до одного календарного месяца. Если жалоба подается в адрес апелляционной Верховной инстанции, этот срок увеличивается до 45 дней с момента подачи и регистрации жалобы.

Особенности составления и подачи апелляции

Четкой формы составления жалобы в адрес апелляционной инстанции на сегодняшний день не существует. Жалоба в целях обжалования приговора или решения по уголовному делу составляется с учетом определенных правил юридической деловой этики и процессуальных требований, освещенных в действующем законодательстве страны. Подача требований в жалобе относительно производства дела должна быть максимально информативной, четкой и лаконичной. Несмотря на возможность составления жалобы в отношении производства дела в произвольной форме, существует список обязательных данных, которые должны быть перечислены в этой жалобе.

Датой начала апелляционного производства по апелляционной краткой жалобе считается дата поступления этого документа в подразделение адресата. Законом предусмотрена личная регистрация оспаривания, отправка посредством почты или подача через сайт. Мы рекомендуем своим клиентам прилагать к кратким апелляционным жалобам ксерокопии всех имеющихся справок и выписок, а также прочих документов, проходящих по уголовному делу и рассматриваемых в этом деле. В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом заявитель имеет право на повторное рассмотрение судебных решений в определенный законом срок и проверку доказательной базы.

Заявитель, которым была подана краткая заявка относительно имеющихся возражений по рассмотрению дела в суде первой инстанции, имеет право на выдвижение требования о подтверждении указанных в заявлении аргументов и фактов. Истребование осуществляется в порядке подачи ходатайства в суд высшей инстанции доказательств для дела, которые были предъявлены ранее. Форма апелляционного заявления предусматривает возможность указания личных соображений, свидетельского состава и свидетельских показаний, результатов экспертиз и прочих доводов, представляемых в процессе того, как рассматривается уголовное дело, по требованию. При наличии новых доказательств по апелляционным жалобам в уголовных делах, их необходимо внести в ходатайство. Также обязательным условием является указание обстоятельств, подтверждающих отсутствие возможности предоставления этих доказательств в суде первой инстанции, где рассматривалось дело. В случае затрагивания интересов и прав третьего лица, не являющегося участником судопроизводства, в апелляционной форме заявления требуется перечисление нарушенных прав.

Нарушение апелляционной формой заявления требований, утвержденных в законодательстве Российской Федерации, является основанием для отказа в рассмотрении. В таком случае полученные ранее документы могут возвращаться заявителю без рассмотрения. При этом заявитель получает дополнительный срок на проработку претензии. Повторное несоблюдение требований суда и отсутствие претензии квалифицируются как отказ в использовании права оспаривания судебного решения. В таком случае производство считается завершенным, а приговор вступает в силу.

Обращение к квалифицированным юристам в рассматриваемой юридической области позволяет избежать вероятных ошибок, поможет вовремя и правильно обжаловать судебное решение. Вы можете связаться с Московской муниципальной коллегией адвокатов в удобное время и получить подробную консультацию, а также практическую помощь в составлении претензии и дальнейшем представительстве в судах любой инстанции.

Для апелляции видовая дифференциация судебных решений имеет особое для решений районного суда — судебные коллегии по уголовным делам.

Как обжаловать решение суда по уголовному делу — апелляция адвокат Харьков.

В ситуации, когда одна из сторон судебного разбирательства не согласна с вынесенным решением, приговором, постановлением или определением, она вправе обжаловать его в установленном порядке.

Апелляция – это обжалование решения в вышестоящую судебную инстанцию. А еще под этим термином понимают проверку правильности (обоснованности и законности) решений судов первой инстанции, которая осуществляется полномочным на это вышестоящим судом. Более подробно о том, что такое апелляция, и когда она подается в конкретном случае, ответит юрист на консультации, изучив материалы дела.

В чем отличие между кассационной и апелляционной жалобами?

Основным отличием между апелляционным и кассационным обжалованием является то, что в первом случае оспариваются решения, которые еще не вступили в законную силу, а во втором – речь идет о пересмотре судебных актов после того, как они вступили в действие. Это означает, что, как правило, лицо вправе обжаловать решение, принятое судом апелляционной инстанции.

Помимо этого, апелляционную жалобу подают через суд первой инстанции, который вынес оспариваемое решение, а кассационное обращение направляется непосредственно в кассационную инстанцию (это высшие специализированные суды, которые уполномочены осуществлять пересмотр определенных категорий дел).

Также различны и сроки, которые предоставляются на обжалование судебных решений в кассационном и апелляционном порядке. Для кассационного пересмотра сроки в значительной степени больше, чем для апелляционного, и зависят от того, решение по какому делу обжалуется (гражданскому, административному, уголовному). Так, к примеру, для гражданских дел срок для кассационного обжалования составляет 2 месяца, для пересмотра административных и хозяйственных дел – месяц.

Если вы не знаете, как правильно написать жалобу в суд кассационной инстанции, лучше обратиться за помощью к специалисту, который сможет учесть все нюансы и добиться справедливости при пересмотре дела. Все о подаче и составлении кассационной жалобы можно узнать по ссылке Кассационная жалоба по уголовному делу.

Порядок апелляционного обжалования

Апелляционное обжалование включает в себя следующие моменты:

  1. Заинтересованное лицо обращается в суд с заявлением, в котором излагает свое желание оспорить судебный акт в апелляционном порядке. Этот этап считается подготовительным, и в обязательном порядке предшествует подаче жалобы.
  2. В суд первой инстанции, который вынес решение, подается заявителем уже апелляционная жалоба, которая должна соответствовать всем требованиям процессуального законодательства.

Весьма важно знать порядок того, как оспорить решение суда в рамках различных разновидностей судопроизводства: административного, гражданского, уголовного, чтобы апелляция была принята к рассмотрению, а требования, изложенные в ней, удовлетворены в полном объеме.

Если вы не знаете, как составить апелляционную жалобу, и куда с ней обратиться, максимум полезной информации можно найти, перейдя по ссылке Составление апелляционной жалобы на решение суда.

Апелляционное обжалование в гражданском и административном процессе

Чтобы реализовать свое право на пересмотр решений, которые принимаются судами первой инстанции в административном и гражданском процессе, необходимо знать, как подать на апелляцию в суд, и какие основания для этого нужны. Прежде всего, должны иметь место доказательства того, что решение (определение или постановление) не соответствуют нормам действующего законодательства или принято необоснованно.

Помимо этого, немаловажно учитывать, в какие сроки подается апелляционная жалоба, поскольку если указанный в законе период времени был пропущен, то восстановить его получится, если имеются уважительные причины такого пропуска.

Для того чтобы апелляция была принята к рассмотрению, а не возвращена для исправления недостатков, нужно знать, как написать такой документ в соответствии с требованиями закона. Также весьма важно, чтобы жалоба содержала в себе ссылки на нормы действующего законодательства, подтверждающие правоту ее автора.

Сроки апелляционного обжалования в гражданском процессе

Если по гражданскому делу было вынесено решение, которое необходимо обжаловать, то следует учитывать, что на реализацию этого права отводится 10 дней со дня принятия такого решения, или же вручения копии судебного акта лицу, которое правомочно апеллировать в высшую инстанцию.

Сроки апелляционного обжалования в административном процессе

Что касается пересмотра решений по административным делам, то здесь на подачу апелляции предоставляется 10 дней. Данный срок исчисляется с момента принятия постановления, либо вручения его копии.

Последствия пропуска сроков на апелляционное обжалование

Если срок, отведенный на подачу апелляции, был пропущен, при наличии уважительных причин, то по заявлению заинтересованного лица он может быть восстановлен судом. В ситуациях, когда сроки на апелляционное обжалование были пропущены без уважительной причины, лицо теряет право на пересмотр решения суда первой инстанции в установленном порядке.

Образец апелляционного обжалования

Для того чтобы правильно и грамотно составить апелляцию, понадобится детально изучить образец этого документа. Перейдя по ссылке, вы сможете ознакомиться с примером составления апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. При этом весьма важно, при составлении апелляционного обращения следует в обязательном порядке учитывать немаловажные особенности каждого судебного разбирательства.

А если требуется отмена постановления о привлечении к административной ответственности, то стоит воспользоваться образцом по ссылке. Но в любом случае, если вы не уверены, то лучше обратиться за помощью к квалифицированному юристу, который точно знает, как обжаловать решение суда. А это в значительной степени увеличивает шансы на пересмотр дела в вашу пользу.

Что такое апелляционное обжалование?

Апелляционное обжалование предусматривает пересмотр судебных решений, вынесенных судом первой инстанции. Такой пересмотр возможен по инициативе заинтересованной стороны судебного разбирательства. Право обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой имеется у каждого участника судебного процесса, чьи интересы были нарушены (или могут быть нарушены).

Как правильно составить и подать апелляцию в суд | Оспорить решение суда можно узнать по ссылке Кассационная жалоба по уголовному делу.

Всё об уголовных делах

Обзор практики апелляционного рассмотрения уголовных дел в районных (городских) судах Нижегородской области за 2015 год

Утвержден

Президиумом Нижегородского областного суда

«___» _______________ 2016 года

ОБЗОР

ПРАКТИКИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В РАЙОННЫХ (ГОРОДСКИХ) СУДАХ  НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ за  2015 год.

1.Общие сведения

В соответствии с планом работы Нижегородского областного суда на 1 полугодие 2016 года подготовлен обзор судебной практики Нижегородской области по апелляционному рассмотрению уголовных дел за 2015 год.

Всего за 2015 год районными (городскими) судами Нижегородской области по апелляционным жалобам и представлениям рассмотрено 433уголовных дела (здесь и далее – статистические сведения предоставлены управлением Судебного департамента в Нижегородской области).

Основаниями отмен приговоров в 2015 году служили неустранимые в суде второй инстанции нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.

К таким нарушениям, в большинстве случаев, относились нарушение права на защиту, нарушения  уголовного процесса, существенно ограничившие права сторон при рассмотрении дела по существу.

Так, 65 обвинительных приговоров, постановленных мировыми судьями, отменены судами апелляционной инстанции, из них 39 обвинительных приговоров отменены с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, 19 обвинительных приговоров – с прекращением уголовного дела и 2 обвинительных приговора отменены с вынесением нового обвинительного приговора, 4 – с возвращением уголовного дела прокурору, 1 – с оправданием осужденного.

По различным основаниям 52 обвинительных приговора были изменены, из них 1 обвинительный приговор изменен с изменением квалификации и усилением наказания, 3 приговора изменены с изменением квалификации и смягчением наказания, 38 приговоров изменено без изменения квалификации со смягчением наказания, 6 приговоров изменено без изменения квалификации с усилением наказания, в 4 случаях изменение квалификации деяния с изменением приговора не влекло изменения назначенного осужденному наказания.

Из 10 оправдательных приговоров 9 отменено с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство и 1 оправдательный приговор отменен с прекращением уголовного дела.

2.Нарушения, допущенные судьями районных (городских) судов при назначении и подготовке уголовных дел к заседанию суда апелляционной инстанции (ст. 389.10 и 389.11 УПК РФ)

2.1 Круг вопросов, которые судья в обязательном порядке должен разрешить в постановлении о назначении заседания суда апелляционной инстанции в целях рассмотрения дела по существу, определен  статьей 389.11 УПК РФ, согласно которой судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:

— о месте, дате и времени начала апелляционного рассмотрения дела;

— о вызове в судебное заседание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным;

— о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ;

— о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.

Кроме разрешения вопросов, прямо указанных ч.1 ст.389.11 УПК РФ, в постановлениях о назначении дел к апелляционному разбирательству целесообразно также принимать решения и по иным вопросам, обеспечивающим правильную и эффективную организацию судебного заседания: о назначении осужденному защитника – адвоката в случаях, предусмотренных ст.51 УПК РФ, о назначении осужденному переводчика в случаях, предусмотренных ст.18 УПК РФ, об этапировании находящегося под стражей осужденного в судебное заседание, либо об обязании руководителя  соответствующего учреждения обеспечить с таким осужденным видеоконференц-связь.    

По сложившейся в апелляционной инстанции Нижегородского областного суда практике в описательно-мотивировочной части постановлений о назначении судебных заседаний,  кроме предусмотренных ст.389.11 УПК РФ вопросов, содержатся также сведения о дате поступления в суд апелляционной инстанции материалов дела (что имеет значение при определении даты судебного заседания), констатируется подсудность апелляционных жалобы, представления (п.2 ч.2 ст.389.3 УПК РФ), их приемлемость, а также отсутствие препятствий для апелляционного рассмотрения дела (т.е. соблюдение судом первой инстанции требований ст.389.3, ч.1 ст.389.4, ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ). Кроме того, в таких постановлениях указывается на факт ознакомления осужденного, содержащегося под стражей, с материалами дела в целях подготовки к апелляционному слушанию, либо на факт отказа от ознакомления, а также указывается о лицах, чье участие в судебном заседании является или признано судом обязательным в соответствии с ч.1 ст.389.12 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части большинства постановлений о назначении заседания суда апелляционной инстанции судей районных (городских) судов Нижегородской области отсутствуют необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о приемлемости  апелляционной жалобы, представления для апелляционного рассмотрения, также отсутствуют и иные сведения о проведенной судьей подготовке к апелляционному разбирательству (постановление судьи Семеновского районного суда от 23 декабря 2014 г. о назначении заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Н.; постановление судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 мая 2015 г. о назначении заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении С. и др.).  

Во многих случаях в описательно-мотивировочной части постановлений о назначении заседания суда апелляционной инстанции содержится лишь ссылка на факты вынесения решения судом первой инстанции, поступления на него апелляционной жалобы и (или) представления и констатация того, что эта жалоба (представление) соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ (постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 ноября 2015 г. о назначении заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении А., осужденного по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ; постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2015 г. о назначении  заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении М., осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ).

Имеются случаи, когда судьи в постановлении о назначении судебного заседания апелляционной инстанции указывают на соответствие требованиям ст.389.6 УПК РФ только либо апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Так, например, постановлением судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 08 июня 2015 года назначено судебное заседание апелляционной инстанции по рассмотрению уголовного дела в отношении Т. В своем постановлении судья констатировал, что только апелляционное представление государственного обвинителя соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ, не указав при этом на соответствие требованиям указанных положений закона апелляционной жалобы осужденного Т.

Исходя из смысла закона, судья апелляционной инстанции в постановлении должен принять решение по ходатайству, содержащемуся в апелляционной жалобе.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 15 июня 2015 года К. признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (четыре преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своей апелляционной жалобе осужденный К. выразил несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы просил суд направить запрос о предоставлении сведений относительно состояния его здоровья, а также вызвать в суд свидетеля М.

Как при назначении заседания суда апелляционной инстанции, так и при апелляционном рассмотрении уголовного дела судьей данное ходатайство оставлено без внимания.

Апелляционным постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 октября 2015 года указанный приговор мирового судьи был изменен, К. освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Краснобаковского района Нижегородской области от 10 февраля 2015 года Г. признан виновным и осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В своей апелляционной жалобе осужденный Г. выразил несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы просил суд направить запрос в исправительное учреждение о предоставлении сведений о его доходах. При назначении заседания суда апелляционной инстанции судьей данное ходатайство было проигнорировано,  как и было проигнорировано при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Апелляционным постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2015 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Аналогичное нарушение было допущено Автозаводским районным судом по уголовному делу в отношении Ф., осужденной приговором мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского района г. Н.Новгорода от 24 июля 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

При назначении уголовного дела к слушанию суд также оставил без внимания ходатайство осужденной Ф. о направлении запроса в МСЧ 52\1 Б-1 ГУФСИН России по Нижегородской области для предоставления сведений о состоянии ее здоровья.

При разрешении вопроса о назначении уголовного дела к апелляционному рассмотрению судья обязан сделать ссылку в своем постановлении на соответствующую норму закона, регламентирующую данную стадию судебного производства.

На основании Федерального закона от 29 декабря 2010г. № 433-ФЗ глава 44 УПК РФ утратила силу. Итоговые решения судов первой инстанции по уголовным делам и судебным материалам, принятые 01 января 2013г. и позднее, пересматриваются в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Несмотря на неоднократные указания Нижегородского областного суда о недопустимости применения закона, утратившего силу, при назначении уголовных дел к апелляционному рассмотрению, до сих пор нередки случаи, когда, вынося постановления о назначении к апелляционному слушанию уголовных дел, судьи районных (городских) судов Нижегородской области руководствуются нормами уголовно-процессуального закона, уже не действовавшего на момент вынесения постановления.

Так, постановлением судьи Кулебакского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2015 г. назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Б. по его апелляционной жалобе на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2015 года. В описательно-мотивировочной части указанного постановления судья, назначая дело к апелляционному слушанию, сослался на недействующие ст.ст. 361, 362, 364 УПК РФ.

Аналогичное нарушение допущено судьей при назначении  уголовного дела в отношении К., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Кулебакского судебного района г. Н.Новгорода от 08 июля 2015 года.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 26 февраля 2015 года назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Л. по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Н.Новгорода от 16 января 2015 года. В описательно-мотивировочной части указанного постановления судья констатировал соответствие жалобы требованиям закона, ссылаясь на утратившую силу ст.363 УПК РФ, и, назначив дело к апелляционному слушанию, также сослался на недействующую ст.364 УПК РФ.

Такие же нарушения  допущены  судьей Канавинского районного суда г. Н.Новгорода в постановлении о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 мая 2015 года по рассмотрению уголовного дела в отношении Г.

Постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июня 2015 года назначено к апелляционному рассмотрению уголовное дело в отношении Г., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 26 марта 2015 года. В своем постановлении судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода указывает на соответствие принесенных апелляционных жалоб как ст.363 УПК РФ, так и ст.389.6 УПК РФ, и назначает уголовное дело к апелляционному рассмотрению, руководствуясь как ст.364 УПК РФ, так и ст.389.11 УПК РФ.

2.2  В соответствии со ст.389.10 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

По-прежнему встречаются случаи нарушения районными (городскими) судами Нижегородской области сроков рассмотрения уголовных дел.

Так, уголовное дело в отношении Ш., осужденной приговором мирового судьи судебного участка №1 Дивеевского судебного района Нижегородской области от 24 февраля 2015 года по ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, поступило в Дивеевский районный суд Нижегородской области 25 марта 2015 года.

Постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2015 года указанное уголовное дело назначено к апелляционному рассмотрению на 10 апреля 2015 года.

Таким образом, назначая дату апелляционного слушания на 10 апреля 2015 года, суд вышел за рамки срока, предусмотренного ст.389.10 УПК РФ.

2.3В силу требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Подтверждением надлежащего извещения лица, находящегося под стражей, является расписка данного лица об извещении его, либо о получении таким лицом копии постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции.

В большинстве случаев данное требование закона судьями в целом выполняется, вместе с тем такие нарушения все еще встречаются при рассмотрении отдельных уголовных дел в апелляционном порядке судьями районных (городских) судов Нижегородской области.

Уголовное дело в отношении Б., осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кулебакского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области, постановлением Кулебакского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2015 года назначено к рассмотрению в апелляционном порядке на 19 октября 2015 года.

Как следует из протокола судебного заседания, в связи с невозможностью доставления осужденного Б. судебное заседание было отложено на 30 октября 2015 года.

Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что осужденный Б. извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции. Судом данный вопрос в ходе апелляционного рассмотрения также не выяснялся.

Апелляционным постановлением судьи Кулебакского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2015 года указанный приговор оставлен без изменения.

Таким образом, рассмотрев указанное уголовное дело, суд апелляционной инстанции не убедился, что осужденный был извещен о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала.

Уголовное дело в отношении Л., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 16 января 2015 года, было назначено постановлением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 26 февраля 2015 года на 10 марта 2015 года.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке неоднократно откладывалось 10 марта 2015 года, 19 марта 2015 года, 06 апреля 2015 года, и в последний раз судебное заседание было отложено 30 апреля 2015 года на 12 мая 2015 года.

Согласно материалам уголовного дела, судебные извещения осужденному Л. направлялись 2 раза и оба раза эти извещения осужденный не получил, что подтверждалось рапортами судебных приставов о невозможности исполнения постановления о принудительном приводе осужденного Л.

Впоследствии суд рассмотрел в апелляционном порядке указанное уголовное дело в отсутствие осужденного Л., и в своем апелляционном постановлении от 12 мая 2015 года констатировал, что Лазарев М.В. надлежащим образом извещен.

Таким образом, рассмотрев указанное уголовное дело, суд апелляционной инстанции не убедился, что осужденный был извещен о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала.

         Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28 сентября 2015 года назначено судебное заседание по рассмотрению в апелляционном порядке уголовного дела в отношении К., осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от 15 июля 2015 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

         Из протокола судебного заседания следует, что суд довел до сведения сторон информацию о том, что осужденный К. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, хотя в материалах уголовного дела сведения об извещении К. отсутствовали.

          Апелляционным постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 08 октября 2015 года приговор в отношении К. оставлен без изменения.

Аналогичное нарушение допущено судьей Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Б., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от 02 октября 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

2.4 Постановление о назначении судебного заседания не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку направлено только на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки и не препятствует подсудимому реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту, не нарушает и иные его конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 года №208-О).

В постановлениях о назначении судебного заседания апелляционной инстанции не требуется указывать на порядок и срок обжалования таких постановлений.

Несмотря на это, во многих постановлениях о назначении заседания суда апелляционной инстанции судьи разъясняют сторонам такое право.

Так, постановлением судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2015 года назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению уголовного дела в отношении К. В резолютивной части своего постановления суд разъяснил, что оно может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок.

Аналогичное нарушение допущено судьей в постановлении о назначении к апелляционному рассмотрению уголовного дела в отношении М. от 06 октября 2015 года, судьей Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в постановлении о назначении заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении К. от 28 сентября 2015 года.

2.5 При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч.3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

По смыслу закона возвращение уголовного дела судом апелляционной инстанции в суд, вынесший приговор, для выполнения указанных выше требований осуществляется путем вынесения судьей апелляционной инстанции постановления.

В большинстве случаев судьи районных (городских) судов Нижегородской области правильно руководствуются требованиями закона и разъяснениями постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Вместе с тем имеются случаи возвращения уголовного дела в суд, вынесший приговор, письмом.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 21 января 2015 года Г. оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ.

На указанный приговор частным обвинителем Г. подана апелляционная жалоба. Кроме того, Г. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом первой инстанции удовлетворено не было, и уголовное дело с апелляционной жалобой частного обвинителя Г. направлено в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода для апелляционного рассмотрения.

Письмом судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10 марта 2015 года указанное уголовное дело возвращено мировому судье судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода, для ознакомления Г. с материалами уголовного дела.  

3. Нарушения судьями районных (городских) судов порядка рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (ст. ст. 389.12 – 389.14 УПК РФ)

3.1.Согласно ч.ч.3,4,9 ст.389.13 УПК РФ судебное следствие в заседании суда апелляционной инстанции начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны, переходит к проверке доказательств. В завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

Рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Г., оправданного приговором мирового судьи по ч.1 ст.116 УК РФ, судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода не изложил содержания судебного решения, существа апелляционной жалобы,  не предоставил права сторонам, участвовавшим в деле, высказать свое отношение к апелляционной жалобе осужденного. Вопрос о необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, судом не разрешался.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 июня 2015 года, 24 июня 2015 года, 07 июля 2015 года, 23 июля 2015 года представителем частного обвинителя Г.С.И. являлся Г.Ю.А. Однако ходатайство Г.С.И. о допуске в качестве ее представителя Г.Ю.А. в судебном заседании не рассматривалось, мнение сторон по данному ходатайству не выяснялось, решение суда по данному вопросу в протоколе судебного заседания отсутствует.

Вместе с тем по делу имелись обстоятельства, предусмотренные ст.72 УПК РФ, исключающие участие Г.Ю.А. в качестве представителя потерпевшего, поскольку Г.Ю.А. по данному уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля.

В судебном заседании 10 августа 2015 года, удовлетворяя ходатайство защитника оправданного Г.А.В. об отводе представителя потерпевшего Г.Ю.А., суд не выяснил мнение сторон по заявленному ходатайству.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство частного обвинителя Г. о вызове и допросе свидетеля К., судом апелляционной инстанции не выяснялся вопрос о том, являются ли ее показания новым доказательством и о причинах,  препятствовавших ее допросу в качестве свидетеля в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии с ч. 6.1 ст.389.13 УПК РФ доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство частного обвинителя Г. о допросе свидетеля К. следовало оставить без удовлетворения, поскольку частный обвинитель не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции данного доказательства.

Апелляционным постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10 августа 2015 года приговор в отношении Г. оставлен без изменения.

Из положений ч.6 ст.389.13 УПК РФ следует, что суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке разрешает вопросы о необходимости исследования доказательств, в том числе и тех, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о необходимости вызова с этой целью в судебное заседание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц лишь по ходатайству самих сторон или стороны.

На основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, только с согласия сторон.

По смыслу закона имеющиеся по делу доказательства,  в том числе и документальные, находящиеся в деле, представляются суду апелляционной инстанции сторонами, и сам суд вправе их исследовать в судебном заседании лишь по инициативе стороны с обязательным  выяснением об этом  мнения противоположной стороны, если она участвует в процессе, поскольку суд в силу ст.15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сторона, заявляющая суду ходатайство об исследовании того или иного доказательства, должна его обосновать (ст.271 УПК РФ).

Соответственно, немотивированные ходатайства сторон судом удовлетворяться не должны.

Вопреки указанным положениям районные (городские) суды Нижегородской области по–прежнему  удовлетворяют необоснованные ходатайства участников процесса о проверке доказательств, исследованных судом 1 инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо по собственной инициативе без ходатайств сторон исследуют такие доказательства. Подобные ходатайства сторон в большинстве случаев немотивированны, а судом апелляционной инстанции не выясняются основания повторного исследования таких доказательств и каким образом повторное исследование повлияет на выводы суда о законности принятого судом решения. Не выполнение этих правил зачастую приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

 Так, например, судья Городецкого городского суда Нижегородской области, рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Ч., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 февраля 2015 года, необоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о повторном  допросе потерпевших по делу, об оглашении протоколов допросов свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, хотя данные показания судом 1 инстанции исследовались и оценивались в приговоре, также судом апелляционной инстанции исследовались письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства.

Аналогично было рассмотрено в апелляционном порядке судьей Московского районного суда г. Н.Новгорода уголовное дело в отношении Б., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Н.Новгорода от 15 октября 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. 

Рассматривая уголовное дело в отношении Ч., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 Канавинского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2015 года, судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода после изложения содержания обжалуемого приговора и доводов принесенного апелляционного представления, не выяснив, имеются ли у сторон ходатайства о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, по собственной инициативе исследовал письменные материалы дела, а именно данные, характеризующие личность осужденного Ч., исследованные ранее судом первой инстанции.

Апелляционным постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28 июля 2015 года приговор в отношении Ч. изменен.

Аналогичное нарушение было допущено судьей Канавинского районного суда г. Н.Новгорода при рассмотрении уголовного дела в отношении К., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 26 января 2015 года.

Апелляционным постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 04 сентября 2015 года приговор в отношении К. был изменен.

При рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении К., осужденного приговором  мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от 26 сентября 2014 года по ч.1 ст.119 УК РФ, судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по собственной инициативе без выяснения мнения сторон исследовал в судебном заседании доказательства, а именно протоколы допросов свидетелей и потерпевшего, которые судом первой инстанции не исследовались, т.е. по сути исследовал новые доказательства.

Апелляционным постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 08 апреля 2015 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. 

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении П., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 25 февраля 2015 года по ч.1 ст.119 УК РФ, необоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и проверил все доказательства, а именно протоколы допросов свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

Разрешая ходатайство осужденного П. о проверке всех доказательств, суд апелляционной инстанции не выяснил у стороны защиты причины, по которым необходимо повторно исследовать такие доказательства, и каким образом повторное исследование таких доказательств, по мнению стороны защиты, может повлиять на выводы суда о виновности (невиновности) П. и справедливости назначенного судом первой инстанции наказания.

Кроме того, оглашая показания свидетелей, судом апелляционной инстанции не выяснялось, имеются ли основания, предусмотренные ст.281 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года приговор мирового судьи судебного участка №11 в отношении П. от 25 февраля 2015 года изменен, П. освобожден от наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Рассматривая уголовное дело в отношении А., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района от 08 декабря 2014 года по ст.319 УК РФ, судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода в ходе апелляционного рассмотрения указанного уголовного дела также удовлетворил немотивированное ходатайство осужденного и исследовал ряд доказательств, а именно данные о личности свидетеля А., ее заявление, постановление об удовлетворении ходатайства, просмотрел видеозапись.

Апелляционным постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 30 марта 2015 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района от 08 декабря 2014 года в отношении А. оставлен без изменения. 

Рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Л., осужденного приговором мирового судьи по ст.322.2,ст.322.3 УК РФ, судья Московского районного суда г. Н.Новгорода не изложил содержания судебного решения, существа апелляционной жалобы,  не предоставил права участвовавшим в деле прокурору и защитнику высказать свое отношение к апелляционной жалобе осужденного, вопрос о необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, судом не разрешался.

После разъяснения сторонам их права на заявление отводов, судья апелляционной инстанции сразу перешел к прениям сторон.

Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2015 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Н.Новгорода от 16 января 2015 года в отношении Л. оставлен без изменения.

По уголовному делу в отношении К., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 24 декабря 2014 года, судьей апелляционной инстанции были допущены следующие нарушения.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 февраля 2015 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку прокурором Автозаводского района г. Н.Новгорода подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворил, заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 13 марта 2015 года.

В этот же день мировой судья судебного участка №4 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода, не имея в своем производстве указанного уголовного дела, принял решение о восстановлении государственному обвинителю срока апелляционного обжалования.

В конкретном случае восстановление срока апелляционного обжалования нельзя признать обоснованным по следующим причинам.

Во – первых, у мирового судьи не было полномочий по восстановлению пропущенного срока апелляционного обжалования, поскольку уголовное дело в отношении К. по состоянию на 25 февраля 2015 года находилось в производстве вышестоящего суда.

Во-вторых, срок апелляционного обжалования был восстановлен по надуманному основанию.

Так, поводом к восстановлению пропущенного срока, явилось неознакомление государственного обвинителя с приговором суда в полном объеме. Согласно имеющейся в деле расписке копия приговора на 7-ми листах государственному обвинителю была вручена 29 декабря 2014 года, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано мировому судье 25 февраля 2015 года, т.е. спустя почти два месяца.

Кроме того, неосновательны действия суда апелляционной инстанции по удовлетворению ходатайства прокурора об отложении судебного разбирательства по указанному выше основанию, поскольку постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 февраля 2015 года апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении К. назначено по апелляционной жалобе потерпевшего.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 марта 2015 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 24 декабря 2014 года изменен, в т.ч. и по доводам апелляционного представления прокурора.

3.2В соответствии с ч.2 ст.389.14 УПК РФ по окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Апелляционным постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 октября 2015 года приговор мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода  от 12 августа 2015 года в отношении К. оставлен без изменения.

Как следует из протокола, в заседании суда апелляционной инстанции принимал участие осужденный К., т.е. лицо, в отношении которого постановлено судебное решение. После окончания прений сторон суд удалился в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, не предоставив осужденному К. последнего слова.

Аналогичное нарушение допущено судьей Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода при апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении Т.

Апелляционным постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 октября 2015 года  приговор мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от 20 января 2015 года в отношении Т. был изменен.  

Так, после того как судом был вынесен приговор по уголовному.