Решение суда по заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим в статье

Судебное делопроизводство

Биологическая смерть человека является основанием для перехода его прав и обязанностей к родственникам, близким, детям и т.д. В отдельных случаях констатировать смерть и оформить ее медицинским заключением невозможно по многим причинам. Еще в конце прошлого столетия военнослужащие пропадали в так называемых «горячих точках», где идентифицировать, а иногда и найти труп затруднительно.

В мирное время люди «исчезают» в большинстве своем в крупных мегаполисах, куда стремятся уехать на заработки. По статистике, ежегодно в России пропадают без вести более миллиона граждан, и после каждого из них остается имущество, обязательства, жилье, автотранспорт и т.д. Чтобы всем этим распорядиться, а также решить вопрос о проживании детей, родителей пропавшего, гражданским законодательством России предусмотрен судебный порядок признания гражданина умершим. Последствия такого признания юридически аналогичны последствиям в результате биологической смерти.

Подача заявления в суд

Для начала разберемся, кто может подать такое заявление, как оно должно быть оформлено и каким судом рассмотрено.

Просить суд о юридическом установлении смерти может любой, чьи интересы так или иначе зависят от воли пропавшего человека. В основном, по таким делам заявителями выступают родственники, которые испытывают ряд трудностей, связанных с отсутствием близкого человека (не могут оформить пенсию по утере кормильца, расторгнуть кредитный договор, вступить в новый брак и т.д.).

Организации тоже вправе обратиться в суд с заявлением о признании факта ухода из жизни – так, если предприятием была выдана доверенность на управление или распоряжение имуществом, аннулирование такой доверенности в связи со смертью гарантирует невозможность ее использования недобросовестными гражданами. В некоторых случаях в суд может обратиться прокурор, действующий в интересах тех, кто по состоянию здоровья или иным уважительным причинам не может сделать это самостоятельно.

Направлять соответствующее заявление необходимо в районный суд по месту проживания (нахождения) заявителя.

Правила составления, установленные гражданско-процессуальным законом, предусматривают обязательное указание:

  • цели, в соответствии с которой понадобилось соответствующее решение суда. Обычно целями являются: необходимость содержания имущества, оформления документов, развода, решение вопроса о воспитании и содержании детей и т.д.;
  • причин, по которым сделан вывод о невозможности обнаружить человека. Здесь необходимо отразить, какой комплекс мероприятий был выполнен правоохранительными органами, какая работа по поиску была проведена родственниками, близкими. Обязательно следует назвать дату, после которой пропавшего человека не видели, не общались с ним. Также нужно указать тех, кто видел его последний раз — обычно суд допрашивает этого свидетеля, чтобы зафиксировать дату, с которой нужно произвести отсчет минимального пятилетнего срока.

Образец заявления в суд о признании человека умершим

В Ленинский районный суд г. Москвы
Заявитель: Морозова Р.О.
адрес проживания: город Москва, ул. Ленина, д. 7, кв. 7
тел.______________

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА УМЕРШИМ

 

Я, Морозова Римма Олеговна,1960 г.р., с 1990 года состою в законном браке с Морозовым Петром Алексеевичем, 1959 г.р. В течение 10 последних лет каких-либо сведений о месте нахождения супруга я не получала.

В июне 2005 года мой муж был направлен в командировку в г. Самарканд, р. Узбекистан. 01.07.2005 там произошло землетрясение, после которого я никогда не видела Морозова П.А. В списке пострадавших, составленном службой спасения, мой муж не значился. Я обратилась в правоохранительные органы г. Самарканда, а также в полицию по месту жительства в г. Москве. На протяжении 10 лет принятые полицией меры по обнаружению места нахождения моего супруга не дали положительного результата. С июля 2005 года родственники нашей семьи, а именно:  родители супруга: отец Морозов Алексей Павлович, мать Морозова Лидия Николаевна, а также сестра Морозова Алена Павловна каких-либо сведений о Морозове П.А. не получали, как и сотрудники Государственного Научного Геологического Центра г. Москвы, где был трудоустроен мой муж. Сотрудники Гомелев И.А., Романов Г.О. готовы дать показания в качестве свидетелей.

В настоящее время я страдаю тяжелым заболеванием, в связи с чем возникла необходимость распоряжения имуществом, нажитым в период брака с Морозовым П.А., передачи его нашему общему сыну Морозову Владимиру Петровичу 2003 года рождения. Таким образом, установление факта смерти Морозова П.А. необходимо мне для сохранения имущества и передачи его потенциальному наследнику, то есть сыну.

В связи с тем, что отсутствие моего супруга в течение длительного периода, более 10 лет, дает основание для признания факта смерти, в соответствии со ст.45, 46 ГК РФ, 276 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

  1. Признать пропавшего Морозова Петра Алексеевича, 01.01.1959 г.р., умершим.
  2. Вызвать для допроса в судебное заседание следующих лиц:
    • Морозова Алексея Павловича, проживающего по адресу:_________________________;
    • Морозову Лидию Николаевну, проживающую по адресу:_________________________;
    • Морозову Алену Павловну, проживающую по адресу:____________________________;
    • Морозова Владимира Петровича, 2003 года рождения, проживающего по адресу:_______;
    • Гомелева Ивана Александровича, проживающего по адресу:_______________________;
    • Романова Григория Олеговича, проживающего по адресу:_________________________.
  3. Запросить заверенную копию розыскного дела в отношении Морозова Петра Алексеевича, 1959 г.р. из отдела полиции № 7 г. Москвы (или заверенную копию розыскного дела).
  4. Запросить в Гидрометеоцентре г.Самарканд сведения о землетрясении, имевшим место 01.07.2005 года, с указанием ФИО, количества жертв и пострадавших.

 

Приложение:

  1. Свидетельство о заключении брака.
  2. Свидетельство о рождении Морозова В.П.
  3. Справка о месте работы Морозова П.А.
  4. Справка с места жительства.
  5. Справка о наличии заболевания у Морозовой Р.О.
  6. Свидетельство о праве собственности на жилое помещение по адресу г. Москва, ул. Ленина, д. 7, кв. 7.
  7. Квитанция об уплате госпошлины.

 

Число, Подпись.

Обращаем внимание на то, что дела о признании человека умершим в суде не относятся к исковому производству, это дела об установлении фактов, размер госпошлины по которым равен 300 рублей.

Отдельное требование законодатель предусмотрел в отношении военнослужащих, которые пропали во время военных событий – следует указать дату их окончания.

Необходимо отметить, что суд по своей инициативе предпринимает необходимые меры, направленные на подтверждение или опровержение сведений, изложенных в заявлении. Так в ходе подготовительных процедур, судья самостоятельно запрашивает сведения о пропавшем гражданине в местах, где они могут быть (последнее место жительства, работы, учебы,  общественной деятельности и т.д.).

О времени рассмотрения суд извещает не только заявителя, но и орган опеки и прокурора, участие которых в рассмотрении дел особой категории обязательно. Если в заявлении не указано, кем приходится обратившийся в суд гражданин пропавшему лицу, с какой целью необходимо установить юридический факт смерти, судья оставит заявление без движения до устранения неясностей в установленный срок. Если необходимые изменения не внесены в текст, заявление может быть возвращено без рассмотрения.

Основания для признания факта смерти

Критерии, по которым суд может придти к выводу об объявлении человека скончавшимся, четко определены в ГПК И ГК Российской Федерации. Так, если о человеке ничего не известно более пяти лет, это веское основание для признания человека умершим. Вместе с тем, в судебной практике существует масса нюансов, которые влияют на исход дела. Так, неоднозначно решается вопрос о том, с какой даты исчислять пятилетний срок? Какие доказательства нужно представить подавшему заявление? Кто может просить суд об установлении факта смерти?

Все обстоятельства оцениваются в каждом конкретном случае индивидуально. Иногда две схожие по обстоятельствам пропажи человека ситуации разрешаются абсолютно по-разному. Рассмотрим на примерах.

Пример №1. Из страны Ближнего Зарубежья Гусейнов И.И. приехал в Россию на заработки (так называемый гастарбайтер, которых сейчас много). Своей семье, состоявшей из престарелых родителей, нескольких детей и супруги, он ежемесячно переводил денежные средства. С июля 2011 года он перестал содержать семью, прекратил звонить. Напарник, с которым он уехал в Москву, задолго до того, как друг перестал подавать признаков жизни, покинул Россию и не мог дать какой-либо информации о возможном месте проживания Гусейнова И.И. Более никто пропавшем ничего не знал. По телефону, с которого он звонил домой, связаться было невозможно: от был отключен, а со временем номером стала пользоваться неизвестная женщина, уверявшая, что купила сим-карту в официальном магазине оператора сотовой связи. Отец Гусейнова И.И. безуспешно съездил в столицу, где не сумел обнаружить малейшей информации о сыне. В июле 2016 года он подал заявление в суд.

Пример №2. В январе 2010 года Самойлов А.А., занимающийся скотоводческой деятельностью на ферме, расположенной в Ростовской области, повез на рынок в соседний городок мясо на продажу. Обычно реализация занимала несколько дней, в течение которых Самойлов А.А. снимал квартиру, где ночевал, а днем торговал на городском рынке. Родные Самойлова А.А. знали о месте нахождения его временного жилья, они постоянно созванивались с ним по сотовой связи. На восьмой день отсутствия Самойлова А.А. дома, а также в связи с прекращением звонков его семья приехала в город, где он реализовывал товар, однако в съемной квартире никого не было. Супруга Самойлова А.А. подала заявление о розыске в местный отдел полиции, откуда в течение длительного времени постоянно делали запросы в близлежащие города, областные и городские больницы, в ФМС и т.д. С периодичностью в полгода запросы по инициативе супруги повторялись. Члены семьи посетили всех многочисленных родственников в нескольких городах страны, где подробно выясняли последний день, когда Самойлов А.А. связывался, списывался с ними, при этом ответы фиксировались письменно и на диктофон. Результаты совместных усилий за много лет были неутешительными: Самойлова А.А. нигде не было.

В этих двух, казалось бы, идентичных ситуациях, суд, вероятно, примет разные решения. В первой ситуации, ввиду неполноты проведенных розыскных мероприятий, суд откажет в признании гражданина умершим. Так, родственники действительно приложили усилия к поиску Гусейнова А.А., однако порядок «официального» розыска правоохранительными органами не соблюден: ведь искомый человек мог просто пересечь границу по своим личным, неведомым причинам, после чего устроить свою жизнь в другом государстве. Поскольку обращение о розыске подано не было, информация о пересечении государственной границы, содержания в местах лишения свободы, нахождение в лечебным учреждениях (в том числе и закрытого типа) не проверялась.

Во втором примере, наряду с активными поисковыми действиями родственников, был соблюден порядок проведения розыска со стороны полиции и других государственных органов. В этой связи у суда имеются неоспоримые доказательства невозможности установить место нахождения Самойлова А.А., получить какие-либо известия о нем и т.д. С большей долей вероятности заявление супруги будет удовлетворено судом.

В гражданском праве предусмотрены случаи, когда пятилетний срок, обязательный для признания умершим, сокращается до двух и даже до полугода. Так, если есть основания считать, что человек пропал во время военных действий, то срок с момента их окончания должен быть не менее двух лет. Если человек находился в обстановке, свидетельствующей о смертельной опасности, должно пройти не менее 6 месяцев. Конечно, все обстоятельства следует подробно указывать в своем заявлении.

Без вести пропавший

Суд может признать человека безвестно отсутствующим, когда о нем нет сведений у близких, но веских причин для того, чтобы считать его мертвым, не имеется.

Для признания отсутствующим достаточно отсутствие информации о пропавшем в течение 6 месяцев, вне зависимости от обстоятельств, которые этому предшествовали. Конечно, такого срока недостаточно для распоряжения имуществом, но суд может принять меры к его сохранению. Назначив ответственного из числа родственников, судья вправе, если необходимы затраты на содержание, разрешить реализовать часть имущества для покрытия расходов на ведение хозяйства отсутствующего гражданина. Впоследствии, если в течение длительного времени безвестно отсутствующий не объявится, можно обратиться с заявлением о признании факта смерти.

Юридическое значение решения суда

Все юридические последствия, связанные с биологической смертью, наступают и вследствие решения суда об удовлетворении заявления о признании умершим:

  • брак считается прекращенным;
  • начинается процедура вступления в наследство;
  • можно оформлять пособия, связанные с потерей кормильца, статусом матери-одиночки;
  • трудовой контракт прекращается;
  • можно не беспокоиться о разрешении вывоза детей за границу (на паспортном контроле следует предъявить свидетельство о наступлении смерти);
  • на основании решения суда близкие могут получить свидетельство о смерти, при этом сотрудником ЗАГСа вносится соответствующая запись в акты гражданского состояния. Днем смерти будет считаться либо та дата, которая прямо указана в решении, либо дата вступления его в законную силу.

Еще на стадии рассмотрения дела суд может, в целях предотвращения порчи и растраты, определить доверительного управляющего, который будет нести ответственность за сохранность принадлежащего пропавшему человеку имущества. Данный вопрос решается с учетом мнению органа опеки, который принимает непосредственное участие в выборе ответственного лица.

Датой смерти считается день вступления в законную силу судебного решения. В некоторых случаях, если есть веские основания сделать вывод о фактической гибели человека (например, при обрушении льда в горах – яркий пример известного молодого режиссера С.Бодрова), судья может установить день ухода из жизни, исходя из известной даты трагических событий.

Если тот, в отношении которого состоялось решение, оказался жив, все возвращается в статус «как было». Так, лицо, признанное умершим, вправе подать заявление об отмене решения, после чего аннулируется запись о смерти, восстанавливается брак (по взаимному согласию обоих супругов) и трудоустройство, могут быть инициированы иски о возвращении имущества, переданного другим лицам по различным основаниям и т.д. На практике такие случаи редки, но все же они есть.

Заявление в суд от объявившегося после долгих лет отсутствия гражданина должно быть таким:

В Ленинский районный суд г. Москвы
Заявитель: Морозов П.А.
адрес проживания: город Москва, ул. Ленина, д. 7, кв. 7
тел.______________

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ УМЕРШИМ

 

Решением Ленинского районного суда г. Москвы от 01.08.2016г. я, Морозов Петр Алексеевич, был объявлен умершим с 01.07.2005 года по заявлению моей супруги Морозовой Риммы Олеговны, в настоящее время скончавшейся от болезни.

С июля 2005 года я находился в больнице г. Ташкента, без сознания, в состоянии комы, до 01.01.2016 года, поэтому не смог сообщить о своем месте нахождения, был без документов и с многочисленными травмами после землетрясения в г. Самарканд. Кто и каким образом меня привез в больницу г. Ташкента, мне не известно. О вынесенном решении я узнал, когда восстановил память и вернулся домой в г. Москва, ул. Ленина, д. 7, кВ. 7, где проживаю по настоящее время со своим сыном Морозовым В.П., 2003 года рождения.

На основании ст. 280 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

Отменить решение Ленинского районного суда г. Москвы от 01.08.2016г. о признании меня, гражданина Российской Федерации Морозова Петра Алексеевича, 01.01.1959 г.р., умершим.

 

Приложение:

  1. Копия решения от 01.08.2016.
  2. Копия паспорта.
  3. Копия свидетельства о смерти Морозовой Р.О.
  4. Справка о месте жительства от 01.08.2016.

 

Число, подпись.

 

В законе нет прямого запрета на обращение в суд с заявлением об отмене решения  родственникам, близким, сослуживцам признанного умершим. Так, в случае, если Морозов П.А. дал о себе знать, но ввиду состояния здоровья не может обратиться в суд, за него это сделать вправе сестра Морозова А.П., родители и т.д. Заявить об отмене решения могут и представители государственного органа (например, если стало известно, что пособие по потере кормильца семья продолжает получать, несмотря на то, что отец детей оказался жив).

Новое решение выносится в рамках уже рассмотренного первоначального дела, отдельное производство не возбуждается. Дополнительных решений об аннулировании записи о смерти, о восстановлении в трудовых правах, о возврате наследованного имущества не требуется.

Автор:Куприянова Вера Николаевна

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать апелляционную жалобу, чтобы ее удовлетворили?

По общим правилам дела о признании гражданина безвестно отсутствующим Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба

Определение Верховного Суда РФ № 56-КГ19-3 от 2 апреля 2019 года

7

А13-9344/2016

106/2017-42540(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: [email protected], http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     28 августа 2017 года

г. Вологда

Дело № А13-9344/2016

     Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
     В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2017 года.

     Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и                  Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,  
     при участии Ипатовой Елены Николаевны и её представителя Светашовой Е.Н., от Шачиной Ольги Александровны представителя      Титовой Т.В. по доверенности от 21.10.2016, от Масалова Вячеслава Борисовича представителя Смирнова А.Ю. по доверенности от 23.09.2016, от финансового управляющего Шачина Николая Алексеевича Иванова Ильи Владимировича представителя Пишениной В.А. по доверенности от 18.05.2017,
     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шачиной Ольги Александровны и Ипатовой Елены Николаевны, действующей в интересах Шачина Льва Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2017 года по делу № А13-9344/2016                        (судья Юшкова Н.С.)

у с т а н о в и л:

     Масалов Вячеслав Борисович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шачина Николая Алексеевича (далее — должник).
     Определением суда от 27.07.2016 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
     К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Ермакова Ольга Геннадьевна.
     Определением суда от 26.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шачина Ольга Александровна, Шачин Александр Николаевич, Шачин Лев Николаевич, Шачина Светлана Николаевна и отдел опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района.
     Определением суда от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шачин Василий Николаевич, Шакурова Александра Николаевна, Шачина Анна Анатольевна и Шачин Алексей Николаевич.
     Определением от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма Слава».
     Определением суда от 18.05.2017 (резолютивная часть определения оглашена 11.05.2017) требование Масалова В.Б., основанное на расписке                      от 04.07.2012, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 710 790 руб. 98 коп. выделено в отдельное производство.
     Решением суда от 18.05.2017 требования Масалова В.Б. признаны обоснованными. Шачин Н.А. (умерший гражданин) признан несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве); в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Иванов Илья Владимирович; признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Масалова В.Б. в размере 17 404 380 руб. 95 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требования отказано.
     Шачина Ольга Александровна и Ипатова Елена Николаевна, действующая в интересах несовершеннолетнего Шачина Льва Николаевича, с вынесенным решением не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить и прекратить производство по делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что наследники имущества должника отсутствуют, соответственно, наследников, вступивших в права наследования, также не имеется. Таким образом, по мнению апеллянтов, отсутствуют лица, которые являются правопреемниками должника в рассматриваемых правоотношениях с Масаловым В.Б., а также наследственная масса, стоимостью которой определяется предел ответственности наследников, и, как следствие, требование заявителя должно быть прекращено в связи с  невозможностью исполнения обязательства. Кроме того, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу представителя Шачиной О.А. относительно достоверности факта наличия требования, основанного на передаче умершему должнику наличных денежных средств. Апеллянты указывают на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства заинтересованных лиц об истечении срока исковой давности для обращения Масалова В.Б. с рассматриваемым заявлением.
     Ипатова Е.Н. и её представитель, представитель Шачиной О.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
     Представители Масалова В.Б., финансового управляющего должника Иванова И.В. возражали относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзывах.
     Финансовый управляющий Масалова В.Б. Золотов Андрей Юрьевич в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда от 18.05.2017 оставить без изменения.
     От нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Ермаковой Ольги Геннадьевны поступило письмо от 06.07.2017 № 1850 об отсутствии в производстве у нотариуса наследственного дела в отношении имущества должника.
     Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
     Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
     В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника — физического лица — не менее размера, установленного пунктом  2 статьи 213.3 названного Закона.
     Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
     Согласно свидетельству о смерти Шачин Н.А. умер 10.11.2014.
     Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти установлены параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.
     Пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.
     Абзацем 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуры банкротства умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе.
     Таким образом, данная норма права не наделяет арбитражный суд правом выбора подлежащей применению процедуры банкротства умершего гражданина-должника. Данная норма обязывает арбитражный суд, в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным, ввести в отношении такого должника только процедуру реализации имущества гражданина.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
     Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
     Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
     Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
     В подтверждение заявленных требований Масалов В.Б. ссылается на наличие заемных отношений с Шачиным Н.А., возникших при следующих обстоятельствах:  Шачиным Н.А. 12.05.2012 выдана расписка в получении                   от Масалова В.Б. денежных средств в размере 40 000 долларов США и                      10 000 евро. Условиями расписки предусмотрена обязанность должника уплачивать Масалову В.Б. проценты из расчета 2,5% в месяц. Окончательная дата возврата денежных средств вместе с причитающимися процентами — 01.11.2012; Шачиным Н.А. 07.06.2012 выдана расписка в получении от Масалова В.Б. денежных средств: 13.05.2012 — 1 000 000 руб.; 05.06.2012 —   9500 долларов США и 26 700 евро.
     Условиями расписки предусмотрена обязанность должника уплачивать Масалову В.Б. проценты из расчета 2,5% в месяц. Окончательная дата возврата денежных средств вместе с причитающимися процентами — 01.11.2012.
     Шачиным Н.А. 12.09.2012 выдана расписка в получении от Масалова В.Б. денежных средств в размере 1 700 000 руб. За пользование денежными средствами должник обязался согласно расписке выплачивать заявителю проценты из расчета 2,5% в месяц. Окончательная дата возврата денежных средств вместе с причитающимися процентами — 01.11.2012.
     Как уже указывалось ранее, должник скончался 10.11.2014.
     В связи с тем, что обязательства по возврату заемных средств должником не были исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
     Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что денежные средства по расписке получены должником, сумма полученных денежных средств составляет более пятисот тысяч рублей, обязанность по их возврату Шачиным Н.А. не исполнена в течение более трех месяцев, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, размер требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В этой связи суд первой инстанции верно признал заявление Масалова В.Б. о признании Шачина Н.А. несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, включив в реестр требований кредиторов должника требования Масалова В.Б. в сумме 17 404 380 руб. 95 коп.
     Апелляционная коллегия отмечает, что Арбитражным судом Вологодской области проверен довод о наличии у заявителя денежных средств для их последующей передачи должнику по указанным выше распискам. Как установлено судом, реальность займов подтверждена источником их получения самим заявителем — касса ООО «Фирма Слава», бухгалтерская документация которой подтверждает наличие в распоряжении этого юридического лица денежных средств, достаточных для выдачи названных займов. Доказательств обратного апеллянтами не представлено.
      Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.
     Довод апеллянтов о пропуске заявителем срока исковой давности получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований для не согласия с выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.
     Ссылка апеллянтов о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о необходимости прекращения производства по заявлению о признании Шачина Н.А. несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием наследников и наследственной массы является несостоятельной. Исходя из представленных в материалах дела доказательств, что не оспаривается апеллянтами, они не являются правопреемниками должника. Процессуальный статус апеллянтов в рассматриваемом деле — третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  в связи с чем они не обладают каким-либо материальным интересом в заявлении о признании Шачина Н.А. банкротом (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 305-ЭС16-12960).
     Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением Вологодского районного суда Вологодской области от 28.07.2015 по делу № 2-1765/2015 производство по иску      Масалова В.Б. к Шачину Н.А. о взыскании задолженности по распискам          от 12.05.2012,  от 07.06.2012, от 04.07.2012, от 12.09.2012 прекращено в связи со смертью Шачина Н.А.
     В этой связи прекращение производства по делу повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту, что недопустимо в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
     В свете изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
     Иная правовая оценка апеллянтами обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
     Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом при разрешении спора не допущено.
     При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
     Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

     решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2017 года по делу № А13-9344/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шачиной Ольги Александровны и Ипатовой Елены Николаевны, действующей в интересах Шачина Льва Николаевича — без удовлетворения.
     Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

И.А. Чапаев

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривается дело судом апелляционной инстанции

Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда по Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА — РАЗМЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6675/2017

    30 марта 2017 года                    адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Абубакировой Р.Р.

    судей                                Латыповой З.Г.,                                            Мартыновой Н.Н.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре                         Даминовой Р.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

    заявление Ф.Э.Х. о признании и безвестно отсутствующим Ф.А.А., удовлетворить.

    Признать Ф.А.А., дата года рождения, уроженца адрес РБ, безвестно отсутствующим.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

    Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Ф.Э.Х. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим её бывшего супруга Ф.А.А., дата года рождения, ссылаясь на то, что она состояла в браке с Ф.А.А. с дата по дата, брак расторгнут органом ЗАГадресдата, актовая запись №…. Последний раз она видела своего бывшего мужа дата. С этого дня она ничего не знает о судьбе бывшего мужа. Для розыска ею предпринимались следующие действия: выезд по месту прописки бывшего мужа по адресу: РБ, адрес, адрес, а также розыск Ф.А.А. осуществлялся сотрудниками Кармаскалинского РО СП УФССП РФ по РБ.    

Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в адрес просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд необоснованно признал Ф.А.А. безвестно отсутствующим, поскольку в его месте жительства в течение года не имеется сведений о его месте пребывания, что противоречит сведениям ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по адрес о застрахованном лице Ф.А.А., дата года рождения и Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о постановке на учет – дата.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

    На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в адрес РБ В.Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Ф.Ю.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№… «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

    Удовлетворяя заявление о признании безвестно отсутствующим Ф.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что в месте его жительства в течение года не имеется сведений о его месте пребывания и установление данного обстоятельства необходимо заявителю для оформления социальных пособий на несовершеннолетнего ребенка.

    Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства не т сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить месяц – первое января следующего года.

    Как следует из ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.Э.Х. состояла в зарегистрированном браке с Ф.А.А. с дата по дата. От указанного брака имеют несовершеннолетнего сына – Ф.Р.А., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении П-АР №… от дата.

дата брак между Ф.Э.Х. и Ф.А.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-АР №… от дата.

дата судебным приказом взысканы с Ф.А.А. в пользу Ф.Э.З алименты на содержание Ф.Р.А., дата года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия ребенка.

дата судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РО СП УФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ф.А.А. на предмет исполнения – взыскание алиментов.

    Из постановления судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП РФ по РБ от дата следует, что с выходом по адресу: адрес, д. Бельский, адрес установлено, что должник Ф.А.А. по указанному адресу не проживает в связи с чем объявлен исполнительный розыск.

    Из информации Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес от дата№… следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Ф.А.А., дата имеются сведения о включении в индивидуальный лицевой счет о работодателе Ф.А.А., проживающим в адрес, д. Бельский, адрес за отчетный период с дата по дата.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции указал данную информацию, при этом необоснованно сделал вывод, что в течение года не имеется сведений о месте пребывания Ф.А.А..

Указанное выше обстоятельство подтверждается и представленной ответчиком в приложении к апелляционной жалобе Выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя, согласно которой Ф.А.А. встал на учет как индивидуальный предприниматель дата, при этом указал место жительство: адрес, д. Бельский, адрес..

Кроме того, судом входе подготовки дела к судебному разбирательству при наличии данной информации не были запрошены данные о проживании и ведении предпринимательской деятельности по указанному адресу в сельском поселении муниципального района и в налоговом органе.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании безвестно отсутствующим Ф.Э.Х. обратилась в суд дата, что означает, что сведений о месте пребывания не должно быть с дата, что противоречит установленному обстоятельству о постановке Ф.А.А. на учет в качестве индивидуального предпринимателя дата.

На момент вынесения решения дата также не имелось оснований для признания безвестно отсутствующим, так как имелись данные о его пребывании дата, в связи с чем не было соблюдено требование ст. 42 ГК РФ.

    Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы процессуального и материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

    Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ф.Э.Х. о признании безвестно отсутствующим Ф.А.А.

    Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

     решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. По делу принять новое решение.

    В удовлетворении заявления Ф.Э.Х. о признании безвестно отсутствующим Ф.А.А. отказать.

    Председательствующий:                Р.Р. Абубакирова

    Судьи:                             З.Г. Латыпова

                                    Н.Н. Мартынова

Справка: судья Гибадатов У.И.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба пишется так…

Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.